Решение № 2-2724/2019 2-2724/2019~М-2089/2019 М-2089/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-2724/2019

Дело №2-2724/19


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 июня 2019 года город Казань

Ново- Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Ягудиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Сулеймановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что ему принадлежит на праве собственности автомобиль марки ---, государственный регистрационный знак №--/116.

--.--.---- г. в 22 часа 00 минут на ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ---, государственный регистрационный знак, №--/750, под управлением ФИО3, который в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил столкновение с автомобилем марки ---, государственный регистрационный знак №--/116.

--.--.---- г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, поскольку его автогражданская ответственность и дополнительная автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована у ответчика.

Ответчик частично произвел выплату страхового возмещения в размере 795 059 рублей, однако данной суммы оказалось недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства.

Решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. исковые требования ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворены частично. С ответчика взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 172 141 рубль. Согласно полиса виновника ДТП, страховая премия была оплачена в размере 133 697. Неустойка в соответствии со ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» не была возмещена.

Истец считает, что поскольку страховщик произвел выплату страхового возмещения частично --.--.---- г., то с этого времени до момента исполнения решения суда --.--.---- г. (373 дня), неустойка составляет 133 697*3%*373=1 496 069 рублей 43 копейки.

В связи с тем, что сумма неустойки не может превышать цену услуги, истец просит удовлетворить сумму неустойки в размере 133 697 рублей.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 133 697 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, предоставил письменные возражения, в которых исковые требования истца не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ.

Выслушав представителя ответчика, огласив исковые требования истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со статьей 9 Федерального закона от --.--.---- г. №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона РФ "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. №-- «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании согласно решению Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения установлено, что ФИО4 принадлежит на праве собственности автомобиль марки ---, государственный регистрационный знак №--/116.

--.--.---- г. на трассе ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ---, государственный регистрационный знак, №--/750, под управлением ФИО3, который в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил столкновение с автомобилем марки ---, государственный регистрационный знак №--/116.

--.--.---- г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, поскольку его автогражданская ответственность и дополнительная автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована у ответчика.

Ответчик частично произвел выплату страхового возмещения в размере 795 059 рублей.

В связи с тем, что выплата страхового возмещения была осуществлена не в полном объеме, истец был вынужден обратиться в суд.

Решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. исковые требования ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворены частично.

Указанным решением взыскано со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 172 141 рубль, расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Также взыскана со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственная пошлина в размере 4643 рубля.

Данное решение вступило в законную силу --.--.---- г..

При разрешении данного спора суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса РФ и Закон РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Федеральный закон от --.--.---- г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не предусматривает возможность его распространения на договора добровольного страхования, которым является договор ДСАГО.

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь, выгодоприобретатель по договору ДСАГО заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 была дополнительно застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис MBI серия АА №-- от --.--.---- г.), страховая сумма по которому составляет 1 500 000 рублей.

Требования истца вытекают их договора ДСАГО, который является разновидностью добровольного автострахования.

Размер страховой премии по договору ДСАГО в данном случае составляет 3 500 рублей.

С учетом обращения истца к ответчику просрочка выплаты страхового возмещения истцу, согласно расчету истца составляет с --.--.---- г. по --.--.---- г., 373 дня, размер неустойки из расчета истца составляет: 133697 рублей х 3% х 373 дней = 1 496 069 рублей 43 копейки.

В соответствии с положениями, изложенными в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с которым сумма неустойки, взыскиваемой на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), в настоящем случае - размер страховой премии, а потому по договору ДСАГО за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3 500 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденного судом в пользу потребителя.

Требование потребителя в добровольном порядке не удовлетворены, в связи с чем, суд считает необходимым с ответчика взыскать штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей».

С учетом пунктов 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" штраф составляет 1 750 рублей.

Оснований для снижения размера неустойки и штрафа суд не находит.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде отнесены, в частности расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Статья 98 ГПК РФ устанавливает общий порядок распределения расходов между сторонами. При этом, суд распределяет расходы без какого-либо специального заявления сторон.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от --.--.---- г., распиской в получении денежных средств в размере 15 000 рублей 00 копеек.

Указанные расходы истца в соответствие со статьей 100 ГПК РФ подлежат возмещению в разумных пределах.

С учетом категории дела, проведенной работы, не участием представителя истца в судебных заседаниях, суд полагает необходимым удовлетворить их в размере 3 000 рублей.

Государственная пошлина, от уплаты которой, истец был освобожден при подаче иска в суд, по правилам статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 3 500 рублей 00 копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 и штраф в размере 1 750 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, предусмотренным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Ягудина Р.Р.