Решение № 2-1377/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2-1377/2024

Дело № 2–1377/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Гонтарук Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Рязанцевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Право онлайн» обратилось в Пыть-Яхский городской суд ХМАО-Югры с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Определением Пыть-Яхского городского суда ХМАО-Югры от 15.07.2024 данное гражданское дело передано в порядке ст. 33 ГПК РФ в Конаковский городской суд Тверской области для рассмотрения по подсудности.

Определением Конаковского городского суда от 23.08.2024 данное гражданское дело принято к производству суда.

В обоснование иска указано, что 27.07.2021 между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа № 12631870 по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 30 000 руб., а заемщик обязался возвратить такую же сумму (сумму займа) в течение 30 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления, а также выплатить займодавцу проценты за пользование займом исходя из ставки 1 % в день.

Для получения вышеуказанного займа ФИО1 подана заявка через сайт займодавца с указанием идентификационных данных (паспортных данных), адреса электронной почты, а также номера телефона, направлены займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединения к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим их акцептом-принятием заемщиком всех условий договора.

Договор № 12631870 от 27.07.2021 подписан ФИО1 путем введения индивидуального кода, что является аналогом собственноручной подписи.

Индивидуальные условия были направлены ФИО1 в личный кабинет, с ними она ознакомилась, подтвердив при подписании индивидуальных условий. Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб., путем перечисления суммы займа на банковскую карту ответчика.

Однако обязательства заемщиком не исполнены.

Между ООО МКК «Академическая» и истцом заключен договор уступки прав требования № АК-181-2021, в соответствии с которым истец приобрел в полном объеме права (требования) по договору займа, заключенному ответчиком и ООО МКК «Академическая».

За период с 27.08.2021 по 17.02.2023 истцом осуществлен расчет задолженности по договору, который составил 66 600 руб., в том числе: - сумма основного долга 30 000 руб.; начисленные проценты за пользование суммой займа - 36 600 руб.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору, а также претензия с требованием о погашении задолженности по договору, которые оставлены без удовлетворения.

Заявленные истцом требования были рассмотрены мировым судьей в приказном порядке, однако по заявлению должника мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу задолженность по договору займа № 12631870 от 27.07.2021 за период с 27.08.2021 по 17.02.2023 в размере 66 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 198 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения решения в заочном порядке не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

Третьи лица ООО МКК Академическая», а также ООО «Пэйлер» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

С учетом согласия истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Пункт 1 ст. 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Наряду с нормами гражданского права, регулирующими договорные отношения займа и кредита, к спорным правоотношениям сторон подлежат применению положения Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Из материалов дела следует, что 27.07.2021 ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № 12631870, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 руб. сроком возврата в течение 30 дней, с процентной ставкой 365 % годовых.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора, возврат займа и уплата процентов производятся одним платежом в размере 39 000 руб. из которых 30 000 руб. – сумма займа, 9 000 руб. – проценты.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа и (или) процентов заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 20 % годовых от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Как следует из материалов дела, при заключении договора ФИО1 зарегистрировалась на официальном сайте Общества https://www.web-zaim.ru в сети Интернет, самостоятельно заполнила регистрационную анкету.

Договор займа ответчик подписала посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении)

С условиями предоставления микрозайма ответчик была ознакомлена и согласна.

Факт перечисления денежных средств по договору займа от 27.07.2021 в размере 30 000 руб. подтверждается справкой о перечислении денежных средств клиенту безналичным способом, а также выпиской о движении денежных средств по банковской карте ответчика № 546967ххх9030, представленной ПАО «Сбербанк» по запросу суда.

Факт выдачи займа в указанном размере ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу о заключении между сторонами договора займа.

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления сторон при заключении данного договора у суда не имеется. Факт заключения ООО МКК «Академическая» и ФИО1 договора займа на приведенных выше условиях и его исполнение подтверждены представленными истцом доказательствами.

13.12.2021 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право Онлайн» заключен договор об уступке прав требования (цессии).

Согласно п. 1.4 договора об уступке прав требования (в соответствии с Приложениям № АК-181-2021), в момент подписания ООО «Право Онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО «МКК «Академическая» по договору займа.

По состоянию на 17.02.2023 (дата расчета задолженности) задолженность ответчика за период с 27.08.2021 по 17.02.2023 составляет 66 600 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб.; сумма процентов на просроченный основной долг – 36 600 руб.

Доказательств погашения задолженности полностью или в части ответчиком не представлено.

Поскольку судом установлено, что ответчик, в нарушение требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ принятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполнил, то требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 30 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 12.1 ч.2 Закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Закона, действовавшего на дату заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Судом расчет процентов проверен и считает его правильным. Ответчиком расчет задолженности не оспаривается.

При этом, размер процентов ограничений, установленных Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», не нарушают.

При таких обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком его обязательств по договору займа, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

При обращении в суд, истцом уплачена государственная пошлина по делу в размере 2 198 руб. Расходы подтверждены платежными поручениями от 14.12.2022 № 28712 и 27.02.2023 № 80363. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то указанная государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования ООО «Права онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № в пользу ООО «Право онлайн» задолженность по договору займа № 12631870 от 27.07.2021 в размере 66 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 198 руб., а всего 68 798 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Б. Гонтарук

Решение в окончательной форме принято судом 19.12.2024.

Председательствующий Н.Б. Гонтарук