Решение № 2-948/2017 2-948/2017~М-644/2017 М-644/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-948/2017

к делу № 2-948/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мальцева А.С.,

при секретаре Жученко К.А.,

представителя истца по доверенности ФИО1,

представитель ответчика, администрации

муниципального образования Северский район ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации муниципального образования Северский район о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Северский район, в котором просит признать за ним право собственности на жилой дом, литер Б, общей площадью 97,2 кв.м., жилой площадью 59,8 кв.м., этажность - 2, материал стен – шлакоблочные, год постройки – 2012, расположенный по адресу: <...>.

В обосновании иска указал, что истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>. Жилой дом, принадлежащий истцу на праве собственности являлся саманной постройкой 1947 года. В связи с тем, что дом был старым и стены начали осыпаться, он решил обложить его шлакоблоком. Но в ходе работы стены старого дома разрушились и истцу пришлось построить новый дом. Завершив строительство нового дома, истец подготовил техническую документацию для последующей его регистрации. Имея на руках техническую документацию и договор купли-продажи полагал, что построенный дом зарегистрирован. Однако обратившись за консультацией в МУП Северского района «Квартирно-правовая служба» по вопросу уточнения границ земельного участка узнал, что жилой дом литер Б, общей площадью 97,2 кв.м. не зарегистрирован в установленном законом порядке. Так же выяснилось, что в техническом паспорте было указано, что указанный жилой дом построен без разрешения на строительство. Истец построил жилой дом в пределах земельного участка, который закреплён за ним на праве собственности и в границах старого дома. В 2012 году завершил строительство нового жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Однако на момент когда истец обратился по вопросу государственной регистрации выстроенного жилого дома в законодательстве произошли изменения. Истец обратился с письменным заявлением в администрацию муниципального образования <...> о выдаче разрешения на произведённую реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: <...>, но получил письменный отказ от 26.01.2017г. в выдаче разрешения на произведенную реконструкцию жилого дома. Новый жилой дом истец построил на том же месте, где был старый. Граница земельного участка идёт прямо, дом за границы земельного участка не выступает. Данный жилой дом, по мнению истца, не несёт угрозу жизни и здоровью людей и не нарушает права третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на исковых требованиях настаивала, просит удовлетворить иск в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что согласно предоставленного строительно-технического заключения вновь возведённый дом истца соответствует всем требованиям, предусмотренным в ч. 3 ст. 222 ГК РФ.

Представитель ответчика ФИО2 просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснив, что результаты строительно-технического заключения она не оспаривает и не просит относится к ним критически.

В отзыве на исковое заявление указано, что истец, являющийся собственником земельного участка, в 2012 году возвёл жилой дом, на создание которого не были получены необходимые разрешения в силу действующего на момент его возведения законодательства. Таким образом, по мнению представителя ответчика следует, что построенный объект является самовольно возведённым. Из требований закона лицо, осуществившее самовольную постройку (независимо от того, есть ли у ответчика - органа местного самоуправления возражения против иска, поскольку сохранение самовольного строения затрагивает права и законные интересы третьих лиц), обязано представить суду доказательства, подтверждающие возможность сохранить эту постройку, в том числе соответствие её требованиям безопасности. Указанное лицо должно за свой счёт получить необходимые заключения. Истец не представил суду доказательств того, что спорный объект построен без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. Учитывая вышеизложенное, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Выслушав представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, изучив исковое заявление, отзыв на исковое заявление, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В материалах гражданского дела имеется свидетельство о государственной регистрации права серии <...><...> от 17.10.2012г. (л.д. 8), согласно которого ФИО3 является собственником земельного участка, земель населённых пунктов – ЛПХ, площадью 750 кв.м., расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>

Как установлено судом и подтверждается техническим паспортом жилого дома от 21.11.2012г. (л.д. 13-21), ФИО3 на своём земельном участке с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, возвёл жилого дома литер Б, общей площадью 97,2 кв.м., жилой площадью 59,8 кв.м., этажность - 2, материал стен – шлакоблочные, год постройки – 2012.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с «Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014г.), необходимым условиям принятия иска о признании права собственности на самовольную постройку в порядке ст. 222 ГК РФ является представление доказательств о предпринятых истцом мерах к легализации самовольно построенного объекта.

Поэтому истец обратился в администрацию муниципального образования Северский район с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Письмом первого заместителя главы администрации <...> от 26.01.2017г. <...> (л.д. 22-23) истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания и рекомендовано осуществить защиту своих гражданских прав в судебном порядке.

Кроме того, с целью легализации самовольной постройки силами уполномоченной организацией филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Северскому району истец провёл исследование проектной документации объекта недвижимости и его осмотр на соответствие действующим строительным нормам и правилам, и другим нормативным документам. Согласно полученному истцом строительно-техническому заключению от 14.04.2017г. (л.д. 31-47), эксперт свидетельствует о соответствии технического состояния строения одноквартирного жилого дома литер «Б», с мансардным этажом литер «над/Б» общей площадью 97,2 кв.м. по адресу: <...>, для безопасной эксплуатации, так как по результатам проведённого исследования оценки технического состояния строения строительных конструкций по внешним признаком установлено, что исследуемое строение, находятся в исправном состоянии: видимые дефекты, снижающие прочность устойчивость и жесткость несущий конструкций, на момент исследований отсутствуют; повреждения несущих конструкций, снижающих прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкции, на момент исследований отсутствуют; характерные деформации строений и их отдельных строительных конструкций (прогибы, крены, выгибы, перекосы, разломы и т.д.) на момент исследования отсутствуют. Месторасположение объекта капитального строительства (одноквартирный жилой дом с мансардным этажом) не создаёт препятствий для эксплуатации объектов недвижимого имущества, находящихся на рядом расположенных земельных участках. В ходе проведённого исследования экспертом установлен, что: строение одноквартирного жилого дома литер «Б» с мансардным этажом литер «над/Б» общей площадью 97,2 кв.м., расположенный по адресу: <...>, соответствует строительным, градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам; объемно-планировочное решение исследуемого здания, размеры помещений и их взаимное расположение, пути эвакуации отвечают требованиям действующих норм, позволяют безопасную эксплуатацию зданий для указанного функционального назначения. Анализируя фактическое состояние исследуемого строения одноквартирный жилой дом литер «Б» с мансардным этажом литер «над/Б» общей площадью 97,2 кв.м., расположенный по адресу: <...>, с требованиями строительных норм и правил, с требованиями технического регламента о пожарной безопасности, с требованиями технического регламента о безопасности зданий и сооружений, с требованиями санитарно-эпидемиологических норм, эксперт свидетельствует о том, что: строение одноквартирный жилой дом литер «Б» с мансардным этажом литер «над/Б» общей площадью 97,2 кв.м., расположенный по адресу: <...>, соответствует строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам; объёмно-планировочное решение исследуемого здания, размеры помещений и их взаимное расположение, пути эвакуации отвечают требованиям действующих норм, позволяют безопасную эксплуатацию зданий для указанного функционального назначения. Исследуемое строение одноквартирный жилой дом литер «Б» с мансардным этажом литер «над/Б» общей площадью 97,2 кв.м., расположенный по адресу: <...>, не нарушает прав третьих лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 222 ГК РФ, препятствиями признания права собственности на самовольную постройку являются нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, либо если сохранение постройки создает угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое заключение полностью исключают наличие таких препятствий.

Исследованные письменные доказательства в совокупности, позволяют сделать вывод о том, что строительство жилого дома, литер Б, общей площадью 97,2 кв.м., жилой площадью 59,8 кв.м., этажность - 2, материал стен – шлакоблочные, год постройки – 2012, расположенный по адресу: <...>, производилось в соответствие с действующим законодательством, на предоставленном для этой цели земельном участке, с разрешения и согласования уполномоченных лиц.

Как было установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, ФИО3 самовольно произвёл строительство жилого дома, литер Б, общей площадью 97,2 кв.м., жилой площадью 59,8 кв.м., этажность - 2, материал стен – шлакоблочные, год постройки – 2012, расположенный по адресу: <...>. Указанный жилой дом не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с чем, исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к администрации муниципального образования Северский район о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за ФИО3, родившимся <...> в <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, право собственности на жилой дом, литер Б, общей площадью 97,2 кв.м., жилой площадью 59,8 кв.м., этажность - 2, материал стен – шлакоблочные, год постройки – 2012, расположенный по адресу: <...>.

Данное решение является основанием для постановки на государственный кадастровый учёт, вновь образуемого объекта недвижимости в филиале федерального бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю» для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю за ФИО3 права собственности на вышеуказанное имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение принято 24 мая 2017 года.

Председательствующий А.С. Мальцев