Приговор № 1-3-43/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 1-3-43/2024

УИД: 36RS0034-03-2024-000259-43

Дело №1-3-43/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Подгоренский 21 июня 2024 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Крюковой С.М.,

при секретаре Забара О.И.,

с участием государственного обвинителя –прокурора Подгоренского района Чертова А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кузьменко С.С., представившего ордер № 134190 752/1 от 06.06.2024 и удостоверение №2230 от 05.07.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, данныве подсудимого зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого, задерживался в порядке ст. 91 УПК РФ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 223 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в незаконном хранения огнестрельного оружия, а также в совершении незаконной переделки огнестрельного оружия, его основных частей, преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Примерно в 2010 г., точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь в лесополосе неподалеку от реки «Дон», проходящей в <адрес>, обнаружил на земле в ветках сверток из прозрачной пленки, в котором находился предмет, конструктивно схожий с огнестрельным оружием, в том числе гражданское гладкоствольное охотничье ружьё 20 калибра, модели «МЦ-20-01Ш», №, производства Тульского оружейного завода. Поднял обнаруженный им сверток и отнес к себе домой по адресу: <адрес>.

В середине 2022 г., точные дата и время следствием не установлены, у ФИО1, находившегося в хозяйственной постройке на территории своего домовладения по адресу: <адрес> заведомо знающего, что оборот оружия на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение переделки и хранения имевшегося огнестрельного оружия, его основной части.

В указанное время, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную переделку и хранение огнестрельного оружия и его основных частей, ФИО1, осознавая преступный характер своих действий, желая достижения преступных целей, не имея соответствующей лицензии на переделку оружия, в нарушение требований Федерального Закона РФ от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», находясь у себя в помещении хозяйственной постройки, расположенного по адресу: <адрес> используя имевшуюся пилу по металлу, обрезал часть ствола гражданского гладкоствольного охотничьего ружья 20 калибра, модели «МЦ-20-01Ш», №, производства Тульского оружейного завода, и тем самым совершил незаконную его переделку.

ФИО1, осознавая преступный характер своих действий, желая достижения преступных целей, не имея соответствующего законного разрешения, регламентирующего процедуру хранения огнестрельного оружия, в нарушение требований Федерального Закона РФ от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», в личных целях, без цели сбыта стал незаконно <адрес><адрес>, х. Суд – Николаевка, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 40 минут до 11 часов 56 минут, в ходе проведения сотрудниками полиции обыска во дворе домовладения по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, за листом шифера у стены хозяйственной постройки обнаружен и изъят предмет, конструктивно схожий с огнестрельным оружием.

Согласно заключения эксперта № 888 от 04 марта 2024 г. представленный на экспертизу предмет является обрезом ружья, изготовленным самодельным способом из гражданского гладкоствольного охотничьего ружья 20 калибра, модели «МЦ-20-01Ш», №, производства Тульского оружейного завода. Данный обрез ружья для производства выстрелов пригоден с использованием охотничьих патронов центрального боя 20 калибра как со снятым прикладами и кожухом с дульной насадкой, так и с установленным прикладом и кожухом с дульной насадкой. В представленном виде данный обрез ружья утратил свойства гражданского гладкоствольного охотничьего оружия и является огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом по типу гладкоствольных одноствольных пистолетов.

Кроме того, ФИО1 совершил незаконную переделку огнестрельного оружия, его основных частей при следующих обстоятельствах:

Примерно в 2010 г., точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь в лесополосе неподалеку от реки «Дон», проходящей в <адрес>, обнаружил на земле в ветках сверток из прозрачной пленки, в котором находился предмет, конструктивно схожий с огнестрельным оружием, в том числе гражданское гладкоствольное охотничье ружьё 20 калибра, модели «МЦ-20-01Ш», №, производства Тульского оружейного завода. Поднял обнаруженный им сверток и отнес к себе домой по адресу: <адрес>

В середине 2022 г., точные дата и время следствием не установлены, у ФИО1, находившегося в хозяйственной постройке на территории своего домовладения по адресу: <адрес> заведомо знающего, что оборот оружия на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение незаконной переделки имевшегося огнестрельного оружия, его основной части.

В указанное время, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную переделку огнестрельного оружия и его основных частей, ФИО1, осознавая преступный характер своих действий, желая достижения преступных целей, не имея соответствующей лицензии на переделку оружия, в нарушение требований Федерального Закона РФ от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», находясь у себя в помещении хозяйственной постройки, расположенного по адресу: <адрес>, используя имевшуюся пилу по металлу обрезал часть ствола гражданского гладкоствольного охотничьего ружья 20 калибра, модели «МЦ-20-01Ш», №, производства Тульского оружейного завода, и тем самым совершил незаконную его переделку.

16 февраля 2024 г., в период времени с 09 часов 40 минут до 11 часов 56 минут, в ходе проведения сотрудниками полиции обыска во дворе домовладения по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес> за листом шифера у стены хозяйственной постройки обнаружен и изъят предмет, конструктивно схожий с огнестрельным оружием.

Согласно заключения эксперта № 888 от 04 марта 2024 г. представленный на экспертизу предмет является обрезом ружья, изготовленным самодельным способом из гражданского гладкоствольного охотничьего ружья 20 калибра, модели «МЦ-20-01Ш», №, производства Тульского оружейного завода, путем укорачивания ствола до остаточной длины (до ствольной коробки) 250 мм. Данный обрез ружья для производства выстрелов пригоден с использованием охотничьих патронов центрального боя 20 калибра как со снятым прикладами и кожухом с дульной насадкой, так и с установленным прикладом и кожухом с дульной насадкой. В представленном виде данный обрез ружья утратил свойства гражданского гладкоствольного охотничьего оружия и является огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом по типу гладкоствольных одноствольных пистолетов.

Вина подсудимого ФИО1 по факту совершения им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями подсудимого ФИО1, который вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаивается, суду показал, что примерно в 2010 году, когда он ездил на рыбалку на реку «Дон» в с. Белогорье Подгоренского района Воронежской области, на земле в ветках обнаружил сверток из прозрачной пленки, в котором находились три предмета конструктивно схожих с оружием. Один предмет состоял из укороченного ржавого ствола со ствольной коробкой, затвором, спусковым механизмом и магазином на 2 охотничьих патрона. На данном предмете отсутствовал приклад и рукоятка. Второй предмет, а именно части от охотничьего одноствольного ружья состоял из ствола покрытого коррозией, ствольной коробки и деревянного приклада. В данном предмете отсутствовал затвор, но он его так нигде и не нашел. Третий предмет был похож на охотничье одноствольное ружье, которое находилось в разобранном и сложенном состоянии. При этом все детали были скреплены наплечным ремнем. Данное ружье состояло из всех составных частей, а именно из ствола со ствольной коробкой, затвором и спусковым механизмом. Данные предметы его заинтересовали, поэтому он забрал их домой, чтобы получше рассмотреть и хранить как сувениры, поскольку посчитал, что данные предметы могли остаться после Великой отечественной войны. Он спрятал найденные им предметы на чердаке в хозяйственной постройке по месту своего проживания. Примерно в середине 2022 года он решил произвести реконструкцию найденных им предметов, а именно произвести в них конструктивные изменения и тем самым привести их в тот вид и состояние, при котором они должны находиться, то есть пригодными для производства выстрелов. С этой целью он стал просматривать в сети «Интернет» различные ролики на «Ютуб» канале, где рассказывалось о видах оружия, их составных частях и освещалось о том, какие работы необходимо производить с оружием, чтобы привести его в рабочее состояние и первозданный вид. Через некоторое время он принялся за ремонт ружья, которое было без приклада и рукоятки с ржавым стволом. Когда он стал его рассматривать, то в магазине обнаружил один патрон, на котором была маркировка калибра 20*20*20*20. Рукоятку и приклад он взял от игрушечного автомата своего сына. Приклад он присоединил к стволу при помощи вкручивания по резьбе и закрепил его гайкой. Рукоятку он прикрепил при помощи болта, который он вварил при помощи сварки. Ствол он почистил, а именно потер его щеткой по металлу, после чего пилой по металлу отпилил ржавый кусок, после чего зашлифовал наждачной бумагой края ствола. Из металлической трубы он изготовил кожух, внутри которого при помощи мечика изготовил резьбу для накручивания на ствол ружья. Чтобы у оружия был законченный вид, то в охотничьем магазине, расположенном в г. Россошь по какому именно адресу он не помнит, он приобрел дульную насадку с нарезным каналом 20-го калибра, так как увидел ранее маркировку на патроне который был в магазине ружья и кронштейн для установки оптических приборов. Данный кронштейн при помощи находящегося у него сварочного аппарата «Ресанта», приварил к ствольной коробке, а к кожуху ствола привинтил дульную насадку. Когда он закончил работы, то проверил данное ружье на пригодность к выстрелу. Осенью 2023 года ружья, которые прятал в хозяйственной постройке, он занес в дом и поставил их так же за шкаф в зальной комнате дома. Данные ружья были у него изъяты в ходе обыска.

- показаниями свидетеля Свидетель №2 данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 30 минут, он участвовал в качестве понятого при проведении обыска по адресу: <адрес>, где зарегистрирован и проживает ФИО1 Сотрудники полиции предложили ФИО1 добровольно выдать похищенное имущество, наркотические средства, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства если таковые имеются, на что он ответил, что такого у него нет. Однако сотрудники полиции обнаружили между стеной уличного туалета и листом шифера, прислоненному к стене, два предмета похожих на огнестрельное оружие (охотничьи ружья), одно из которых находилось в чехле. После этого сотрудники полиции обследовали территорию прилегающую к уличному туалету, где в металлической трубе обнаружили еще один предмет похожий на огнестрельное оружие (на ружьё), после чего указанные предметы были изъяты сотрудниками полиции. Двое из них были помещены в полимерные пакеты, после чего опечатаны бирками с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц и понятых, предмет который находился в чехле, так же был изъят, чехол опечатан биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц и понятых. После чего ФИО1 и участвующие лица ознакомились с протоколом обыска, где поставили свои подписи (том 1 л.д. 66-67);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к ним домой приехали сотрудники полиции. Она испугалась, так как знала, что её муж в доме в зальной комнате за шкафом хранит огнестрельное оружие, она решила его спрятать. Заглянув за шкаф, она увидела, что там уже было три единицы огнестрельного оружия, ранее она видела только одно ружьё. Она вылезла через окно и спрятала оружие на территории домовладения. Одно из ружей она спрятала в трубу, которая находилась возле хозяйственной постройки, а два остальных положила под шифер, который так же находился возле хозяйственной постройки. После того как она спрятала оружие через окно залезла в дом и находилась в доме. Через окно она видела, что сотрудники полиции обнаружили три единицы огнестрельного оружия, которые она прятала (том 1 л.д. 63-65);

- показаниями свидетеля ФИО7 данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она является главой администрации Первомайского сельского поселения, на территории которого проживает ФИО1 по адресу: <адрес>. По указанному адресу он зарегистрирован со своей семьей с 2020 года, а фактически проживает примерно с 2010 года. В указанном домовладении до семьи ФИО20 проживала ФИО8, которая к охоте никакого отношения не имела, охотники в домовладении вместе с ней не проживали (том 1 л.д. 71-72); чм

- показаниями свидетеля ФИО9 данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, на что он согласился. Перед началом проверки показаний на месте всем подозреваемому ФИО1 было предложено указать место, где он незаконно хранил огнестрельное оружие, а именно обрез ружья, изготовленный самодельным способом из гражданского гладкоствольного ружья 20 калибра модели «МЦ-20-01Ш», №, производства Тульского оружейного завода.

По прибытию по к домовладению расположенному по адресу: <адрес>, подозреваемый ФИО1 пояснил, что в хозяйственной постройке он самодельным способом изготовил обрез, который незаконно хранил с середины 2022 года. Так же подозреваемый ФИО1 пояснил, что примерно в 2010 году когда он ездил на рыбалку на реку «Дон» в <адрес>, случайно обнаружил три предмета конструктивно схожих с оружием. Затем один он переделал путем укорачивания ствола, после всех проведенных работ он стал пригоден для производства выстрела. Так же он пояснил, что у него еще хранилось два предмета конструктивно схожие с оружием, которые он нашел в 2010 году (том 1 л.д. 74-77);

-показаниями свидетеля Свидетель №3 данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперуполномоченным Свидетель №4, участковым уполномоченным Свидетель №5 и инспектором кинологом ФИО10 по постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ проведен обыск в хозяйственных постройках, расположенных по адресу: <адрес>, где зарегистрирован и проживает ФИО1. В ходе обыска во дворе справа за хозяйственной постройкой у стены, за листом шифера обнаружен предмет конструктивно схожий с оружием с номером на стволе №, который был изъят в установленном порядке (том 1 л.д. 78-79);

-показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании, который в ходе предварительного следствия дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 (том 1 л.д. 80-81);

- показаниями свидетеля Свидетель №5 данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ ею совместно с оперуполномоченным Свидетель №3, о/у Свидетель №4 и инспектором кинологом ФИО10 по постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ проведен обыск в хозяйственных постройках расположенных по адресу: <адрес>, где зарегистрирован и проживает ФИО1 Перед проведением обыска оперуполномоченными уголовного розыска были приглашены два понятых, которые проследовали с ними к месту проведения обыска. В ходе обыска во дворе справа за хозяйственной постройкой у стены, за листом шифера обнаружен предмет конструктивно схожий с оружием с номером на стволе №, который был изъят в установленном порядке (том 1 л.д. 82-83);

-показаниями свидетеля ФИО10, данными на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании, который в ходе предварительного следствия дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5 (том 1 л.д. 84-86);

- показаниями свидетеля Свидетель №7 данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ ему поручено проведение баллистической судебной экспертизы начальником ГД ОМВД России по Подгоренскому району Воронежской области ФИО11 по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же вместе с постановлением направлен предмет, конструктивно схожий с ружьем №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска хозяйственных постройках ФИО1, расположенных по адресу: <адрес>.

При сравнении представленного на экспертизу предмета конструктивно схожего с оружием с литературой, а именно справочно-методическим пособием «Охотничье огнестрельное оружие отечественного производства под редакцией ФИО12», Федеральном законе от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» и Методики №1 «Методика установления принадлежности объекта к огнестрельному оружию, было установлено, что представленное на экспертизу предмет конструктивно схожий с оружием является обрезом ружья, изготовленным самодельным способом из гражданского гладкоствольного охотничьего ружья 20 калибра, модели «МЦ-20-01Ш», №, производства Тульского оружейного завода, путем внесения следующих конструктивных изменений: укорачивания ствола до остаточной длины (до ствольной коробки) 250мм., что по закону «Об оружии» является переделкой оружия. Следующие внесенные самодельные изменения, а именно: установка на ствол самодельно изготовленного кожуха с дульной насадкой «Paradox» 20 калибра; установка самодельно изготовленного ложе со съемным прикладом; приваривание к верхней части ствольной коробки кронштейна для оптических приборов не относиться к переделке оружия, а так же не относятся к ремонту оружия, так как ремонт оружия это приведение оружия в рабочее состояние путем устранения неисправностей его частей или их замены, а так же восстановление внешнего вида и элементов художественной отделки оружия. В ходе проведения экспертизы было установлено, что данное ружье пригодно для производства выстрелов. В представленном виде данный обрез ружья утратил свойства гражданского гладкоствольного охотничьего оружия и является огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом по типу гладкоствольных одноствольных пистолетов. Так же ДД.ММ.ГГГГ ему поручено проведение баллистической судебной экспертизы начальником ГД ОМВД России по Подгоренскому району Воронежской области ФИО11 по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же вместе с постановлением направлен предмет, конструктивно схожий с ружьем № изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска хозяйственных постройках ФИО1, расположенных по адресу: <адрес>. При сравнении представленного на экспертизу предмета конструктивно схожего с оружием с литературой, а именно справочно-методическим пособием «Охотничье огнестрельное оружие отечественного производства под редакцией ФИО12», Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии» и Методики №1 «Методика установления принадлежности объекта к огнестрельному оружию, было установлено, что представленное на экспертизу предмет конструктивно схожий с оружием является гражданским гладкоствольным длинноствольным огнестрельным оружием - охотничьим одноствольным ружьё 16-го калибра модели «ИЖ-К», серийный номер № отечественного производства, изготовленным промышленным способом. В конструкцию, которого внесены следующие самодельные конструктивные изменения: укорачивания ствола до остаточной длины 675 мм; приваривания к верхней части ствола кронштейна для оптических приборов, что согласно закону «Об оружии» не является его переделкой, а так же не является ремонтом оружия, так как ремонт оружия это приведение оружия в рабочее состояние путем устранения неисправностей его частей или их замены, а так же восстановление внешнего вида и элементов художественной отделки оружия. В Федеральном законе от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с ДД.ММ.ГГГГ) в ст. 6 указано на территории РФ запрещается оборот оружия: 1) … имеющего длину цельного ствола от его казенной части или длину цельного ствола со ствольной коробкой менее 500 мм и общую длину оружия менее 800 мм, а так же имеющая конструкцию, которая позволяет сделать его длину менее 800 мм и при этом не теряет возможность производства выстрела. А представленный на экспертизу предмет укорочен до остаточной длины 675 мм, поэтому он не потерял свойств гладкоствольного длинноствольного оружия. В ходе проведения экспертизы было установлено, что данное ружье пригодно для производства выстрелов (том 1 л.д. 87-89);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением), согласно которого при обыске двора домовладения расположенного по адресу: <адрес> где проживает ФИО1, справа за хозяйственной постройкой у стены, за листом шифера обнаружен и изъят обрез ружья (том 1 л.д. 52-55);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением), согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрены: - полимерный пакет с предметом конструктивно схожим с оружием, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в хозяйственной постройке по адресу: <адрес>. Согласно заключению эксперта № 888 от 04 марта 2024 г. представленный на экспертизу предмет является – обрезом ружья, изготовленным самодельным способом из гражданского гладкоствольного охотничьего ружья 20 калибра, модели «МЦ-20-01Ш», №, производства Тульского оружейного завода.

Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что данный обрез ружья он хранил в зальной комнате домовладения по вышеуказанному адресу (том 1 л.д. 94-97);

-вещественными доказательствами: гладкоствольное длинноствольное огнестрельное оружие конструкции ФИО2 28 калибра, заводской № (дополнительный номер ствола 88254), отечественного производства; обрез ружья, изготовленный самодельным способом из гражданского гладкоствольного охотничьего ружья 20 калибра, модели «МЦ-20-01Ш», № (том 1 л.д. 106);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением), согласно которому подозреваемый ФИО1 воспроизвел обстановку и обстоятельства совершенного им незаконного хранения огнестрельного оружия, а именно обреза ружья, изготовленного самодельным способом из гражданского гладкоствольного охотничьего ружья 20 калибра, модели «МЦ-20-01Ш», №, в период времени с середины 2022 г. по ДД.ММ.ГГГГ на территории своего домовладения по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 240-245);

- заключением эксперта № 888 от 04 марта 2024 г., согласно которого представленный на экспертизу предмет является обрезом ружья, изготовленным самодельным способом из гражданского гладкоствольного охотничьего ружья 20 калибра, модели «МЦ-20-01Ш», №, производства Тульского оружейного завода. Данный обрез ружья для производства выстрелов пригоден с использованием охотничьих патронов центрального боя 20 калибра как со снятым прикладами и кожухом с дульной насадкой, так и с установленным прикладом и кожухом с дульной насадкой. В представленном виде данный обрез ружья утратил свойства гражданского гладкоствольного охотничьего оружия и является огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом по типу гладкоствольных одноствольных пистолетов (том 1 л.д. 122-125);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 16.02.2024г. о том, что в действиях ФИО1 содержатся признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ (том 1 л.д. 17);

-справкой ОЛРР (по Россошанскому, Ольховатскому и Подгоренскому районам) Управления Росгвардии по Воронежской области, согласно которой ФИО1 исходя из информации, взятой из базы СЦУО Росгвардия владельцем какого – либо оружия не является и ранее не являлся (том 2 л.д. 82).

Виновность подсудимого ФИО1 по факту совершения им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями подсудимого ФИО1, который вину признал, в содеянном раскаивается и суду показал, что примерно в 2010 году, когда он ездил на рыбалку на реку «Дон» в с. Белогорье Подгоренского района Воронежской области, в лесополосе на земле в ветках обнаружил сверток из прозрачной пленки, в котором находились три предмета конструктивно схожих с оружием. Один предмет состоял из укороченного ржавого ствола со ствольной коробкой, затвором, спусковым механизмом и магазином на 2 охотничьих патрона. На данном предмете отсутствовал приклад и рукоятка. Второй предмет, а именно части от охотничьего одноствольного ружья состоял из ствола покрытого коррозией, ствольной коробки и деревянного приклада. В данном предмете отсутствовал затвор, но он его так нигде и не нашел. Третий предмет был похож на охотничье одноствольное ружье, которое находилось в разобранном и сложенном состоянии. При этом все детали были скреплены наплечным ремнем. Данное ружье состояло из всех составных частей, а именно из ствола со ствольной коробкой, затвором и спусковым механизмом. Данные предметы он забрал домой и спрятал на чердаке в хозяйственной постройке по месту своего проживания.

Примерно в середине 2022 года, он решил произвести реконструкцию найденных им предметов, а именно произвести в них конструктивные изменения и тем самым привести их в тот вид и состояние, при котором они должны находиться, то есть пригодными для производства выстрелов.

Рукоятку и приклад он взял от игрушечного автомата своего сына. Приклад он присоединил к стволу при помощи вкручивания по резьбе и закрепил его гайкой. Рукоятку он прикрепил при помощи болта, который он вварил при помощи сварки. Ствол он почистил, а именно потер его щеткой по металлу, после чего пилой по металлу отпилил ржавый кусок, после чего зашлифовал наждачной бумагой края ствола. Из металлической трубы он изготовил кожух, внутри которого при помощи мечика изготовил резьбу для накручивания на ствол ружья. В охотничьем магазине он приобрел дульную насадку с нарезным каналом 20-го калибра, так как увидел ранее маркировку на патроне который был в магазине ружья и кронштейн для установки оптических приборов. Данный кронштейн при помощи находящегося у него сварочного аппарата «Ресанта», приварил к ствольной коробке, а к кожуху ствола привинтил дульную насадку.

Осенью 2023 года он занес ружья в дом и поставил их за шкаф в зальной комнате дома. О том, что у него имеется оружие, он никому не рассказывал.

- показания свидетеля ФИО7 данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она является главой администрации Первомайского сельского поселения, на территории которого проживает ФИО1 по адресу: <адрес>. По указанному адресу он зарегистрирован со своей семьей с 2020 года, а фактически проживает примерно с 2010 года. (том 1 л.д. 71-72);

- показания свидетеля Свидетель №2 данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут, он был приглашен сотрудником полиции для участия при проведении обыска по адресу: <адрес>, где зарегистрирован и проживает ФИО1. Сотрудники полиции предложили ФИО1 добровольно выдать похищенное имущество, наркотические средства, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства если таковые имеются, на что он ответил, что такого у него нет. Сотрудники полиции обнаружили между стеной уличного туалета и листом шифера, прислоненному к стене, два предмета похожих на огнестрельное оружие (охотничьи ружья), одно из которых находилось в чехле. После этого сотрудники полиции обследовали территорию прилегающую к уличному туалету, где в металлической трубе обнаружили еще один предмет похожий на огнестрельное оружие (на ружьё), после чего указанные предметы были изъяты сотрудниками полиции. Двое из них были помещены в полимерные пакеты, после чего опечатаны бирками с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц и понятых, предмет который находился в чехле, так же был изъят, чехол опечатан биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц и понятых. После чего ФИО1 и участвующие лица ознакомились с протоколом обыска, где поставили свои подписи (том 1 л.д. 66-67);

- показания свидетеля Свидетель №1 данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к ним домой приехали сотрудники полиции, которые в хозяйственных постройках обнаружили три единицы огнестрельного оружия. Одно из ружей она увидела у них в доме примерно полтора года назад, после чего спросила у мужа, зачем он их принес, на что ФИО1 в шуточной форме ответил ей, на случай войны будет отстреливаться. Когда её супруг принес еще две единицы оружия, она не знает, о них он ей ничего не рассказывал (том 1 л.д. 63-65);

- показания свидетеля ФИО9 данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 по адресу: <адрес>, где он незаконно хранил огнестрельное оружие, а именно обрез ружья, изготовленный самодельным способом из гражданского гладкоствольного ружья 20 калибра модели «МЦ-20-01Ш», №, производства Тульского оружейного завода. В ходе проверки показаний на месте, подозреваемый ФИО1 указал на хозяйственную постройку, в которой он самодельным способом изготовил обрез, который незаконно хранил с середины 2022 года. Так же подозреваемый ФИО1 пояснил, что он случайно обнаружил три предмета конструктивно схожих с оружием. Затем один он переделал путем укорачивания ствола, после всех проведенных работ он стал пригоден для производства выстрела. Так же он пояснил, что у него еще хранилось два предмета конструктивно схожие с оружием, которые он нашел в 2010 году (том 1 л.д. 74-77);

-показания свидетеля Свидетель №3 данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперуполномоченным Свидетель №4, участковым уполномоченным Свидетель №5 и инспектором кинологом ФИО10 по постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ проведен обыск в хозяйственных постройках, расположенных по адресу: <адрес>, где зарегистрирован и проживает ФИО1 В ходе обыска во дворе справа за хозяйственной постройкой у стены, за листом шифера обнаружен предмет конструктивно схожий с оружием с номером на стволе №, который был изъят в установленном порядке (том 1 л.д. 78-79)

-показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании, который в ходе предварительного следствия дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 (том 1 л.д. 80-81);

-показания свидетеля Свидетель №5 данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ ею совместно с оперуполномоченным Свидетель №3, о/у Свидетель №4 и инспектором кинологом ФИО10 по постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ проведен обыск в хозяйственных постройках расположенных по адресу: <адрес> где зарегистрирован и проживает ФИО1 Перед проведением обыска оперуполномоченными уголовного розыска были приглашены два понятых, которые проследовали с ними к месту проведения обыска. В ходе обыска во дворе справа за хозяйственной постройкой у стены, за листом шифера обнаружен предмет конструктивно схожий с оружием с номером на стволе № который был изъят в установленном порядке (том 1 л.д. 82-83);

-показаниями свидетеля ФИО10, данными на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании, который в ходе предварительного следствия дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5 (том 1 л.д. 84-86);

-показаниями свидетеля Свидетель №7 данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ ему поручено проведение баллистической судебной экспертизы начальником ГД ОМВД России по Подгоренскому району Воронежской области ФИО11 по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же вместе с постановлением направлен предмет, конструктивно схожий с ружьем №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска хозяйственных постройках ФИО1, расположенных по адресу: <адрес>.

При сравнении представленного на экспертизу предмета конструктивно схожего с оружием с литературой, а именно справочно-методическим пособием «Охотничье огнестрельное оружие отечественного производства под редакцией ФИО12», Федеральном законе от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» и Методики №1 «Методика установления принадлежности объекта к огнестрельному оружию, было установлено, что представленное на экспертизу предмет конструктивно схожий с оружием является обрезом ружья, изготовленным самодельным способом из гражданского гладкоствольного охотничьего ружья 20 калибра, модели «МЦ-20-01Ш», №, производства Тульского оружейного завода, путем внесения следующих конструктивных изменений: укорачивания ствола до остаточной длины (до ствольной коробки) 250мм., что по закону «Об оружии» является переделкой оружия. Следующие внесенные самодельные изменения, а именно: установка на ствол самодельно изготовленного кожуха с дульной насадкой «Paradox» 20 калибра; установка самодельно изготовленного ложе со съемным прикладом; приваривание к верхней части ствольной коробки кронштейна для оптических приборов не относиться к переделке оружия, а так же не относятся к ремонту оружия, так как ремонт оружия это приведение оружия в рабочее состояние путем устранения неисправностей его частей или их замены, а так же восстановление внешнего вида и элементов художественной отделки оружия. В ходе проведения экспертизы было установлено, что данное ружье пригодно для производства выстрелов. В представленном виде данный обрез ружья утратил свойства гражданского гладкоствольного охотничьего оружия и является огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом по типу гладкоствольных одноствольных пистолетов. Так же ДД.ММ.ГГГГ ему поручено проведение баллистической судебной экспертизы начальником ГД ОМВД России по Подгоренскому району Воронежской области ФИО11 по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же вместе с постановлением направлен предмет, конструктивно схожий с ружьем № изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска хозяйственных постройках ФИО1, расположенных по адресу: <адрес> При сравнении представленного на экспертизу предмета конструктивно схожего с оружием с литературой, а именно справочно-методическим пособием «Охотничье огнестрельное оружие отечественного производства под редакцией ФИО12», Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии» и Методики №1 «Методика установления принадлежности объекта к огнестрельному оружию, было установлено, что представленное на экспертизу предмет конструктивно схожий с оружием является гражданским гладкоствольным длинноствольным огнестрельным оружием - охотничьим одноствольным ружьё 16-го калибра модели «ИЖ-К», серийный номер № отечественного производства, изготовленным промышленным способом. В конструкцию, которого внесены следующие самодельные конструктивные изменения: укорачивания ствола до остаточной длины 675 мм; приваривания к верхней части ствола кронштейна для оптических приборов, что согласно закону «Об оружии» не является его переделкой, а так же не является ремонтом оружия, так как ремонт оружия это приведение оружия в рабочее состояние путем устранения неисправностей его частей или их замены, а так же восстановление внешнего вида и элементов художественной отделки оружия. В Федеральном законе от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с ДД.ММ.ГГГГ) в ст. 6 указано на территории РФ запрещается оборот оружия: 1) … имеющего длину цельного ствола от его казенной части или длину цельного ствола со ствольной коробкой менее 500 мм и общую длину оружия менее 800 мм, а так же имеющая конструкцию, которая позволяет сделать его длину менее 800 мм и при этом не теряет возможность производства выстрела. А представленный на экспертизу предмет укорочен до остаточной длины 675 мм, поэтому он не потерял свойств гладкоствольного длинноствольного оружия. В ходе проведения экспертизы было установлено, что данное ружье пригодно для производства выстрелов (том 1 л.д. 87-89);

-протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением), согласно которого при обыске двора домовладения расположенного по адресу: <адрес>, где проживает ФИО1, справа за хозяйственной постройкой у стены, за листом шифера обнаружен и изъят обрез ружья (том 1 л.д. 52-55);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением), согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрены: - полимерный пакет с предметом конструктивно схожим с оружием, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в хозяйственной постройке по адресу: <адрес>. Согласно заключению эксперта № 888 от 04 марта 2024 г. представленный на экспертизу предмет является – обрезом ружья, изготовленным самодельным способом из гражданского гладкоствольного охотничьего ружья 20 калибра, модели «МЦ-20-01Ш», №, производства Тульского оружейного завода,

- пилой по металлу, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний на месте показаний подозреваемого ФИО1 по адресу: <адрес>

Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что при помощи вышеуказанной пилы он отпилил ствол гражданского гладкоствольного охотничьего ружья 20 калибра, модели «МЦ-20-01Ш», № (том 1 л.д. 94-97);

-вещественными доказательствами: обрезом ружья, изготовленным самодельным способом из гражданского гладкоствольного охотничьего ружья 20 калибра, модели «МЦ-20-01Ш», №; пилой по металлу (том 1 л.д. 106);

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением), согласно которому подозреваемый ФИО1 воспроизвел обстановку и обстоятельства совершенного им незаконной переделки огнестрельного оружия, а именно обреза ружья, изготовленного самодельным способом из гражданского гладкоствольного охотничьего ружья 20 калибра, модели «МЦ-20-01Ш», №, в период времени с середины 2022 г. по ДД.ММ.ГГГГ на территории своего домовладения по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 240-245);

-заключением эксперта № 888 от 04 марта 2024 г., согласно которого представленный на экспертизу предмет является обрезом ружья, изготовленным самодельным способом из гражданского гладкоствольного охотничьего ружья 20 калибра, модели «МЦ-20-01Ш», №, производства Тульского оружейного завода, путем внесения следующих конструктивных изменений: укорачивания ствола до остаточной длины (до ствольной коробки) 250 мм; установки на ствол самодельно изготовленного кожуха с дульной насадкой «Paradox» 20 калибра; установки самодельно изготовленного ложе с съемным прикладом; приваривания к верхней части ствольной коробки кронштейна для оптических приборов. Данный обрез ружья для производства выстрелов пригоден с использованием охотничьих патронов центрального боя 20 калибра как со снятым прикладами и кожухом с дульной насадкой, так и с установленным прикладом и кожухом с дульной насадкой. В представленном виде данный обрез ружья утратил свойства гражданского гладкоствольного охотничьего оружия и является огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом по типу гладкоствольных одноствольных пистолетов (том 1 л.д. 122-125);

- справкой ОЛРР (по Россошанскому, Ольховатскому и Подгоренскому районам) Управления Росгвардии по Воронежской области, согласно которой ФИО1 исходя из информации, взятой из базы СЦУО Росгвардия владельцем какого – либо оружия не является и ранее не являлся (том 2 л.д. 82).

Оценив все исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что все вышеприведенные доказательства являются допустимыми, поскольку они добыты в рамках уголовного дела и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подтверждают вину ФИО1 по ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 223 УК РФ и берутся судом за основу при вынесении приговора.

Действия ФИО1 следует квалифицировать поч.1 ст. 222 РФ, как совершение незаконного хранения огнестрельного оружия.

Кроме того, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст. 223 УК РФ, как совершение незаконной переделки огнестрельного оружия, его основных частей.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные, характеризующие ее личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два умышленных преступления, одно из которых средней тяжести, другое тяжкое преступление.

Как данные, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 50), по месту работы характеризуется положительно (том 2 л.д. 52), женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, одного несовершеннолетнего (том 2 л.д. 51), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога в БУЗ ВО «Подгоренская РБ» не состоит (том 3л.д. 161), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога БУЗ ВО «Россошанская РБ» не состоит (том 2 л.д. 55).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по ч.1 ст. 222 УК РФ, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает также наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ наличие несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 по преступлению по ч.1 ст. 222 УК РФ, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по ч.1 ст. 223 УК РФ, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает также <данные изъяты>, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ<данные изъяты>, полное признание вины, раскаяние в содеянном..

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 по преступлению по ч.1 ст. 223 УК РФ, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Суд назначает ФИО1 наказание с применением правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом "и" и отсутствуют обстоятельства, отягчающие его наказание.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным исправление ФИО1 путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания за совершенные преступления положений ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять по ч.1 ст. 222 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа.

ФИО1 работает в ФИО22 в должности водителя на 0,5 ставки, его заработная плата составляет 9621 рубль ( том 2 л.д.53).

Суд полагает возможным назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа по ч.1 ст.223 УК РФ в размере заработной платы за период 6 месяцев, в сумме 57 726(пятьдесят семь тысяч семьсот двадцать шесть) рублей.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, направленного против общественной безопасности, степень его общественной опасности, суд считает оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации и снижения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222, частью 1 статьи 223 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

- по части 1 статьи 223 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года со штрафом в размере заработной платы осужденного за шесть месяцев в сумме 57 726 (пятьдесят семь тысяч семьсот двадцать шесть) рублей.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (года) 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере заработной платы за шесть месяцев в сумме 57 726 (пятьдесят семь тысяч семьсот двадцать шесть) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в этот орган один раз в месяц.

Контроль за исполнением наказания ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять реально.

Реквизиты для перечисления средств по приговору суда:

Получатель: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с <***>);

ИНН/КПП:<***>/366601001;

ОКТМО: 20641000;

Банк получателя: Отделение Воронеж Банка России//УФК по Воронежской области г.Воронеж, р/с <***>, кор.счет 40101810500000010004,

БИК:042007001,

КБК:18811603124010000140,

УИН № «Денежные взыскания (штрафы), назначенные по решению суда; поступления в возмещении ущерба по решению суда, судебные штрафы, налагаемые судами».

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

-обрез ружья, изготовленный самодельным способом из гражданского гладкоствольного охотничьего ружья 20 калибра, модели «МЦ-20-01Ш», №, хранящийся в комнате хранения оружия ОМВД России по Подгоренскому району передать в ГУ МВД России по Воронежской области для уничтожения, пилу по металлу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: С.М. Крюкова