Решение № 2-1446/2020 2-1446/2020~М-1015/2020 М-1015/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-1446/2020

Дело № 2-1446/2020

74RS0017-01-2020-001385-47


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2020г. г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Руновой Т.Д.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Златоустовского городского округа, органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Златоустовского городского округа (далее – администрация ЗГО), в котором просит признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 28,2 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.4-6).

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ по частной расписке за 2 000 руб. приобрела у ФИО7 жилой дом по адресу: <адрес>. Указанный дом построен в 1930 г. Начиная с момента покупки дома, то есть на протяжении более 18 лет истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным домом и земельным участком, на котором расположен дом, как своим собственным имуществом. Полагает, что приобрела право собственности на дом в силу приобретательной давности.

Определением суда 05 июня 2020 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (далее ОМС КУИ ЗГО), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (л.д.89).

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО3, действующий на основании письменного заявления истца, третье лицо ФИО2 на удовлетворении заявленных требований настаивали по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчиков администрации ЗГО, ОМС КУИ ЗГО, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.97,98).

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 15 и 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Однако в этом случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не должно знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности и соответственно о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

По смыслу ст. 234 ГК РФ лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Как следует из материалов дела, пояснений истца, данных в ходе судебного заседания, истец в 1987г. приобрела у ФИО7 по частной расписке за 2000 рублей жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Дом был приобретен до регистрации брака с ФИО10 За время владения домом истец произвела в доме ремонт, перекрыла крышу, переделала крытый двор, заменила нижние бревна у дома. В настоящее время в доме проживает истец с мужем и тремя детьми. С момента приобретения дома по настоящее время истец оплачивает электроэнергию, несет бремя содержаниядома. Спора в отношении жилого дома нет, за время владения и пользования домом о своих правах на него никто не заявлял.

Доводы истца в обоснование заявленных требований подтверждаются материалами дела, показаниями свидетелей.

Из подлинной расписки, представленной истцом суду, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (после регистрации брака ФИО8 - копия свидетельства о заключении брака л.д. 9) передала ФИО7 деньги в размере 2 000 руб. за продажу им дома по адресу: <адрес>, о чем сторонами была составлена соответствующая расписка (л.д.49).

Как следует из уведомленияОГУП «Обл. ЦТИ» от ДД.ММ.ГГГГг.,в архиве ОГУП «Обл. ЦТИ» сведения о собственнике жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют(л.д.39).

Согласно выписке из ЕГРН, жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 28,2кв.м., окончен строительством в 1930 году, поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», запись о регистрации права собственности или иного права отсутствует (л.д.108-112).

Согласно выписке из ЕГРН,земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь 735 кв.м. кадастровый №, граница земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлена (л.д.113-115).

Доводы истца о добросовестном, открытом и непрерывном владении спорным имуществом подтверждаются письменными доказательствами, а также показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6

Так, свидетель ФИО5(соседка истца) суду пояснила, что она проживает по <адрес> в <адрес>. Свидетелю известно, что в доме, расположенном по адресу: <адрес>, ранее проживала семья Ш-вых. Затем они продали указанный дом ФИО1, ранее Байковой. В настоящее время в доме проживает ФИО1 с мужем и тремя детьми. Споров в отношении дома нет. ФИО1 производила в доме ремонт, заменяла бревна, площадь дома не увеличивалась, дом остался в тех же границах.

Из пояснений свидетеля ФИО6 (соседка истца) следует, что она с 2012 года знакома с истцом. В доме, расположенном по адресу: <адрес>, проживает истец с мужем и детьми. Истец следить за состоянием дома, обрабатывает земельный участок. Свидетелю известно, что истец дом не перестраивала, площадь дома около 30 кв.м. До настоящего времени истец пользуется домом, споров по нему нет.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания согласуются с другими собранными по делу доказательствами.

Из домовой книги, представленной в материалы дела (л.д.116-131), следует, что владельцем дома числился ФИО7, который в доме был зарегистрирован по месту жительства до 1987г. В указанном доме по месту жительства в настоящее время зарегистрирована ФИО1 со своей семьей.

Согласно представленным квитанциям, ФИО1 несет расходы по содержанию дома, оплате коммунальных услуг (л.д.60-87, 132-165).

Наследственное дело после смерти ФИО7 не заводилось (л.д.32,38).

Согласно абз. 2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО1 более 18 лет открыто, непрерывно и добросовестновладеет недвижимым имуществом –домом, расположенным по адресу: <адрес>, каких-либо претензий от третьих лиц на вышеуказанное имущество в течение всего времени владения истцу заявлено не было.

На основании изложенного, суд считает возможным признать ФИО1 в силу приобретательной давности собственником недвижимого имущества – дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, требования истца о признании ее собственником указанного жилого домаподлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Златоустовского городского округа, органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского круга»о признании права собственности в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать право собственности Осиповой Светланы Ивановнына жилой домс кадастровым номером 74:25:0301907:102,расположенный по адресу: <адрес>, площадью 28,2 кв. м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий: Т.Д. Рунова

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ