Апелляционное определение № 33-2368/2026 от 16 марта 2026 г.

Судья: Гончалов А.Е.Докладчик: Молчанова Л.А.

Дело № 33-2368/2026 (№ 2-890/2025)УИД: 42RS0035-01-2025-001067-54


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2026 года

г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего судьи Молчановой Л.А.,

судей: Трегубовой Е.В., Тютюник Я.Я.,

при секретаре Старцевой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Молчановой Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к апелляционной жалобе ФИО1 на решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 17.11.2025

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛА:

Требования ООО «ЭкоТек» мотивированы тем, что общество имеет статус регионального оператора, с 01.07.2018 оказывает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности «Юг», в т.ч. на территории муниципального образования пгт. Шерегеш.

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Собственник дома, расположенного по адресу: <адрес> и используемого в качестве гостевого дома Gesh home, за заключением договора на обращение с твердыми коммунальными отходами не обращался, обязанности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не исполняет.

Уточнив требования и рассчитав размер задолженности с применением тарифа, предусмотренного для гостиницы, ООО «ЭкоТек» просит взыскать с ФИО1 задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 08.02.2023 по 08.05.2023, с 14.10.2023 по 11.06.2024, с 01.09.2024 по 16.07.2025 в размере 136.643,87 руб., неустойку в размере 39.061,76 руб., расходы по уплате государственной пошлины 6.271 руб. (т. 2 л.д. 30-33). Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 17.11.2025 исковые требования ООО «Экологические технологии» удовлетворены: с ФИО1 в пользу ООО «ЭкоТек» взыскана задолженность за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 08.02.2023 по 16.07.2025 в размере 136.643,87 руб., неустойка в сумме 39.061,76 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6.271 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 требований не заявляет, указывая на то, что не ознакомлен с уточнённым исковым заявлением и ему не предоставлены копии материалов дела

В дополнениях к апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить в полном объёме.

Указывает, что предоставление жилого помещения в краткосрочный наём не не является оказанием гостиничных услуг. Эти понятия разграничены. Сдача в наём должна рассматривается как единичная или эпизодическая сделка, а не как часть систематической деятельности. Деятельность по сдаче в аренду (наём) принадлежащего физическому лицу имущества не содержит необходимых элементов, характеризующих понятие «экономической деятельности».

Истцом не представлено доказательства наличия на жилом объекте (в доме) признаков, необходимых для квалификации деятельности как гостиничной, а также доказательств ведения коммерческой деятельности в его доме.

Представителем истца допущена подмена понятий «дохода физического лица» и «коммерческой прибыли».

С весны 2019 года жилой дом в наем или аренду не передавался, с момента перехода к нему права собственности на дом, он действий по сдаче дома в наем или аренду не осуществлял.

Скриншоты объявления о сдаче жилья внаём не могут служить достаточным доказательством осуществления предпринимательской деятельности, кроме того, они не отражают актуальное состояние объекта на период образования требуемой задолженности.

Информация, размещаемая сервисом «2GIS», носит справочно-ознакомительный характер и не может рассматриваться как доказательство. Сервис (справочник) «2GIS» не является специализированным агрегатором по сдаче жилья внаём, автоматически и без проведения проверки обновляет сведения, отзывы не проходят верификацию через подтверждение финансовых операций, отсутствует ограничение на написание отзывов только для совершивших сделку. Скриншоты отзывов, размещенные на сайте «2GIS», противоречивы и имеют признаки недостоверности, их относимость к рассматриваемым событиям и достоверность изложенных сведений вызывают сомнения.

Относимость скриншотов архивных объявлений, размещенных на сервисе объявлений «Авито», к спорному периоду сомнительна. Невозможно установить время создания копий веб-страниц, с которых данные скриншоты сделаны, и отнести их к периоду, рассматриваемому в иске. Скриншоты не содержат сведений о времени получения веб-страницы. Объявления, содержащиеся на скриншотах, не соответствуют правилам платформы «Авито», действующим с 15.07.2023 и не могли быть созданы позднее 15.07.2023.

Объявление о сдаче жилого дома внаём на новогодние праздники 2023 года. на платформе «Авито» разместил его старший брат - ФИО, который не был поставлен в известность об оформлении дома на ФИО1 Доверенность, выданная 18.07.2019 ФИО1 на имя ФИО не наделяет его полномочиями на ведение финансово-хозяйственной деятельности от имени ФИО1, который не может нести ответственность за действия ФИО, связанные с размещением объявления о сдаче жилья внаём.

Информация, поступившая по запросу суда от ООО «КЕХ Коммерц» (платформа «Авито») на судебный запрос, явилась для него неожиданностью. Он не участвовал в размещении объявлений о сдаче внаём жилого дома, истцом доказательств обратного не представлено. ФИО не мог принимать звонки на указанный в объявлении номер телефона, поскольку этот номер используется его отцом исключительно для связи с близкими родственниками и вызова экстренных служб. Полноценно осуществлять приём звонков и вызов абонентов его отец не может, так как имеет серьёзные проблемы со слухом и зрением.

При этом, согласно ответу ООО «КЕХ Коммерц» (платформа «Авито») за весь период действия объявления - с момента его активации 09.10.2022 до удаления пользователем 28.08.2025 - не совершено ни одной сделки по найму жилья, сформированные заявки на бронирование не состоялись по различным причинам, предоплата нанимателями по ним не вносилась, вывод денежных средств на счёт наймодателя не производился.

Заявления представителя истца о бронировании по телефону, минуя платформу «Авито», не выдерживает критики.

Сдача второго этажа дома объективно невозможна, что подтверждается состоянием наружной лестницы, ведущей на второй этаж, зафиксированным фотографиями и видеозаписью, выполненной летом 2025 года (т. 1 л.д. 183).

В спорный период он оплачивал услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами в полном объёме по выставляемым ООО «ЭкоТек» счетам. Дополнительных счетов, претензий истец ему не предъявлял.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований ему не вручалось. Расчёт задолженности содержит противоречия, составлен с использованием недостоверных данных, и при неправомерном применении нормативов, предусмотренных для гостиниц.

Истцом учтено 15 койко-мест в отсутствие доказательств использования дома в качестве гостиницы с 15 местами. Согласно ответу ООО «КЕХ Коммерц» заявленная вместимость объекта составляет от 2 до 8 человек. Расчёт платы за услуги по обращению с ТКО для жилого дома должен производиться исходя из количества проживающих лиц или площади помещения.

Он не мог предоставить контррасчёт ввиду убеждённости в том, что жилой дом в спорный период не сдавался и не использовался в качестве гостиницы.

Законодательство не наделят региональных операторов проводить проверки потребителей в целях выявления признаков наличия предпринимательской деятельности на объектах недвижимости.

Суд вышел за рамки исковых требований, указывая на возмещение всех понесенных расходов, не указывая о каких расходах идёт речь. Ни о каких расходах кроме расходов по уплате государственной пошлины истец не заявлял.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда. Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность решения суда проверена судебной коллегией с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой, рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение следует изменить в части взысканных сумм по основаниям, предусмотренным п. 1 и п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение и нарушением ном процессуального права.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ). Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 Гражданского кодекса РФ).

Положениями ч. 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ч. 2 ст. 17 Жилищного кодекса РФ допускается сдача жилых помещений в аренду для проживания и использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Согласно ст. 153, ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в состав которой входит, в т.ч. плата за обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами (п. 1). Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации (далее - Правила обращения с ТКО) (п. 2).

В силу ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов (п. 1). По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (п. 2). Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (п. 4). Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (п. 5).

В соответствии со ст. 24.10 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации (п. 1). Орган государственной власти субъекта Российской Федерации вправе определить способ расчета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в целях расчетов по договорам на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и (или) утвердить порядок выбора способа расчета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов региональным оператором и (или) потребителем услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. Указанные способ и порядок могут предусматривать расчет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в целях расчетов по договорам на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами путем определения объема и (или) массы твердых коммунальных отходов исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов или путем определения фактического объема и (или) массы накопленных твердых коммунальных отходов, а также условия применения указанных расчетов. В этих случаях расчеты по договорам на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляются в соответствии с указанными способом или порядком (п. 1.1). В случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1.1 настоящей статьи. Нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются исполнительными органами субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации) (п. 2). Нормативы накопления твердых коммунальных отходов могут устанавливаться дифференцированно в отношении различных территорий субъекта Российской Федерации и различных категорий потребителей услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также с учетом других критериев, установленных Правительством Российской Федерации (п. 3).

Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – Правила), которые действовали до 01.09.2025.

Согласно п. 8(18) названных Правил до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Единые тарифы на услугу регионального оператора ООО «Экологические технологии» по обращению с твердыми коммунальными отходами на 2018 - 2021 годы утверждены Постановлением РЭК Кемеровской области от 05.06.2018 № 100 (т. 1 л.д. 20, 21); предельные единые тарифы на услугу регионального оператора ООО «Экологические технологии» по обращению с твердыми коммунальными отходами на 2022 - 2026 годы утверждены Постановлением РЭК Кемеровской области от 09.12.2021 № 653 (т. 1 л.д. 25-26).

Нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждены Постановлением РЭК Кемеровской области от 27.04.2017 № 58. Для домовладения и объектов общественного значения установлены различные тарифы. Норматив накопления ТКО для домовладения – 2,073 куб.м. на одного проживающего в год, для гостиниц - 7,507 куб.м. на одно место в год (т. 1 л.д. 22-24).

Отдельных тарифов для гостиничных домов, отелей, хостелов и пр. средств временного размещения граждан не предусмотрено.

Из материалов дела следует, что на основании соглашения от 27.10.2017, заключенного между Департаментом жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области и ООО «Экологические технологии», истец является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности «Юг» Кемеровской области (т. 1 л.д. 27-29). Обязанности по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами выполняются истцом с 01.07.2018. Предложение о заключении договора и текст типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами размещены ООО «ЭкоТек» на официальном сайте и в газете «Кузбасс» от 25.12.2018 (т. 1 л.д. 17).

В реестре мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, размещённом на сайте администрации Шерегешского городского поселения, указана площадка для накопления отходов, расположенная по адресу: <адрес>, источником образования отходов для этой площадки, указан, в т.ч. гостевой дом «Gesh home», расположенный по адресу: <адрес>.

В подтверждение сбора твердых коммунальных отходов с указанной площадки, истец представил выписки из маршрутного журнала мусоровоза за ериод с 01.06.2022 по 31.10.2022, с 01.11.2022 по 31.05.2025 (т. 1 л.д.128-129), а также выгрузки из системы «Глосав» за период с 01.06.2022 по 31.05.2025 (т. 2 л.д. 130-132).

Согласно выписке из ЕГРН, по адресу: <адрес> расположен двухэтажный жилой дом общей площадью 140,9 кв.м., собственником которого с 08.02.2023 является ФИО1 (т. 1 л.д. 59-61, 69-73).

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между ФИО1 и ООО «Экотек» не заключался, об обратном суду не сообщалось.

Согласно выписке из лицевого счета № в период с января 2023 года по май 2025 года ФИО1 ежемесячно вносил платежи по оплате услуг за обращение с твердыми коммунальными отходами в размере от 110 до 122 руб., руб., исходя из количества проживающих лиц – 1, задолженность отсутствует (т. 1 л.д. 48, 153).

В подтверждение позиции о ведении гостиничной деятельности в принадлежащем ответчику доме истец представил в материалы дела скриншоты веб-страниц платформы Авито с объявлением о сдаче коттеджа по указанному адресу в аренду туристам и скриншоты веб-страниц сервисе «2ГИС» с отзывами туристов.

Также судом по ходатайству истца, из ООО «КЕХ еКоммерц» (сервис объявлений «Авито») запрошены сведения о вышеуказанном объявлении – его содержании, периодах активации, произведенном бронировании.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обязанности ФИО1 оплачивать услуги, оказываемые истцом по обращению с твердыми коммунальными отходами. Суд согласился с позицией истца в части применения при расчете стоимости услуг норматива потребления, установленного для гостиниц, поскольку пришел к выводу об осуществлении ответчиком деятельности по предоставлению гостиничных услуг в доме по адресу: <адрес> Суд также согласился с тем, что расчет с применением норматива для гостиниц должен производиться только за периоды 08.02.2023 по 08.05.2023, с 14.10.2023 по 11.06.2024, с 01.09.2024 по 16.07.2025, поскольку установил, что в иные периоды объявление о сдаче дома было неактивно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы указанные выводы являются правильными.

В силу вышеприведенных правовых норм наличие в собственности недвижимого имущества – здания, строения, жилого дома, презюмирует производство твердых коммунальных отходов и возлагает на собственника обязанности по обеспечению обращения с ними путем заключения договора на оказание советующих услуг с региональным оператором и оплате этих услуг. Обязанность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает у собственника при оказании региональным оператором услуги, независимо от наличия письменного договора, а в отсутствие письменного договора договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора независимо от волеизъявления потребителя (ст. 210 Гражданского кодекса РФ, п. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ, Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156).

Применение норматива накопления для целей расчета платы за услугу по вывозу твердых коммунальных отходов определяется в зависимости от того, к какой группе потребителей относится лицо, потребляющее услуги. Применение тарифа для домовладений имеет характер льготного начисления, направленного на снижение долговой нагрузки на потребителей, пользующихся услугами по вывозу твердых коммунальных отходов исключительно в бытовых целях, и обеспечивает социальную защиту экономически слабых субъектов гражданского оборота.

Предоставление жилого помещения на коммерческой основе неопределенному кругу лиц свидетельствует об использовании услуг по вывозу коммунальных отходов в целях извлечения прибыли и исключает использование в расчете норматива, предусмотренного для домовладений.

Отходы, образуемые в результате посещения гостевых домов, гостиниц неограниченным кругом лиц образуются гораздо в большем объеме, чем при использовании дома в качестве жилого помещения. Расчет размера платы за услуги по вывозу отходов в отношении гостевых домов по нормативу, предусмотренному для домовладений, приведет к возникновению убытков на стороне оператора и неосновательному обогащению на стороне собственника гостевого дома, гостиницы.

Положениями ч. 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ч. 2 ст. 17 Жилищного кодекса РФ допускается сдача жилых помещений в аренду для проживания и использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

В Постановлении от 23.03.2023 № 9-П Конституционный Суд РФ указал, что внешними атрибутами гостиничной деятельности в части оказания ряда относимых к ней услуг, в том числе дистанционно, может обладать и предоставление жилого помещения в многоквартирном доме для проживания по договору краткосрочного найма, не перерастая по своим сущностным характеристикам в гостиничные услуги. Приходится констатировать, что нормативных критериев перерастания одной ситуации в другую для целей применения ч. 3 ст. 17 Жилищного кодекса РФ, которые можно было бы признать бесспорными и однозначными, не установлено. Это, однако, само по себе не может служить препятствием для оценки соответствующих обстоятельств судами. Если собственником предоставляемого гражданам на короткий срок жилого помещения предприняты меры по такому его оборудованию (оснащению), которое позволяет одновременно предоставлять его значительно большему числу граждан, чем размещаются в таком помещении при обычном проживании, либо помещение регулярно предоставляется такому числу граждан, либо оно может предоставляться менее, чем на одни сутки, а равно для удовлетворения потребностей, не связанных с проживанием в нем (для проведения празднований, других мероприятий, встреч и т.п.), либо если имеет место постоянное или регулярное нахождение в местах общего пользования в многоквартирном доме лиц, обеспечивающих оказание размещенным в жилом помещении гражданам услуг, обычно оказываемых гостиницами, в том числе предусмотренных пунктом 25 Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, либо если одним собственником краткосрочно предоставляется гражданам несколько помещений в одном многоквартирном доме, - то это дает основания рассматривать такую деятельность как фактическое предоставление гостиничных услуг с применением соответствующих правовых последствий.

Использование дома <адрес> в спорные периоды (с 08.02.2023 по 08.05.2023, с 14.10.2023 по 11.06.2024, с 01.09.2024 по 16.07.2025) в целях извлечения прибыли, фактическое оказание услуг гостевого дома, подтверждено совокупностью доказательств – скриншотами объявлений о сдаче дома в аренду, размещенных в сети «Интернет» на сервисе объявлений «Авито» (скриншоты от 19.05.2025 - т. 1 л.д. 15-16, 221-224), скриншотам отзывов на сервисе «2ГИС» от 23.12.2022, 13.02.2023, 29.03.2024, 03.04.2025 (т. 1 л.д. 12-14), а также сведениями, представленными ООО «КЕХ еКоммерц» (т. 1 л.д. 207-217).

Из скриншотов объявления и сведений ООО «КЕХ еКоммерц» следует, что в спорные периоды с 08.02.2023 по 08.05.2023, с 14.10.2023 по 11.06.2024, с 01.09.2024 по 16.07.2025 являлось активным объявление о предоставлении принадлежащего истцу дома для проживания гостям.

Объявление содержит фотографии дома внутри и снаружи, подробное описание дома и правила бронирования, в частности, сведения о характеристиках дома - его площади, количестве комнат и этажей, возможности поэтажной сдачи дома, об установленной доме технике и оборудовании для досуга (холодильник, плита, стиральная и посудомоечная машины, телевизор, музыкальные центры, караоке, DVD, безлимитный интернет, спутниковое телевидение), расположении на территории дома мангальной, парковки на 6 мест, а также в летнее время - бассейна, правилах посещения дома (количество гостей, запрет посещения дома с животными, запрет на курение, возможность проведения вечеринок, возможность посещения дома с детьми), стоимости услуг за одни сутки, минимальном количестве суток бронирования (от двух), времени заезда и выезда, возможности ранее или позднего заезда/выезда.

То обстоятельство, что для заселения в принадлежащий ответчику коттедж определены четкие временные границы для заселения и выезда, что помимо предоставления дома для проживания посетителям предоставлялись дополнительные услуги – мангальная зона, бассейн, оборудование для досуга, а использование дома предполагалась для проведения досуга компаниями, в т.ч. с возможностью проведения вечеринок, препятствует выводу о том, что истец оказывал услуги краткосрочного найма, не перерастающие по своим сущностным характеристикам в услуги гостевого дома.

Доводы апелляционной жалобы, критически оценивающие содержание скриншотов объявлений, их относимость к спорному периоду судебная коллегия отклоняет, поскольку факт размещения объявлений в спорный период достоверно подтверждён сведениями ООО «КЕХ еКоммерц», представленными по запросу суда.

Доводы жалобы о том, что за весь период действия объявления не совершено ни одной сделки по найму, и что с 2019 года дом в наем или аренду не передавался, судебная коллегия находит несостоятельными. Факт передачи дома для проживания гостям подтверждается совокупным содержанием сведений ООО «КЕХ еКоммерц» о подаче заявок на бронирование и отзывов гостей о проживании доме в справочнике «2ГИС». При этом не исключена возможность бронирования минуя платформу, с целью избежания оплаты комиссии.

Доводы жалобы о том, что ответчик не размещал объявлений, ему не было известно о сдаче дома для проживания туристам, он не мог принимать заявки на указанный в объявлении номер телефона правового значения не имеют. При доказанности ведения коммерческой деятельности в помещении, принадлежащем ФИО1, не имеет правового значения кто конкретно её вел, размещал соответствующие объявления и принимал звонки по ним – непосредственно ФИО1 или третьи лица. ФИО1 в спорный период являлся собственником дома, в котором велась коммерческая деятельность и в силу действующего законодательства он, как собственник, а не как лицо, ведущее деятельность, обязан был нести бремя содержания своего имущества, в т.ч. вносить плату за коммунальные услуги, исчисленную с применением соответствующих тарифов и нормативов.

Доводы жалобы о невозможности сдачи в аренду второго этажа дома ввиду состояния наружной лестницы также не имеют правового значения, поскольку подтверждающие это доказательства на характеризуют состояние дома в весь спорный период.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда об оказании ответчиком услуг гостевого дома (гостиничных услуг), также дополнительно отмечает, что в реестре мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, размещенном на официальном сайте администрации Шерегешского городского поселения, источник накопления твердых коммунальных отходов - дом по адресу: <адрес> указан не как жилой дом, а как гостевой дом «Gesh home». Наличие у объекта недвижимости по адресу: <адрес> статуса жилого дома, отсутствие юридического оформления дома в качестве гостевого дома либо гостиницы не опровергает фактическое оказание в нем услуг гостевого дома и не препятствует их оказанию.

При доказанности использования дома по адресу: <адрес> в качестве гостевого дома, оснований для расчета платы за услуги по обращению с твердыми бытовыми отходами с применением норматива накопления, установленного для домовладений, не имелось.

Учитывая, что отдельных тарифов для гостиничных домов, отелей, хостелов и пр. средств временного размещения граждан действующим законодательством не предусмотрено, истец верно полагал, что применению подлежит тариф, установленный для гостиниц.

Так, согласно ст. 2 Федерального закона от 07.06.2025 № 127-ФЗ «О проведении эксперимента по предоставлению услуг гостевых домов» гостевой дом - тип средства размещения, представляющий собой индивидуальный жилой дом или часть индивидуального жилого дома, комнаты в котором используются для предоставления услуг гостевого дома. Под частью индивидуального жилого дома для целей настоящего Федерального закона понимается часть индивидуального жилого дома с отдельным входом (выходом) на земельный участок, на котором расположен гостевой дом, и доступом в помещения общего пользования в таком доме. Услуги гостевого дома - услуги по предоставлению мест для временного проживания физических лиц в гостевом доме, а также иные услуги по обслуживанию проживающих в гостевом доме физических лиц, предоставляемые собственником гостевого дома в соответствии с положением о классификации гостевых домов, утвержденным Правительством Российской Федерации (далее - положение о классификации гостевых домов).

Понятие гостиницы, гостиничных услуг и средства размещения раскрыто в ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации». Согласно указанной правовой норме, гостиница - тип средства размещения, в котором предоставляются гостиничные услуги и которое соответствует требованиям, установленным положением о классификации средств размещения, утвержденным Правительством Российской Федерации; гостиничные услуги - комплекс услуг по предоставлению физическим лицам мест для временного проживания в гостинице и иных услуг, предусмотренных Правилами предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденными Правительством Российской Федерации, которые предоставляются индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами; средство размещения - имущественный комплекс, включающий в себя здание (часть здания) или строение, сооружение, помещение, участок земли, оборудование и иное имущество и используемый для временного размещения и обеспечения временного проживания физических лиц. К средствам размещения не относятся жилые помещения, за исключением случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Согласно Положению о классификации средств размещения, утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2024 № 1951 к типу средств размещения «гостиница» относятся средства размещения, в которых предоставляются услуги средств размещения и которые используются для временного размещения и обеспечения временного проживания физических лиц в помещениях (номерах), в том числе многоместных, расположенных в здании (строении), части здания (строения) с отдельным входом или в нескольких зданиях, строениях (корпусах) при условии наличия отдельного входа в здание, строение (корпус), объединенных одной территорией, находящихся под единым управлением юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность, связанную с использованием гостиницы, и являющегося собственником (арендатором) средства размещения или лицом, уполномоченным собственником средства размещения или собственниками помещений (номеров) в составе средства размещения. К гостиницам могут относиться отели (городские, загородные, курортные и другие), мотели, ботели, апарт-отели, хостелы, пансионаты и иные аналогичные средства размещения, в том числе модульные некапитальные средства размещения.

Таким образом, деятельность гостиниц и гостевых домов является схожим видом экономической деятельности. Гостевые дома, как и гостиницы, предоставляются для временного размещения неопределенного круга лиц, с оказанием услуг по обслуживанию.

При таком положении дел, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда в части, касающейся необходимости расчета задолженности ответчика с применением нормативов накопления отходов, установленных для гостиниц.

В целом, доводы апелляционной жалобы о несогласии с применением нормативов накопления отходов, установленных для гостиниц, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном применении норм материального права и субъективной оценке доказательств, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Проверяя доводы апелляционной жалобы о несогласии с расчетом задолженности (т. 2 л.д. 22) судебная коллегия также соглашается с применением в расчете количества мест гостиницы в значении 15, поскольку именно это значение указано в скриншоте объявления, размещенного на сервисе «Авито» (т. 1 л.д. 15 -16, 221-224).

Вместе с этим судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы апеллянта о внесении платежей в спорный период и отмечает, что в расчете истца не учтены сведения, отраженные в выписке из лицевого счета № о внесении ответчиком в спорный период платежей в счет оплаты услуг по вывозу твердых коммунальных отходов (т. 1 л.д. 48, 153).

В частности, из выписки следует, что за периоды, с 08.02.2023 по 08.05.2023, с 14.10.2023 по 11.06.2024, с 01.09.2024 по 16.07.2025 ответчиком оплачены услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в сумме 2.440,88 руб. (в т.ч. за 8 дней февраля 2023 г. 31,66 руб. (110,83:28х8), март-апрель 2023 г. – 224,02 руб., за 8 дней мая 2023 г. – 28,65 руб., 14 дней октября 2023 г. – 50,6 руб., ноябрь 2023 г.-май 2024 г. – 779,62 руб., 11 дней июня 2024 г. – 40,8 руб., сентябрь 2024 г. - июнь 2025 г. – 1.222.49 руб., 16 дней июля 2025 г. – 63,04 руб.).

Суд первой инстанции указанное обстоятельство во внимание не принял.

Поскольку в расчете истца вышеуказанные платежи не учтены, рассчитанная истцом задолженность подлежит уменьшению на указанную сумму и составит 134.202,99 руб. Решение суда следует изменить в соответствующей части.

Учитывая изменение размера задолженности, следует изменить и размер неустойки. Согласно расчету судебной коллегии, неустойка на указанную задолженность за предъявленный истцом период составляет 38.085,13 руб.

Согласно ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Поскольку с учетом выводов настоящего апелляционного определения решения суда изменено в части размера задолженности, следует изменить решение и в части, касающейся взыскания государственной пошлины.

Согласно материалам дела, при подаче настоящего иска истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7.714 руб. (т. 1 л.д. 8).

Учитывая размер удовлетворённых исковых требований и положения ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в редакции, действующей на дату предъявления иска, с ФИО1 в пользу ООО «ЭкоТек» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.322,88 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 17.11.2025 изменить в части, взысканных сумм.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО «ЭкоТек» (ИНН <***>) задолженность за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 08.02.2023 по 16.07.2025 в размере 134.202,99 рублей, сумму неустойки в размере 38.085,13 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.322,88 рублей.

Председательствующий Л.А. Молчанова

Судьи Е.В. Трегубова

Я.Я. Тютюник

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.03.2026