Приговор № 1-858/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 1-858/2024

К делу № 1-858/2024

УИД 23RS0041-01-2024-003553-12


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Дворникова В.Н.,

помощника судьи Смирнова А.Р.,

секретаря судебного заседания Кущ Н.С.,

с участием государственного обвинителя Волковой Д.Я.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Печниковой Л.А.,

предъявившей удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ш. <адрес>, 41, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 50 минут по 19 часов 53 минуты, находясь напротив много квартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. Евгения Жигуленко, <адрес>, на земле обнаружил женскую сумку, в которой находилась банковская карта ПАО «Сбербанк России», счет №, открытый на имя ФИО2 по адресу: <адрес>, банковскую карту ПАО «Сбербанк России», счет №, открытый на имя ФИО2 по адресу: <адрес>. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с указанных банковских счетов.

Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 50 минут по 19 часов 53 минуты, находясь в помещении магазина «Супермаркет», расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. Евгения Жигуленко, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная и понимая, что его действия носят тайных характер для собственника и иных лиц, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что за ним никто не наблюдает, подошел к банкомату банка ПАО «Сбербанк», расположенного в помещении магазина «Супермаркет», по адресу: <адрес>, ул. им. Евгения Жигуленко, <адрес>, вставил банковскую карту ПАО «Сбербанк России», счет №, открытый на имя ФИО2 по адресу: <адрес>, посредством ввода найденного им Pin-кода, обналичил денежные средства на сумму <данные изъяты>, принадлежащие ФИО2, а также вставил банковскую карту ПАО «Сбербанк России», счет №, открытый на имя ФИО2 по адресу: <адрес>, посредством ввода найденного им Pin-кода, обналичил денежные средства на сумму <данные изъяты>, принадлежащие ФИО2, тем самым тайно похитил, денежные средства на общую сумму <данные изъяты>.

После чего, ФИО1 вместе с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания пояснил, что вину в предъявленном ему обвинении признаёт в полном объеме, фабула обвинения соответствует действительности.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса РФ, судом были оглашены данные в ходе предварительного следствия показания подозреваемого и обвиняемого ФИО1, согласно которым вину в совершении инкриминируемого ему преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, оглашенных в ходе судебного следствия.

Так, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, были оглашены показания потерпевшей ФИО2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток она вышла из дома на прогулку со своей собакой. Пока гуляли она зашла в магазин «FixPrais» и там приобрела товары для дома. После пошла вместе со свой собакой во двор своего дома и подошла с сумками к ларьку с мороженным. Расплатившись в ларьке, она забрала свои вещи, которые поставила на полочку, выступающую на ларьке, при этом не обратила своего внимания, что забыла сумочку светло-серого цвета. Обнаружила отсутствие сумки примерно через 1 час 30 минут. Она вернулась обратно, но не нашла своей сумки, и когда возвращалась домой, то услышала, что на телефон, который находился в кармане ее куртки, пришло сообщение. Она посмотрела содержание сообщения, и ей стал известно, что с ее банковских карт были сняты денежные средства на общую сумму <данные изъяты>. Кто мог совершить данное преступление ей неизвестно. Действиями неустановленного лица ей причине значительный ущерб на сумму <данные изъяты>.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток она созвонилась со своим молодым человеком ФИО1 и договорилась о том, что они встретимся с ним не далеко от дома. Примерно в 19 часов 00 минут она вышла из дома и пошла на встречу Сергею. Примерно в 19 часов 20 минут они встретились с ним возле круглосуточного магазина, после чего пошли домой. О том, что Сергей нашел карты и совершил кражу денежных средств с них, ей стало известно от сотрудников полиции.

Объективно вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, в число которых входит:

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъяты копия чека банка ПАО «Сбербанк», от ДД.ММ.ГГГГ, на одном листе формата А4; копия чека банка ПАО «Сбербанк», от ДД.ММ.ГГГГ, на одном листе формата А4.

Протокол осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены копия чека банка ПАО «Сбербанк», от ДД.ММ.ГГГГ, на одном листе формата А4, на осматриваемом документе имеется текст, выполненный машинописным способом чернилами темного цвета. В графе «операция совершении», отображена следующая информация «ДД.ММ.ГГГГ 19:50». В графе «Сумма», отображена следующая информация «19 300». В графе «тип операции», отображена следующая информация «выдача наличных». В графе «описание», отображена следующая информация «АТМ 11110612 KRASNODAR RUS». В графе «код авторизации», отображена следующая информация «№». В графе «держатель», отображена следующая информация «Алла Федоровна П.». Также осмотрена копия чека банка ПАО «Сбербанк», от ДД.ММ.ГГГГ, на одном листе формата А4, на осматриваемом документе имеется текст, выполненный машинописным способом чернилами темного цвета. В графе «операция совершении», отображена следующая информация «ДД.ММ.ГГГГ 19:53». В графе «Сумма», отображена следующая информация «3000». В графе «тип операции», отображена следующая информация «выдача наличных». В графе «описание», отображена следующая информация «АТМ 11110612 KRASNODAR RUS». В графе «код авторизации», отображена следующая информация «226847». В графе «держатель», отображена следующая информация «Алла Федоровна П.».

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. Евгения Жигуленко, <адрес>.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина, расположенного по адресу: <адрес>.Протокол осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что осмотрен DVD-R-диск. При воспроизведении указанного диска был обнаружен один видеофайл. При воспроизведении видео файла с наименованием «Video at 2024-01-23» установлено следующее: на видео изображено помещение магазина, в помещении которого расположен банкомат банка «Сбербанк». К данному банкомату подошел мужчина, одетый в одежду темного цвета, а именно куртка зимняя, дутая, капюшон от кофты и брюки темного цвета. При воспроизведении видео файла с наименованием «Video at 2024-01-23», установлено следующее: что указанный ранее мужчина стоял возле банкомата и выполнял на нем операции, после чего покинул помещение магазина. Осмотр проводился совместно со свидетелем ФИО5, которая пояснила следующее, что указанный мужчина на видеозаписи, является ФИО1, узнала она его по одежде, в которую он был одет в тот день.

Протокол осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R-диск. При воспроизведении указанного диска был обнаружен один видеофайл. При воспроизведении видео файла с наименованием «Video at 2024-01-23», установлено, что на видео изображено помещение магазина, в помещении которого расположен банкомат банка «Сбербанк». К данному банкомату подошел мужчина, одетый в одежду темного цвета, а именно куртка зимняя, дутая, капюшон от кофты и брюки темного цвета. При воспроизведении видео файла с наименованием «Video at 2024-01-23», установлено, что указанный ранее мужчина стоял возле банкомата и выполнял на нем операции, после чего покинул помещение магазина. Осмотр проводился совместно с ФИО1, который пояснил, что указанный мужчина на видеозаписи – это он, и в то время, что находился возле банкомата осуществлял съем денежных средств с банковских карт, которые ему не принадлежат.

В совокупности оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по данному уголовному делу, суд приходит к выводу, что показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей логичны и последовательны, при этом в совокупности с вышеуказанными исследованными материалами уголовного дела, устанавливают одни и те же факты и обстоятельства, которые подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, которое суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, что, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Суд полагает, что во время совершения преступления подсудимый действовал осознанно, последовательно, понимала порядок своих действий и их конечный результат. Кроме того, его поведение адекватно происходящему в судебном заседании, подсудимый выражает аргументированную и ясную правовую позицию. Таким образом, у суда не имеется сомнений в его вменяемости в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, не наблюдается в психоневрологическом и наркологическом диспансере, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым на первоначальном этапе предварительного расследования последовательных и стабильных показаний относительно обстоятельств совершенного преступления, с подробным описанием своих действий, что позволило органам предварительного расследования завершить следствие по делу в кратчайшие сроки, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Определяя пределы, в которых должно быть назначено наказание, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ. Вместе с тем, исключительных обстоятельств, при которых возможно применение ст. 64, 53.1 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для снижения подсудимому категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, поскольку она привлекается к уголовной ответственности за тяжкое преступление.

При определении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает все вышеизложенные обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, занятую им бесконфликтную позицию признания вины на протяжении всего предварительного и судебного следствия, приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока и возложением на осужденного обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса РФ, которые будут способствовать его исправлению.

Суд полагает, что такое наказание будет соразмерным наказанием за содеянное им преступление и цели наказания в виде исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений при назначении, тем самым будут достигнуты.

Дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи, суд считает возможным не назначать, поскольку назначенное подсудимому наказание в виде условного осуждения с вменением ему определенных обязанностей, по мнению суда, является достаточным для его исправления и выполнения других целей уголовного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

На время испытательного срока установить следующие ограничения: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, находиться в ночное время суток по месту жительства с 22:00 до 6:00 (за исключением времени нахождения на рабочем месте).

В соответствии с ч. 3 ст. 73 Уголовного кодекса РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: оптический DVD-R с записями с камер видеонаблюдения, копия чека банка ПАО «Сбербанк», от ДД.ММ.ГГГГ, на одном листе формата А4; копия чека банка ПАО «Сбербанк», от ДД.ММ.ГГГГ, на одном листе формата А4 – хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий