Решение № 12-303/2017 7-303/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 12-303/2017

Судья ФИО6 дело № 7-303\2017


РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 31 августа 2017 года

Судья Астраханского областного суда Сорокина О.А.,

при секретаре: Мязиной Н.А.,

с участием переводчика ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление Ахтубинского районного суда Астраханской области от 2 августа 2017 года о привлечении к административной ответственности ФИО2 по части 1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 2 августа 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене судебного постановления, указывая на плохое знание русского языка и неясность юридических терминов, отсутствие состава административного правонарушения, также ставит вопрос о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного постановления.

Выслушав ФИО2 и его представителя, поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Суд второй инстанции признает уважительным причину пропуска процессуального срока на обжалование судебного постановления районного суда, восстанавливает его и рассматривает жалобу ФИО2 по существу.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо прочего, выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом, в силу статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях наличие или отсутствие события административного правонарушения, устанавливается на основании фактических данных, в том числе, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предоставлено право в том числе, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.

Согласно части 2 статьи 24.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Приведенная норма направлена на реализацию участвующими в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющими языком лицами возможности понимать суть совершаемых в ходе производства по делу действий и в полной мере пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с частью 3 статьи 25.10 Кодекса, переводчик назначается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

В данном случае, суд второй инстанции полагает, что требования приведенных норм при рассмотрении об административном правонарушении в отношении ФИО2 судьей районного суда не выполнены.

ФИО2 пояснил, что родился в <адрес>, обучался в армянской школе, где русский язык не преподавался в том объеме, который необходим для свободного владения русским языком. В судебном заседании он не понимал сути происходящего, тем более, учитывая использование в речи юридических терминов. Право иметь переводчика ему не разъясняли.

Действительно, ни в протоколе судебного заседания, ни в отдельной расписке о разъяснении прав право на переводчика ФИО2 не разъяснялось. Суд второй инстанции приходит к выводу о том, что районный судья не учел, что ФИО2 родился и вырос в Армении. Русский не является его родным языком, в русскоязычной школе он не обучался, в России он продолжительный период времени не находился, обучение не проходил. В ходе производства по делу об административном правонарушении собственноручной записи об отказе от услуг переводчика ФИО2 не делал, в суде от него также не отбиралась соответствующая расписка. В настоящее время в судебном заседании общается с помощью переводчика, просит перевести ему значение сказанного судьей и смысл осуществляемых судьей процессуальных действий. Соответственно, учитывая специфику юридической терминологии, ФИО2 не владеет русским языком в той степени, которая необходима для понимания сущности предъявленного ему обвинения, а также смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение права ФИО2 на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство. При таких обстоятельствах, постановление районного суда в отношении ФИО2 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Ахтубинского районного суда Астраханской области от 2 августа 2017 года отменить, дело возвратить в Ахтубинский районный суд Астраханской области на новое рассмотрение.

Судья Астраханского

областного суда О.А. Сорокина