Решение № 12-303/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 12-303/2017

РЕШЕНИЕ

22 августа 2017 года г. Астрахань

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Д.В. Широкова, при секретаре судебного заседания Н.Р. Ажгельдиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу президента Астраханской региональной общественной организации «Астраханская Шахматная Федерация» ФИО1 на постановление начальника отдела надзора Государственной инспекции труда в Астраханской области <№> от <дата обезличена>, которым

юридическое лицо АРОО «Астраханская Шахматная Федерация», расположенная по адресу: <адрес>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа,

установил:

В ходе проведенной Государственной инспекцией труда в Астраханской области на основании распоряжения на проверку заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Астраханской области о проведении внеплановой документарной проверки соблюдения требований трудового законодательства в отношении АРОО «Астраханская Шахматная Федерация» от <дата обезличена>, расположенного по адресу: <адрес>, выявлены нарушения обязательных требований, предусмотренных ст.ст. 68, 72, 80,136 Трудового Кодекса РФ, выразившиеся в отсутствии дополнительных соглашений об изменений условий труда с работником ФИО2, отсутствии сведений, подтверждающих ознакомление работника ФИО2 с условиями техники безопасности, внутреннего трудового распорядка, отсутствии приказа об увольнении и внесении записи об увольнении в трудовую книжку ФИО2 при наличии заявления работника об увольнении, отсутствии документов, подтверждающих выплату заработной платы ФИО2 за вторую половину февраля <дата обезличена>, а так же за март <дата обезличена> года, что было отражено в акте проверки <№> от <дата обезличена>.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления <дата обезличена> государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Астраханской области в отношении АРОО «Астраханская Шахматная Федерация» протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Постановлением начальника отдела надзора Государственной инспекции труда в Астраханской области <№> от <дата обезличена> юридическое лицо АРОО «Астраханская Шахматная Федерация», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Будучи не согласным с постановлением, президент АРОО «Астраханская Шахматная Федерация», обратился в суд с жалобой, просил применить положения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

В судебном заседании представитель заявителя, президент АРОО «Астраханская Шахматная Федерация», ФИО1, поддержала доводы жалобы в полном объеме, а кроме того, указала, что постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных требований. Так же просила учесть, что в настоящее время ФИО2 не имеет никаких претензий к организации, в связи с чем постановление просила отменить, производство по делу прекратить.

Представитель органа, вынесшего оспариваемое постановление, в судебном заседании при рассмотрении жалобы не присутствовал. Судом извещён надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. Представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, доводы жалобы просил отклонить.

Судья, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, представленные на обозрение материалы проверки по делу об административном правонарушении, приходит к следующему.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Объектом данного административного правонарушения являются трудовые права граждан, гарантируемые трудовым законодательством.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается данными, содержащимися в представленных на обозрение материалах проверки по делу об административном правонарушении в отношении АРОО «Астраханская Шахматная Федерация», акте проверки от <дата обезличена>, протоколе об административном правонарушении от <дата обезличена>, других материалах дела. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом.

Оснований ставить под сомнение достоверность исследованных доказательств не имеется, поскольку они составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и не вызывают сомнений в их объективности.

Таким образом, правонарушение, совершение которого вменяется юридическому лицу, осуществлено в форме бездействия, образующего объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам заявителя, существенных нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Нарушений, которые бы свидетельствовали о недопустимости положенных в основу судебного акта доказательств и могли повлиять на законность и обоснованность привлечения юридического лица к административной ответственности, не имеется.

Наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции ч.1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В данном конкретном случае привлечения юридического лица к административной ответственности обеспечена адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, учтён характер административного правонарушения, обстановка его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение. Исключений из этого правила не предусмотрено, поэтому ни суд, ни иной субъект административной юрисдикции не вправе ни при каких условиях назначить юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности, наказание, не предусмотренное санкцией соответствующей нормы, или выйти за пределы, в том числе нижний, установленного законом административного наказания. Данное общее правило назначения административного наказания имеет целью предотвращение излишнего административного усмотрения и избежание злоупотреблений при принятии решений о размерах административных санкций в конкретных делах, что в целом согласуется с конституционными требованиями к использованию мер публично-правовой ответственности (Постановление Конституционного суда РФ от 25.02.2014 N 4-П).

Вопреки доводам жалобы, каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

В случае невозможности уплаты административного штрафа юридическое лицо, с учетом материального положения, не лишено возможности обратиться в орган, вынесший постановлениес заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление начальника отдела надзора Государственной инспекции труда в Астраханской области <№> от <дата обезличена>, которым юридическое лицо АРОО «Астраханская Шахматная Федерация» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Д.В. Широкова