Решение № 2-538/2025 2-538/2025~М-460/2025 М-460/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 2-538/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> 04 августа 2025 года

Казбековский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Магомедова Ж.М.,

при секретаре - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО2 и ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец - Публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее –ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки «Chevrolet Cruze» с идентификационным (VIN) номером №, 2013 года выпуска, а также о взыскании судебных расходов в размере 30 500 рублей.

Представителем истца по доверенности – ФИО7 на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Из искового заявления ПАО «Банк ВТБ» следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № V621/2010-0047349 для приобретения транспортного средства (п. 11 Индивидуальных условий). Согласно кредитному договору Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 176 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 14,90 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно (п. 6 Индивидуальных условий). В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в виде залога транспортного средства, приобретаемого за счет кредита. По договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с использованием кредитных средств приобретено транспортное средство: марки «Chevrolet Cruze» с идентификационным (VIN) номером №, 2013 года выпуска. Должник обязан уплатить кредитору сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность должником не погашена. Общая сумма на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору составила 1 342 792,69 рублей. На основании изложенного просит суд удовлетворить исковые требования, обратив взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки «Chevrolet Cruze» с идентификационным (VIN) номером №, 2013 года выпуска и взыскав с ответчика денежных средств, в размере 30 500 рублей.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, ответчики по делу – ФИО2 и ФИО3 в суд не явились, о причинах неявки не сообщили. Ходатайств об отложении слушания гражданского дела либо рассмотрения в их отсутствие, суду не заявлено. Возражения по предъявленному иску не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определением Казбековского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

Согласно статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Банк ВТБ» подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Одним из способов обеспечения требований, в том числе убытков, причиненных просрочкой исполнения, процентов, неустойки, является залог (ст. 337 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пп. 1 - 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств, как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ (ПАО) и ФИО4 А.А. заключили Кредитный договор №V621/2010-0047349, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 1 176 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 20,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

В соответствии с п. 11. Кредитного договора кредит предоставляется заемщику на покупку ТС и иные сопутствующие расходы. Для учета полученного ответчиком Кредита открыт ссудный счет №.

Пунктом 6. Кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование Кредитом осуществляется ежемесячно 22-го числа каждого календарного месяца.

В соответствии с Кредитным договором, проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня.

Согласно Кредитному договору, платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа.

Ежемесячный платеж состоит из части основного долга и процентов за истекший процентный период.

Согласно п. 12. Кредитного договора в случае несвоевременного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик уплачивает неустойку в виде пени в 0,10%.

Согласно Кредитному договору Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования о Досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен Кредитный договор с условиями договора о залоге N, в соответствии с которым в залог передано приобретаемое ответчиком у ООО «Эдельвейс» по договору № V621/2010-0047349 от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, марки транспортное средство марки «Chevrolet Cruze» с идентификационным (VIN) номером №, 2013 года выпуска.

В ходе рассмотрения дела и в целях установления обстоятельств, имеющих значение для дела, судом был направлен запрос в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> о предоставлении сведений о зарегистрированных правах на транспортное средство марки «Chevrolet Cruze» с идентификационным (VIN) номером №, 2013 года выпуска.

На запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ № ОГИБДД ОМВД России по <адрес> предоставило ответ за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на указанную дату транспортное средство марки «Chevrolet Cruze» с идентификационным (VIN) номером №, 2013 года выпуска зарегистрировано не на ответчика –ФИО2, а на гражданку ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой села Зубутли –<адрес> Республики Дагестан.

Данные сведения были подтверждены представленной в материалы дела карточкой учета транспортного средства, согласно которой владельцем автомобиля марки «Chevrolet Cruze» с идентификационным (VIN) номером №, 2013 года выпуска значится ФИО3, за которой транспортное средство зарегистрировано по адресу: Росси, Республики Дагестан, <адрес>.

ФИО3 не оспорила факт заключения договора залога и не представила доказательств отсутствия своих обязательств перед истцом.

Также, судом было вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на указанное средство, что исключило возможность его отчуждения или сокрытия.

Условия о возможности обращения взыскания на заложенное транспортное средство при нарушении обязательств по кредитному договору содержится в п.10 индивидуальных условий кредитного договора.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 342 792,69 рублей.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий Кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата Кредита.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты.

При этом сумма задолженности ответчика перед Банком составляет 1 342 792,69 рублей

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий Кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата Кредита.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты.

При этом сумма задолженности ответчика перед Банком составляет на ДД.ММ.ГГГГ 1 342 792,69 рублей.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика ФИО2, и факт его неисполнения в установленный кредитным договором срок ответчиком не опровергнуты и не вызывают у суда сомнений.

При указанных обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 337, 339, 348, 350 ГК РФ, разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ), суд считает установленным, что ответчик свои обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом автомобиля, не исполнил.

Действующее законодательство не предусматривает в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

Досудебный порядок урегулирования споров, связанных с обращением взыскания на заложенное имущество, законом и кредитным договором не предусмотрен.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые ссылается истец как на основания своих требований.

Ответчик в неисполнение ст. ст. 12, 56 ГПК РФ самоустранился от участия в состязательном процессе, ни привел доводов и не представил доказательств, чтобы суд пришел к иным выводам в рассматриваемом деле.

В связи с изложенным иск об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей, факт несения которых истцом подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 и статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО2 и ФИО3, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки «Chevrolet Cruze» с идентификационным (VIN) номером №, 2013 года выпуска, паспорт транспортного средства (ПТС) -<адрес>, принадлежащее на праве ФИО3, произвести путем реализации с публичных торгов, в счет погашения задолженности по кредитному договору № V621/2010-0047349 от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ».

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» денежные средства, в размере 30 500 (тридцать тысяч пятьсот) рублей рублей, уплаченные в качестве государственной пошлины.

В соответствии со статей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано ответчиком в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Казбековский суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья Ж.М.Магомедов

Решение отпечатано в совещательной комнате.