Решение № 2-990/2023 2-990/2024 2-990/2024~М-311/2024 М-311/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-990/2023

дело №2-990/2023

УИД 26RS0001-01-2024-000419-13


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Самойлова С.И.,

при секретаре Рудым А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению фио к ООО «Ключавто Автомобили с пробегом» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

фиообратился в суд с исковым заявлением к ООО «Ключавто Автомобили с побегом»о взыскании денежных средств, указав в обоснование требований, что Решением Промышленного районного суда от дата (дело №) оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда, были частично удовлетворены исковые требования фио к ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ», а именнобыл расторгнут договор № купли-продажи автомобиля с пробегом от дата, заключенный между фио и ООО «Ключавто Автомобили с Пробегом», взысканы с ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» в пользу фио денежные средства в размере 670000 руб., денежные средства в размере оплаты страхового полиса ОСАГО в размере 3293,04 рублей, штраф в размере 100000 руб., взысканы с ООО «Ключавто Автомобили с Пробегом» в бюджет муниципального образования государственная пошлина в размере 9932,93 рубля.

дата истцом была написана претензия о расторжении договора купли-продажи указанного транспортного средства. В данной претензии было указано, что ему был выдан рапорт об обнаружении признаков состава преступления.

В ответ был получен исх. № от дата, согласно которого истцу было предложено предоставить должным образом заверенные копии протокола о задержании транспортного средства и протокола осмотра места совершения административного правонарушения.

Истцом в свою очередь были предоставлены надлежащим образом заверенные копии рапорта об обнаружении признаков преступления, в котором указано, что когда дата истец обратился в РЭО ГИБДД Отдела МВД России «Шпаковский» было установлено, что указанное выше транспортное средство находится в розыске. Инициатор розыска - Краснодарский край.

Также на заявление истца было получено уведомление № от дата, что инициатором розыска является УМВД России по городу Новороссийску. Данные документы были представлены ответчику.

Денежные средства, согласно претензии, в добровольном порядке ответчик должен был перечислить в срок до дата.

Однако денежные средства были получены только после вынесения судебного решения, вступления его в законную силу, возбуждения исполнительного производства дата, из которых 673293 рублей составляют сумму, которую ответчик должен был оплатить в добровольном порядке.

Согласно расчетам размер процентов, подлежащих оплате ответчиком, составляет 87666 рублей 40 копеек.

Просит взыскать с ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» 87666 рублей 40 копеек за пользование чужими денежными средствами, моральный ущерб в размере 200000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Истец фиов судебном заседанииучастия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, на основании статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от дата исковые требования фио к ООО «Ключавто Автомобили с Пробегом» удовлетворены частично, а именно расторгнут договор № купли-продажи автомобиля от дата, взысканы денежные средства в размере 670000 рублей, денежные средства в размере оплаты страхового полиса ОСАГО в размере 3293,04 рублей, а также штраф в размере 100000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от дата – решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от дата – оставлено без изменения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от дата – решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от дата и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от дата – оставлены без изменения.

Ответчиком вышеуказанный судебный акт был исполнен дата.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Согласно положений п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями п. 31 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Также согласно п.3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом установлено и подтверждается вступившим в законную силу решением суда, что с претензией о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 670000, истец обратился дата, то естьпоследним днем для удовлетворения его требований в добровольном порядке являлось дата, соответственно проценты необходимо начислять со следующего дня, то есть с дата.

Судом проверен представленный истцом в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который находит подлежащим корректировке с учетом позиции ответчика.

Согласно платежным поручениям № и №, обязательства по оплате в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании решения суда по делу № от дата по иску фио, исполнены ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» дата.

Кроме того, решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от дата взысканы в качестве убытков денежные средства в размере оплаты страхового полиса ОСАГО в размере 3293,04 рубля.

Исходя из разъяснений, указанных в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком не исполнено требование истца о возврате уплаченной по договору суммы в размере 670000, а также принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, с дата по дата (дата вступления решения суда в законную силу) на сумму 670000 рублей, исходя из расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

670 000

дата

дата

32

9,50%

365

5580,27

670 000

дата

дата

56

8%

365

8223,56

670 000

дата

дата

255

7,50%

365

35106,16

Итого:

343

7,77%

48909,99

а также с дата по дата (дата исполнения решения суда) на сумму 673293 рублей, исходя из расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

673 293

дата

дата

53

7,50%

365

7332,44

673 293

дата

дата

22

8,50%

365

3449,47

673 293

дата

дата

34

12%

365

7 526,12

673 293

дата

дата

42

13%

365

10071,73

673 293

дата

дата

29

15%

365

8024,18

Итого:

180

10,96%

36403,94

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 85313,93 рублей.

При этом доводы ответчика о необходимости при расчете процентов учитывать факт приостановления исполнения решения суда, не состоятельны по следующим основаниям.

В силу п.1 ч.2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 25.12.2023) «Об исполнительном производстве», исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Также, согласно ч.1 ст. 379.3 ГПК РФ, судья кассационного суда общей юрисдикции в случае принятия кассационных жалобы, представления к производству суда вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, при наличии просьбы об этом в кассационных жалобе, представлении или в отдельном ходатайстве.

Согласно разъяснениям, данных в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

Анализируя указанные правовые акты, суд приходит к выводу, что вопрос о приостановлении исполнительного производства на стадии кассационного обжалования, является правом соответствующего суда и рассматривается только при наличии волеизъявления ответчика.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что с заявлением о приостановлении исполнительного производства в Пятый кассационный суд общей юрисдикции обратился ответчик одновременно с подачей кассационной жалобы.

В соответствии с положениями ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом сам факт приостановления исполнения решения суда от дата, не влияет на момент возникновения обязанности по возврату денежных средств и возможность начисления процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, поскольку связан исключительно с волеизъявлением ответчика, соответственно, не является основанием для исключения периода приостановления из расчета процентов.

Рассматривая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), илинарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Также, в соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно, положениям п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 («Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав истца установлена, суд с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, в остальной части следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу нормы, содержащейся в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Согласно материалов дела, между истцом и фио заключено соглашение на оказание юридической помощи № от дата, согласно п. 1 адвокат обязуется совершить от имени и за счет доверителя следующие юридические действия: обеспечить защиту интересов истца фио в суде общей юрисдикции по иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» и взыскании морального ущерба.

Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от дата на сумму 20000 рублей.

Соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, сложности категории дела, продолжительность его рассмотрения, объем выполненной представителем работы по оказанию консультационных услуг, подготовке и составлению иска, подготовке и составлении отзыва на возражения ответчика, представительству в суде первой инстанции, суд находит требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению пропорционально удовлетворённой части исковых требований (97,3%).

При указанных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 19460 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования фио к ООО «Ключавто Автомобили с Пробегом» о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ», ИНН <***>, в пользу фио,паспорт №, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85313,93 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 19460 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании процентов в размере 2352,47 рубля, компенсации морального вреда в размере 195000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 540 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05.03.2024.

Судья С.И. Самойлов