Решение № 2-5436/2018 2-5436/2018~М-4675/2018 М-4675/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 2-5436/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Утешевой Ю.Г,

при секретаре Кулаченковой А.С.,

с участием прокурора Французовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 05 октября 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к Банку «ТРАСТ» (ПАО) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратились в суд с иском к АО «РОСТ БАНК», в котором просила признать незаконным и отменить приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о ее увольнении, восстановить на работе в должности главного специалиста, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, а также компенсацию морального вреда в размере № рублей и судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере № рублей.

В обоснование иска истец указала, что приказом ответчика она уволена с занимаемой должности в связи с ликвидацией обособленного структурного подразделения АО «РОСТ БАНК» - Управления андеррайтинга физических лиц в формате стационарного рабочего места в городе Калуге, что незаконно, поскольку истец числилась в штате головного офиса АО «РОСТ Банк» с местом работы в городе Калуге.

Определением суда ответчик АО «РОСТ БАНК» заменен на надлежащего Банк «ТРАСТ» (ПАО) в связи с произошедшей реорганизацией юридического лица путем присоединения.

В судебном заседании истец, ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего не подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 на основании приказа №-к была принята на работу на должность главного специалиста Управления андеррайтинга физических лиц АО «РОСТ БАНК». В это же день между истцом и АО «РОСТ БАНК» заключен трудовой договор №, по условиям которого место работы истца находится в городе Калуге.

Из материалов дела следует, что на основании приказа ОАО «РОСТ БАНК» № от ДД.ММ.ГГГГ создано его обособленное подразделение, расположенное по адресу: <адрес> роща, <адрес>, пом. <адрес>

Приказом АО «РОСТ БАНК» №-ВА от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ обособленное структурное подразделение АО «РОСТ БАНК» Управление андеррайтинга физических лиц в формате стационарного рабочего места в <адрес> ликвидировано.

ДД.ММ.ГГГГ истцу вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией структурного подразделения Управления андеррайтинга физических лиц в <адрес>, в котором указано, что трудовой договор будет расторгнут на основании пункта 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации по истечении двух месяцев со дня получения уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ АО «РОСТ БАНК» реорганизовано в форме присоединения к Банку «ТРАСТ» (ПАО).

В соответствии с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ истица уволена с занимаемой должности, трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя на основании пункта 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией организации.

Заявляя о незаконности принятого ответчиком решения об увольнении, истец ссылается на то, что она не являлась работником структурного подразделения Банка, а была принята на должность специалиста в Управление андеррайтинга физических лиц АО «РОСТ БАНК».

Разрешая требования истца суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Согласно части 4 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (часть 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации под обособленным подразделением организации признается любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.

В силу части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель (юридическое лицо) в целях осуществления эффективной экономической деятельности и управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые организационные решения, в частности о создании обособленных структурных подразделений для осуществления всех или части своих функций и прекращении их деятельности, а также кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), соблюдая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников, в том числе направленные против возможного произвольного увольнения.

Расторжение трудового договора с работниками, работающими в расположенном в другой местности обособленном структурном подразделении организации, осуществляется по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации, только тогда, когда работодателем принято решение о прекращении деятельности такого структурного подразделения, поскольку это фактически означает прекращение деятельности самой организации в этой местности и, соответственно, делает невозможным перевод работников с их согласия на другую работу в ту же организацию в пределах той же местности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Судом установлено, что деятельность обособленного структурного подразделения АО «РОСТ БАНК» в <адрес> прекращена, обособленное структурное подразделение снято с учета в налоговом органе, что подтверждается сведениями, предоставленными по запросу суда ИФНС России по <адрес>.

Кроме того из материалов дела следует, что деятельность имевшегося ранее в структуре АО «РОСТ БАНК» филиала в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, также прекращена в 2016 году, соответствующие изменения в уставе АО «РОСТ БАНК» зарегистрированы Управлением ФНС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из условий трудового договора, заключенного между Банком и истцом следует, что ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в Управлении андеррайтинга физических лиц и место ее работы было в городе Калуга.

Оценив в совокупности исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись законные основания для расторжения трудового договора с истцом на основании пункта 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку структурное подразделение Банка, осуществлявшее деятельность на территории <адрес>, в котором ФИО1 исполняла трудовые обязанности в соответствии с условиями трудового договора, прекратило свою деятельность.

Нарушений процедуры увольнения истца ответчиком не допущено. О предстоящем увольнении в связи с прекращением деятельности структурного подразделения истец предупреждена работодателем с соблюдением установленного статьей 180 Трудового кодекса Российской Федерации срока.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Банку «ТРАСТ» (ПАО) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесено представление в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.