Решение № 12-108/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 12-108/2017

<данные изъяты>

Дело № 12-108/2017


РЕШЕНИЕ

Архангельская область,

<...> 21 сентября 2017 года

Судья Плесецкого районного суда Архангельской области Доильницын А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя Избирательной комиссии <адрес> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.64 КоАП РФ в отношении Регионального отделения Политической партии «Против всех» в <адрес>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.64 КоАП РФ в отношении Регионального отделения Политической партии «Против всех» в <адрес> (далее – РО Партии «Против всех» в <адрес>) в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Председатель Избирательной комиссии <адрес> ФИО4 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье. Мотивирует тем, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.64 КоАП РФ составляет три года, а не один год, как необоснованно указано мировым судьей в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание представитель Избирательной комиссии <адрес>, законный представитель или защитник РО Партии «Против всех» в <адрес> не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Рассмотрев жалобу на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.64 КоАП РФ в отношении РО Партии «Против всех» в <адрес>, мировой судья, со ссылкой на положения ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, пришла к выводу о том, что срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение составляет один год со дня его совершения и на дату рассмотрения дела об административном правонарушении указанный срок истек.

Однако данный вывод мирового судьи не основан на законе.

Мировым судьей не учтено, что в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о политических партиях (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 5.64 - 5.68 настоящего Кодекса), не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из представленных материалов, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.64 КоАП РФ в отношении РО Партии «Против всех» в <адрес> имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения РО Партии «Против всех» в <адрес> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.64 КоАП РФ начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, и на день вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении – ДД.ММ.ГГГГ, не истек.

При таких обстоятельствах изложенный в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вывод об истечении срока давности привлечения РО Партии «Против всех» в <адрес> к административной ответственности не соответствует требованиям закона.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вывод мирового судьи об истечении срока давности привлечения к административной ответственности противоречит положениям ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований, допущенных при рассмотрении дела, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Плесецкого судебного района <адрес>.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.64 КоАП РФ в отношении Регионального отделения Политической партии «Против всех» в <адрес> прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.64 КоАП РФ в отношении Регионального отделения Политической партии «Против всех» в <адрес> возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Плесецкого судебного района <адрес>.

Копию решения в срок до трех суток направить лицу, в отношении которого было вынесено постановление по делу.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и обжалованию в порядке статьи 30.9 КоАП РФ не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке, установленном ст.ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья подпись А.Ю. Доильницын

<данные изъяты>