Приговор № 1-43/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 1-14/2019

Дело № 1-43/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 г. г. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Зуборева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Пономаренко Ю.Ю.,

с участием государственных обвинителей – заместителя Щигровского межрайонного прокурора Курской области Москалевой Е.М., помощника Щигровского межрайонного прокурора Курской области Жигунова Д.А.,

подсудимого ФИО10, его защитника – адвоката Мазлова А.Я., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Курской области, представившего удостоверение №, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Курской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, имеющего основное общее образование, неженатого, невоеннообязанного, гражданина Российской Федерации, судимого:

1) приговором Золотухинского районного суда Курской области от 08 сентября 2017 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, 71 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) приговором мирового судьи судебного участка № 7 судебного района Сеймского округа г. Курска от 09 января 2018 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, приговор Золотухинского районного суда Курской области 08 сентября 2017 г. постановлено исполнять самостоятельно;

3) приговором Курского гарнизонного военного суда от 29 марта 2018 г. по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 7 судебного района Сеймского округа г. Курска от 09 января 2018 г. окончательно назначено 400 часов обязательных работ, в срок наказания зачтено наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 7 судебного района Сеймского округа города Курска от 09 января 2018 г. в размере 12 часов обязательных работ, приговор Золотухинского районного суда Курской области от 08 сентября 2017 г. постановлено исполнять самостоятельно;

4) приговором мирового судьи судебного участка Золотухинского судебного района Курской области от 29 мая 2018 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Курского гарнизонного военного суда от 29 марта 2018 г. окончательно назначено к 460 часов обязательных работ, в срок наказания зачтено наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 7 судебного района Сеймского округа г. Курска от 9 января 2018 г. в размере 12 часов обязательных работ, приговор Золотухинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

5) приговором Золотухинского районного суда Курской области от 28 сентября 2018 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений, внесенный апелляционным определением Курского областного суда от 11 декабря 2018 г.) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

21 июня 2018 г. примерно в 10 час. 50 мин. ФИО10, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью приобретения спиртных напитков домашней выработки пришел к дому ФИО1, расположенному по адресу: <адрес>. Подойдя к входной двери дома ФИО1, ФИО10 увидел, что дверь заперта на навесной замок, и понял, что последней нет дома. В этот момент у ФИО10 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи имущества из жилища ФИО1, расположенного по указанному выше адресу. Реализуя свой преступный умысел, 21 июня 2018 г. примерно в 11 час. 00 мин. ФИО10, руководствуясь мотивом незаконного обогащения и преследуя корыстную цель, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ФИО1 имущественного ущерба и желая их наступления, действуя <данные изъяты>, подошел к окну, расположенному с левой стороны от входной двери дома ФИО1, отогнул несколько гвоздей в оконной раме, выставил из оконной рамы стекло и через образовавшийся проем незаконно проник в жилище ФИО1, где обнаружил и взял находившийся на кухне крепкий спиртной напиток домашней выработки (самогон) в бутылках различной ёмкости общим объёмом 2,75 л, не представляющий для ФИО1 материальной ценности, которые сложил полиэтиленовый пакет, не представляющий для ФИО1 материальной ценности, а также денежные средства в размере 1 000 руб. 00 коп., находившиеся в кошельке на столе в зале, и денежные средства в размере 40 руб. 00 коп., находившиеся на столе в зале. После этого ФИО10 с указанным имуществом и денежными средствами скрылся с места преступления, причинив тем самым ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 1 040 руб. 00 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью и показал, что 21 июня 2018 г. примерно в 10 час. 50 мин. он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил по улице <адрес> мимо дома ФИО1 и решил попросить у неё самогон. Когда он подошел к входной двери в её дом, дверь оказалась запертой на навесной замок. Поняв, что ФИО1 нет дома, он решил проникнуть в её дом, чтобы оттуда похитить спиртное и денежные средства. С этой целью он подошел к окну, расположенному с левой стороны от входа в дом, убедился, что за ним никто не наблюдает, и, отогнув руками несколько гвоздей, удерживающих одно из стекол в оконной раме, вытащил руками стекло из оконной рамы. После этого он через образовавшийся в окне проем, проник внутрь дома. В доме на кухне он увидел на столе несколько бутылок наполненных прозрачной жидкостью. Открыв их, он понял по запаху, что в них находится самогон. После этого он взял полиэтиленовый пакет, находившийся около стола, и положил в него одну пластиковую бутылку ёмкостью 2 л, бутылку из стекла ёмкостью 0,5 л, стеклянную бутылку ёмкостью 0,25 л, в которых был самогон. После этого он прошел в одну из жилых комнат, где на столе обнаружил денежные средства в виде металлических монет на общую сумму 40 руб. Также на столе он обнаружил кошелек коричневого цвета, в одном из отделений которого обнаружил купюру достоинством одна тысяча рублей. Данные денежные средства он забрал себе, после чего через запасную дверь ушел из дома ФИО1

Помимо приведенных выше показаний подсудимого, его виновность в совершении кражи, совершенной с незаконным проникновением в жилище, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств, в том числе показаниями потерпевшей и свидетелей, протоколами следственных действий и другими доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО1, оглашенным в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 56-58), она проживает в жилом доме по адресу: <адрес>. Утром 21 июня 2018 г. она поехала в г. Щигры, чтобы получить пенсию. Уходя из дома, она заперла входную дверь на навесной замок, а запасную входную дверь, которая выходит во внутренний двор, она изнутри закрыла на металлический крючок. При этом, когда она уходила из дома, она оставила на столе в зале принадлежащий ей кошелек коричневого цвета, в котором находились принадлежащие ей денежные средства в сумме 1 000 рублей одной купюрой. Также на столе в зале находились денежные средства в сумме 40 рублей, монетами номиналом один рубль, пять рублей и десять рублей. Кроме этого, на кухне на столе находились несколько бутылок с самогоном, а именно: одна пластиковая бутылка емкостью 2 л, одна стеклянная бутылка емкостью 0,5 л и одна стеклянная бутылка емкостью 0,25 л. В тот же день примерно в 18 час. 00 мин. она вернулась домой и увидела, что в окне, расположенном с левой стороны от входа в дом, отсутствует фрагмент стекла, при этом входная дверь в дом оставалась запертой. Зайдя в дом, она обнаружила, что в доме был кто-то посторонний, так как в комнатах был беспорядок, с кухни со стола пропали три бутылки с самогоном, а также синий полиэтиленовый пакет, который находился рядом со столом. При осмотре зала дома она увидела, что со стола пропали денежные средства в сумме 40 рублей, а из кошелька пропала денежная купюра достоинством 1 000 руб. Похищенные из дома самогон и полиэтиленовый пакет какой-либо материальной ценности для нее не представляют.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2, оглашенным в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 77-80), 21 июня 2018 г. примерно в 12 час. 30 мин. он на своем автомобиле «ВАЗ 2109», регистрационный знак <***> подъехал к зданию Администрации Знаменского сельсовета Щигровского района. В этот момент к нему подошел ранее ему знакомый ФИО10, который находился в состоянии алкогольного опьянения. У ФИО10 с собой был пакет синего цвета с бутылками, заполненными прозрачной жидкостью. Он спросил у ФИО10, что у того в пакете, на что тот ответил, что у него в пакете бутылки с самогоном. ФИО10 предложил ему выпить вместе с ним самогона, но он отказался и предложил ФИО10 поехать к нему домой, чтобы тот помог ему с уборкой сена. Однако ФИО10, употребив самогон, который был у него с собой, опьянел еще сильнее и попросил отвезти его домой в д. Александровка Золотухинского района, пообещав, что заправит автомобиль. Он согласился отвезти ФИО10 домой, так как видел, что ФИО10 сильно пьян. Проезжая по д. Пожидаевка Щигровского района, они встретили ФИО3, который шел в сельсовет, и ФИО2 решил его подвезти. Когда ФИО3 сел в автомобиль, ФИО10 предложил ему выпить спиртного вместе с ним. ФИО10 и ФИО3 вместе выпили и, когда приехали к сельсовету, ФИО10 отдал ФИО3 стеклянную бутылку с самогоном. После того как ФИО3 вышел, они поехали в д. Александровка Золотухинского района. По пути в д. Александровка Золотухинского района они заехали в магазин, где ФИО10 покупал продукты питания, а затем заехали на АЗС, где ФИО10 передал ему 350 руб., чтобы заправить автомобиль. Затем он отвез ФИО10 домой в д. Александровка, где высадил его рядом с домом и уехал.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3, оглашенным в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 67-68), 21 июня 2018 г. он проходил по улице <адрес>. В этот момент около него остановился автомобиль «ВАЗ-2109», за рулем которого находился ФИО4 Также в автомобиле находился молодой человек, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения и ранее не был ему знаком. Впоследствии ФИО9 стало известно, что молодого человека зовут ФИО10 Когда ФИО9 разговаривал с ФИО4, ФИО10 предложил ему употребить спиртного, он на его предложение согласился. После этого ФИО9 сел в салон автомобиля ФИО4 и увидел, что у ФИО10 имеется несколько бутылок, в которых был самогон. Он и ФИО10 выпили примерно по 50 мл самогона, после чего ФИО4 сказал, что им с ФИО10 нужно ехать, ФИО10 отдал ему стеклянную бутылку, в которой оставался самогон емкостью 0,25 л. После этого ФИО2 и ФИО10 уехали на автомобиле ФИО4

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, оглашенным в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 69-72), 21 июня 2018 г. она находилась дома у своей сестры ФИО6, так как та лежала в больнице, а она присматривала с ее младшими детьми ФИО7 и ФИО8 В тот день её племянник ФИО10 вернулся домой после 18 час. 00 мин., приехав с кем-то на автомобиле. Кто управлял автомобилем, ей неизвестно. После того как ФИО10 вышел из автомобиля, автомобиль уехал. ФИО10 находился в состоянии алкогольного опьянения, что он привез с собой, она не видела. Позже она обратила внимание, что ФИО10 стал сильнее пьянеть, и увидела, что тот ходит в сарай. Зайдя в сарай, в столе она обнаружила пластиковую бутылку, которая наполовину была заполнена самогоном. Где ФИО10 приобрел спиртное, ей известно не было.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, данным в судебном заседании, подсудимый ФИО10 приходится ей сыном. Воспитывался он без отца, окончил 9 классов Шестопаловской СОШ Золотухинского района, учился по коррекционной программе, так как испытывал трудности в обучении. Сын употребляет спиртные напитки примерно с 17 лет, курит примерно с 16 лет. После окончания школы он поступил в техникум в м. Свобода Золотухинского района, но был отчислен спустя 3-4 месяца, так как не посещал занятия, в настоящий момент не учится, не работает. С 2017 г. ФИО10 состоит на учете у врача-психиатра Щигровской ЦРБ с диагнозом: «легкая умственная отсталость». В настоящее время вместе с ней проживает сожительница сына, которая родила от него ребенка, ребенок также проживает вместе с ними.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22 июня 2018 г. была осмотрена территория домовладения ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>. Вход на территорию домовладения свободный. На территории домовладения имеется одноэтажный деревянный жилой дом. С северной стороны дома пристроена деревянная веранда, в которой имеется одностворчатая деревянная дверь, через которую осуществляется вход в жилой дом. При осмотре жилого дома установлено, что внутри дома находятся 2 жилые комнаты, кухня, прихожая, холодный коридор и подсобное помещение. С левой стороны от веранды в доме имеется окно размером 130 х 108 см. На момент осмотра с правой стороны окна закреплен с помощью деревянной доски металлический лист, за которым находится фрагмент ДВП, закрывающей незастекленную часть окна размером 35 х 28 см, высота нижней части оконного проема от земли составляет 115 см. Участвующая при осмотре ФИО1 пояснила, что на момент обнаружения кражи денежных средств в указанном оконном проеме отсутствовало стекло. С правой стороны от входа в дом имеется кухня, в которой находится деревянный стол, на котором со слов ФИО1 находились бутылки со спиртным напитком домашней выработки. При осмотре жилой комнаты, расположенной прямо от входной двери в дом, установлено, что у левой стены комнаты под окном находится стол. Участвующая при осмотре ФИО1 пояснила, что на данном столе находится кошелек, из которого были похищены принадлежащей ей денежные средства. При осмотре холодного коридора установлено, что у дальней стены коридора имеется дверь, которая на момент осмотра открыта и ведет в помещение кладовой. С правой стороны от входа в помещение кладовой расположена входная деревянная дверь, ведущая на улицу (т. 1 л.д. 28-40).

Согласно протоколу явки с повинной от 22 июня 2018 г. ФИО10 добровольно сообщил о том, что 21 июня 2018 г. примерно в 9 час. 00 мин. он проник в дом ФИО1, расположенный по адресу: <адрес>, откуда совершил кражу денежных средств в размере 1 040 руб. 00 коп., а также 2,75 л спиртного напитка домашней выработки (т. 1 л.д. 41).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 03.07.2018 подозреваемый ФИО10 указал на одноэтажный жилой дом, расположенный на территории домовладения ФИО1 по адресу: <адрес>, и пояснил, что 21 июня 2018 г. в дневное время он проник в данный дом и совершил кражу денежных средств в размере 1 040 рублей и самогона. После этого подозреваемый ФИО10 подошел к окну, расположенному с левой стороны от входа в дом ФИО1, и пояснил, что он вытащил из данного окна фрагмент стекла, после чего через образовавшийся проем проник внутрь дома. После этого ФИО10 прошел в помещение кухни, расположенное с правой стороны от входа в дом. Находясь в помещении кухни, ФИО10 указал на стол, находящийся с правой стороны от входа и пояснил, что с данного стола он похитил несколько бутылок с самогоном. После этого ФИО10 проследовал в одну из жилых комнат, подошел к круглому столу, находящемуся у окна жилой комнаты, и пояснил, что на данном столе находился кошелек, из которого он похитил денежную купюру достоинством 1 000 руб. Также ФИО10 пояснил, что со стола он похитил денежные средства в сумме 40 руб. монетами различного номинала. После этого ФИО10 проследовал к двери дома, расположенной с южной стороны дома, и пояснил, что он с похищенными денежными средствами и самогоном через эту дверь вышел из дома ФИО1 (т. 1 л.д. 122-128).

Оценивая исследованные доказательства, суд отмечает, что показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей обвинения, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, объективно подтверждаются письменными доказательствами.

Оснований для оговора подсудимого допрошенными лицами в судебном заседании не установлено, равно как и заинтересованности допрошенных лиц в исходе настоящего уголовного дела.

Письменные доказательства, приведенные в приговоре, составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, уполномоченными на то лицами, содержат необходимые реквизиты, подписи лиц, присутствовавших при составлении этих документов, каких-либо замечаний относительно правильности указанных в протоколах сведений от участников следственных действий не поступало.

Приведенные доказательства собраны и исследованы в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем суд считает, что они могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Исследованные доказательства в своей совокупности являются достаточными и позволяют сделать достоверный вывод о виновности подсудимого ФИО10 в совершении инкриминируемого ему деяния.

С учетом того, что ФИО10 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилой дом ФИО1, суд действия подсудимого квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть как кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО10 не женат, по месту регистрации характеризует отрицательно (т. 1 л.д. 184), по месту фактического проживания характеризуется без жалоб (т. 1 л.д. 192, 193, 195), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: употребление психостимуляторов с вредными последствиями (т. 1 л.д. 198), состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: легкая умственная отсталость (т. 1 л.д. 187), ранее судим (т. 1 л.д. 143-145, 148-157, 160-162, 165-168, 171-174, 177-180, 182-183).

Суд учитывает состояние здоровья ФИО10, который согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № 1377 от 25.07.2018 на период времени, относящегося к инкриминируемому деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, обнаруживал <данные изъяты>. ФИО10 клинических признаков синдрома зависимости от каких-либо психоактивных веществ не обнаруживает, в лечении не нуждается (т. 1 л. д. 104-110).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ст. 142 УПК РФ явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

Как видно из материалов дела (т. 1 л.д. 41), ФИО10 до возбуждения уголовного дела по факту кражи из дома ФИО1 добровольно сообщил правоохранительным органам об обстоятельствах преступления, совершенного им в условиях неочевидности.

При допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО10 дал признательные показания, позднее эти показания были положены в основу его обвинения.

Такая форма поощрительного поведения виновного, как оказание помощи следствию в расследовании преступления, правдивые показания об обстоятельствах дела, по смыслу закона подлежит оценке как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Поэтому в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ также учитывает полное признание ФИО10 своей вины и раскаяние в содеянном.

Иных сведений, подлежащих в силу закона безусловному учету в качестве смягчающих наказание, не установлено.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО10 сам себя привел, употребив спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением и способствовало совершению им преступления, что в судебном заседании подтвердил сам подсудимый. Поэтому в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для признания в действиях ФИО10 рецидива преступлений не имеется, поскольку преступление, за совершение которого ФИО10 осуждается настоящим приговором, совершено 21 июня 2018 г., то есть до вынесения приговора Золотухинского районного суда Курской области от 28 сентября 2018 г., которым на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ было отменено условное осуждение по приговору Золотухинского районного суда Курской области от 08 сентября 2017 г. и наказание по которому назначалось с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка Золотухинского судебного района Курской области от 29 мая 2018 г., наказание по которому также назначалось с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Курского гарнизонного военного суда от 29 марта 2018 г. Аналогичный принцип назначения наказания был применен и по приговору Курского гарнизонного военного суда от 29 марта 2018 г.: по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 7 судебного района Сеймского округа г. Курска от 09 января 2018 г.

С учетом изложенного, исходя из общих целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, суд определяет ФИО10 наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

При назначении наказания суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поэтому оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, предусматривающих возможность применения в отношении ФИО10 положений ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание.

Поскольку подсудимый совершил преступление до вынесения приговора Золотухинского районного суда Курской области от 28 сентября 2018 г. (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Курского областного суда от 11 декабря 2018 г.), окончательное наказание подлежит назначению с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного или полного сложения наказаний.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний и назначить подсудимому окончательное наказание путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору Золотухинского районного суда Курской области от 28 сентября 2018 г. (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Курского областного суда от 11 декабря 2018 г.).

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ подлежит зачету в срок отбытого наказания 12 часов обязательных работ, отбытых осужденным по приговору мирового судьи судебного участка № 7 судебного района Сеймского округа г. Курска от 9 января 2018 г.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок отбытого наказания подлежит зачету также наказание, отбытое ФИО10 по приговору Золотухинского районного суда Курской области от 28 сентября 2018 г. (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Курского областного суда от 11 декабря 2018 г.) в период с 11 декабря 2018 г. по 01 июля 2019 г.

Местом отбывания наказания ФИО10, осуждаемому к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает исправительную колонию общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного ФИО10 под стражей с 28 сентября 2018 г. до вступления приговора в законную силу, то есть до 11 декабря 2018 г. засчитать в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

С учетом того, что подсудимый ФИО10 отбывает наказание в виде лишения свободы оснований для изменения ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору Золотухинского районного суда Курской области от 28 сентября 2018 г. (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Курского областного суда от 11 декабря 2018 г.), окончательно назначить ФИО10 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания со 02 июля 2019 г.

Зачесть в срок отбытого наказания 12 часов обязательных работ, отбытых по приговору мирового судьи судебного участка № 7 судебного района Сеймского округа города Курска от 9 января 2018 г.

Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое ФИО10 по приговору Золотухинского районного суда Курской области от 28 сентября 2018 г. (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Курского областного суда от 11 декабря 2018 г.) в период с 11 декабря 2018 г. по 01 июля 2019 г.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного ФИО10 под стражей с 28 сентября 2018 г. до вступления приговора Золотухинского районного суда Курской области от 28 сентября 2018 г. (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Курского областного суда от 11 декабря 2018 г.) в законную силу, то есть до 11 декабря 2018 г., засчитать в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.Н. Зуборев