Решение № 2-3264/2018 2-3264/2018~М-1895/2018 М-1895/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-3264/2018

Дело № 2-3264/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 20 июня 2018 года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Я.А. Халезиной,

при секретаре Ю.Л. Башкировой,

с участием истца ФИО1,

в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 65 800 рублей, процентов за пользование займом в размере 9 416 рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере 2 456 рублей 49 копеек, расходы по уплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В основание требований указал, что 13.04.2016г. между истцом и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 72 600 рублей с обязательством возврата суммы займа через 6 месяцев. Свои обязательства по возврату суммы займа ответчик исполнил частично. 04.05.2016 г. возвратил 6800 рублей в счет возмещения долга по договору. Истец просит взыскать проценты за пользование займом, проценты за просрочку уплаты денежных средств предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, каких-либо ходатайств не заявил, причину неявки не сообщил.

Принимая во внимание согласие истца, надлежащее извещение ответчика о дне, времени и месте слушания дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено, что 13.04.2016г. между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор займа на сумму 72600 рублей. Денежные средства в указанной сумме были переданы ФИО2 13.04.2016 г., о чем имеется расписка. Согласно условиям договора срок возврата суммы займа указан 13.09.2016 г.

04 мая 2016 г. ответчиком было возвращено истцу в счет возмещения задолженности 6800 рублей.

Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены.

В силу заключенного договора, возникшие между сторонами отношения по договору займа, подпадают под правовое регулирование §2 главы 42 ГК РФ.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако из письменных доказательств по делу усматривается, что обязательства по возврату суммы займа в срок не исполнены заемщиком ФИО2

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Займодавец свои обязательства выполнил, передал денежные средства ответчику, однако доказательств полного исполнения обязательства ответчиком суду не представлено.

В связи с этим сумма займа в размере 65800 рублей (72600 – 6800) подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Таким образом, если размер процентов, подлежащих уплате за пользование займом, в договоре не указан, то такой размер процентов в силу закона определяется как ставка банковского процента (ставка рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга.

Истец просит взыскать проценты за пользование суммой займа за период с 14.09.2016 г. по 16.04.2018 г. Согласно Указанию ЦБ РФ от 11.12.2015г. № 2389-У значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016г. приравнивается к значению ключевой ставки Банка России на соответствующую дату. Ставка рефинансирования ЦБ РФ с 14.06.2016 года – 10,5%, с 19.09.2016 г. – 10%, с 27.03.2017 года – 9,75%, со 02.05.2017 года – 9,25%, с 19.06.2017 года – 9%, с 18.09.2017 года – 8,5%, с 30.10.2017 года – 8,25%, с 18.12.2017 года – 7,75%.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения договора займа в пользу истца подлежат взысканию проценты за указанный истцом период в размере 9416 рублей 20 копеек из расчета:

65800 х10,5%/366х5дн. = 94,39 руб.,

65800х10%/366х104 = 1532,33 руб.

65800 х9,75%/365х36дн. = 632,76 руб.,

65800х9,25%/365х48 = 800,42 руб.

65800 х9%/365х91дн. = 1476,44 руб.,

65800х8,5%/365х42 = 643,58 руб.

65800 х8,25%/365х49дн. = 728,76 руб.,

65800х7,75%/365х56 = 782,39 руб.

65800 х7,5%/365х42дн. = 567,86 руб.,

65800х7,25%/365х22 = 287,54 руб.

Согласно п. 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

При взыскании процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, исходя из сходства правоотношений подлежат учету разъяснения, содержащиеся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 809 ГК РФ подлежат удовлетворению исходя из учета ключевой ставки Банка России действовавшей на день вынесения решения 7,25% на начисленной на сумму фактического остатка основного долга с 20 июня 2018 г. по день полного погашения задолженности.

В силу положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании ст. 98 ГПК судебные расходы подлежит взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, положительный для истца результат судебного разбирательства, суд находит разумным и обоснованным размер подлежащих взысканию представительских расходов в сумме 10 000 рублей с ответчика ФИО2

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым возместить истцу за счет ответчика понесенные расходы по уплате госпошлины в сумме 2456 рублей 49 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа 65800 рублей, процентов в размере 9416 рублей 20 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2456 рублей 49 коп., расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7,25% годовых, начисленных на сумму фактического остатка основного долга с 20 июня 2018 г. до дня полного погашения суммы задолженности включительно.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Я.А. Халезина