Приговор № 1-52/2018 1-551/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-52/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 21 февраля 2018 года

Зальцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Косилова С.Н.,

при секретаре Петьковой Е.В.,

с участием государственных обвинителей Ахвледиани И.Е.

подсудимого ФИО1,

защитника Ноздрина С.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не судимого, содержащегося под стражей с 15.09.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени до xx.xx.xxxx, более точные дата и время следствием не установлены, у ФИО1, достоверно знающего о высокой стоимости наркотических средств, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации, в целях личного материального обогащения противоправным путем, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, неопределенному кругу лиц, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, посредством переписки в программе «Телеграмм» («Telegram»), в период времени до xx.xx.xxxx, обратился к неустановленному в ходе предварительного следствия лицу, использующего «ник – нэйм» «Taker», с вопросом заработка денежных средств путем незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере. Указанное неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, предложило ФИО1 вступить с ним в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, через тайники - «закладки» на территории г.Новосибирска, пообещав ФИО1 денежное вознаграждение за выполнение своей преступной роли в совместном незаконном сбыте наркотических средств.

ФИО1, нуждающийся в денежных средствах, для удовлетворения своих потребностей, движимый корыстью, преследуя цель незаконного обогащения и желая незаконным путем улучшить свое материальное положение, осознавая, что предложенные неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, являются незаконными и представляют общественную опасность, согласился с предложением неустановленного в ходе предварительного следствия лица, тем самым вступил с последним в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Далее, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, использующее «ник – нэйм» «Taker», разработало план совершения преступления, согласного которого распределило между собой, ФИО1 и другим неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, использующими «ник – нэйм» «Bob Gretoli» в программе «Телеграмм» («Telegram») информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» преступные роли следующим образом: неустановленные в ходе предварительного следствия лица, использующие «ник – нэймы» «Taker» и «Bob Gretoli» должны будут незаконно приобрести наркотические средства, расфасовать их на удобные для дальнейшего сбыта разовые «дозы» и поместить в тайник, после чего, посредством переписки в программе «Телеграмм» («Telegram»), передать ФИО1 информацию о месте нахождения тайника-«закладки». В свою очередь, ФИО1, по указанию неустановленных лиц, использующих «ник – нэймы» «Taker» и «Bob Gretoli» в программе «Телеграмм» («Telegram») информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», должен будет забрать из указанных адресов тайников-«закладок», заранее расфасованные на удобные для дальнейшего сбыта разовые «дозы» наркотическое средство, о чем, сообщить одному из неустановленных в ходе предварительного следствия лиц с вышеуказанными ник-неймами. Затем ФИО1, заранее расфасованные наркотические средства, должен будет поместить в целях незаконного сбыта в тайники «закладки» в различных районах г. Новосибирска, адреса и описание которых, сообщить одному из неустановленных в ходе предварительного следствия лиц, использующим «ник – нэймы» «Taker» и «Bob Gretoli», которые в свою очередь должны будут подыскать покупателей наркотических средств и организовать их незаконный сбыт.

Вырученные от незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, денежные средства, неустановленные в ходе предварительного следствия лица, согласно достигнутой ранее договоренности с ФИО1, должны будут распределить между собой и ФИО1

xx.xx.xxxx около 07 часов 30 минут, более точного времени в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, неустановленное лицо, использующее «ник – нэйм» «Bob Gretoli», продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, действуя совместно и согласованно с ФИО1 и другим неустановленным лицом, использующим «ник – нэйм» «Taker», согласно отведенной ему преступной роли, действуя умышленно, целенаправленно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность совместных преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, сообщило ФИО1 адрес места нахождения тайника – «закладки» с наркотическим средством, а именно: у дома __ по ... Заельцовского района г. Новосибирска, (под осколком кирпича зарыт синий сверток).

xx.xx.xxxx около 12 часов 00 минут, более точное временя в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, реализуя совместный с неустановленными лицами преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, действуя умышленно и целенаправленно, совместно и согласованно с неустановленными лицами, согласно отведенной ему преступной роли, осознавая общественную опасность совместных преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, прибыл к дому __ по ... Заельцовского района г.Новосибирска, где под осколком кирпича нашел тайник – «закладку» в свертке перемотанном синей изолентой, с веществом, содержащем в своем составе – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название a-PVP), который является производным наркотического средства N – метилэфедрон, общей массой не менее 1,386 грамма, тем самым незаконно приобрел, в целях последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, запрещенное к обороту на территории Российской Федерации наркотическое средство.

xx.xx.xxxx в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 35 минут, более точный период времени следствием не установлен, ФИО1, продолжая реализовывать совместный с неустановленными лицами, использующими «ник – нэймы» «Taker» и «Bob Gretoli» преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, продолжал хранить при себе, с целью последующего сбыта неопределенному кругу лиц, вышеуказанное наркотическое средство, однако реализовать свой преступный умысел ФИО1 и неустановленные в ходе предварительного следствия лица до конца не смогли, так как 14.09.2017 около 17 часов 35 минут, более точное время следствием не установлено, у ... Заельцовского района г. Новосибирска, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

xx.xx.xxxx в период времени с 20 часов 40 минут до 20 часов 50 минут, в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного у __ по ... Заельцовского района г. Новосибирска, сотрудниками полиции обнаружено и изъято из кармана брюк три свертка из фрагментов фольги черного цвета, в каждом из которых находился полимерный пакетик на рельсовой застежке, с веществом содержащим в своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название a-PVP), который является производным наркотического средства N – метилэфедрон, общей массой 1,386 грамм.

Таким образом, ФИО1 реализуя совместный с неустановленными лицами, использующими «ник – нэймы» «Taker» и «Bob Gretoli» преступный умысел, покушался незаконно сбыть вещество, которое содержит в своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название a-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, общей массой 1,386 грамма, что является крупным размером, однако довести свои преступные действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив показания данные на стадии предварительного расследования.

Суд, выслушав подсудимого, свидетелей, исследовав показания подсудимого и не явившихся свидетелей, письменные материалы уголовного дела, пришел к убеждению, что вина подсудимого по вышеуказанному установленному судом эпизоду подтверждается совокупностью следующих по делу доказательств.

Свидетель П.К.В. в судебном заседании указал, что xx.xx.xxxx в 17.35 ч. нес патрулирование с Б.С.Д. на ..., где они обратили внимание на молодого человека который вел себя неадекватно, в руке держал телефон дисплей которого был выключен. Молодой человек шел в сторону служебного автомобиля разговаривал, они представились и поинтересовались, что делает молодой человек, попросили предъявить документы удостоверяющие личность. Молодой человек пояснил, что работает или работает распространителем рекламной продукции, предоставил паспорт. Молодой человек стал демонстрировать канцтовары, гвозди и изоленту черную. Молодой человек вел себя неадекватно, складывалось впечатление, что находится в наркотическом опьянении. Он был проверен на розыск по базе ИЦ. Молодому человеку был задан вопрос имеются ли вещи, предметы запрещенные в гражданском обороте, после чего молодой человек сознался, что имеет при себе наркотическое вещество, после чего достал из заднего кармана брюк пачку сигарет в которой находились несколько пакетиков. Как пояснил молодой человек в пакетиках находился наркотик синтетического происхождения. Информация была доложена в отдел полиции. Молодой человек сообщил, что произвел несколько закладок по .... Когда прибыла опергруппа, то молодой человек показал как раскладывал. Закладки были обёрнуты черной изолентой, пристегнуты канцелярскими гвоздями, изъяты при понятых.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б.С.Д. и свидетель П.Д.А., показания которых были оглашены на основании ст.281 УПК РФ, подтвердили показания свидетеля П.К.В. (т.1 л.д. 195-196)

Свидетель Ц.Е.М. в судебном заседании указала, что ФИО2 является ее сыном, охарактеризовать его может с положительной стороны, о причастности его к обороту наркотических средств узнала от следователя.

Кроме того, вина подсудимого по установленному судом эпизоду преступления подтверждается исследованными материалами уголовного дела.

Протоколом личного досмотра ФИО3 в ходе которого изъята пачка из под сигарет «Мальборо» с двумя свертками черного цвета, сотовый телефон, зарядное устройство, денежные средств 3 335 рублей, упаковка канцелярских гвоздей, 3 пачки изоленты, паспорт. (т.1 л.д.8)

Свидетели Н.А.В. и Д.А.В. на стадии предварительного расследования, показания которых были оглашены с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, подтвердили свое участие при проведении осмотров места происшествия и изъятия наркотических средств, личиночного досмотра ФИО1 (т.1 л.д.197-200)

Свидетели О.М.В. и К.В.В. на стадии предварительного расследования, показания которых были оглашены с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, подтвердили свое участие при проведении осмотров места происшествия и изъятия наркотических средств по адресу .... (т.1 л.д.201-204)

Заключением эксперта __ от xx.xx.xxxx, согласно которому вещество, общей массой 1,296 гр., изъятое у ФИО1 содержит в своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (а-РVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. (т.1 л.д.164-168)

Изъятые по уголовному делу предметы, вещества осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качествен вещественных доказательств. (т.1 л.д.218-225, 254-263)

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются показаниями подозреваемого ФИО1, данными в присутствии защитника и оглашенными на основании ст.276 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что в xx.xx.xxxx ему нужны были денежные средства, так как имелись финансовые трудности. Из интернета он узнал о том, что можно быстро заработать деньги путем разложения закладок с наркотическими средствами. Он понимал, что это противозаконно. Со своего мобильного телефона, который был у него изъят, в приложении «Телеграмм» он нашел человека, который значился как «Такер». Он ему писал, «Такер» отправил ему подробную инструкцию о том, как надо делать закладки и правила. Он отправил последнему свое фото паспорта. После этого тот прислал место, где необходимо забрать посылку. Он выехал по этому адресу, забрал посылку. Забрав посылку, он распаковал ее по сверткам и уже после раскладывал. Места, куда он клал закладки, придумывал сам, после фотографировал эти места и писал адрес их нахождения. Всегда переписывался с «Такером». Сколько всего получил посылок и разложил закладок, он точно сказать не может. За 1 закладку платили 150 рублей, за 1,5 недели в xx.xx.xxxx он заработал 17 000 рублей. Деньги передавали так – клали их в потайные места и указывали их адреса, лично ни с кем не встречался. Он получал посылки и раскладывал их в мелкие пакеты, обматывал изолентой, после раскладывал и называл адрес местонахождения. Где-то в сентябре 2017 года или в конце августа 2017 года он стал общаться в программе «Телеграмм» с «Bob Creditole», также продолжал общаться с «Такером». xx.xx.xxxx около 07:30 часов «Bob Creditole» сообщил о новой посылке с наркотическим средством: «у __ по ... г.Новосибирска справа от здания в дальнем углу под камнем сверток». Он прибыл на это место около 12 часов, нашел посылку - полиэтиленовый сверток, перемотанный синей изолентой. Он размотал изоленту, в нем находился пакет, в котором находились 8 пакетов. Он взял себе 3 пакета, а пять пакетов он разложил у домов ... по ... и у __ по ... в Заельцовском районе г.Новосибирска. Пакетики прикреплял канцелярскими гвоздями к деревьям, место закладки фотографировал. Данные фото имеются в телефоне, пароль от телефона «mkmk». При нем осталось три пакетика. Где-то в 17 часов он шел у гаража, расположенного по ..., при нем были три пакетика, которые он хотел разложить на другой территории. В это время к нему подошли сотрудники полиции, которые в присутствии двух понятых провели его личный досмотр, и при нем были обнаружены и изъяты три пакетика наркотических средств, те закладки, что он не успел разложить. При понятых он сказал, что у него имеется наркотическое средство. Он раскладывал «Скорость», что это за наркотик точно не знает, как его потребляют, не знает. В отделе полиции он дал объяснение в целях способствования в раскрытии и расследовании преступления, сообщил места закладок наркотического средства, которые сделал ранее и данное наркотическое средство было изъято в ходе осмотров мест происшествия. Он понимал, что совершает преступление, но делал это так как нужны деньги, помогал маме отдавать долги и кредиты, часть заработанного тратил на свои нужды. (том 1 л.д. 47-52)

Показания обвиняемого ФИО1 от xx.xx.xxxx, который в присутствии защитника указал, что после того, как он стал понимать, что разложение закладок с наркотическими средствами это преступление, хотел отказать работать, о чем сообщил «Такеру» - написал ему сообщение примерно xx.xx.xxxx, тот ответил, что он не может отказаться и стал ему угрожать, а именно написал, что если он уйдет и не доработает срок 1 месяц, то они его найдут и побьют, покалечат, так как знают его адрес, он им посылал фото своего паспорта. Он испугался их угроз, так как в интернете прочитал случай, когда избивали закладчиков, если те отказывались работать. Но деньги ему платили за работу. (том 1 л.д.59-62)

Анализируя вышеуказанные собранные по делу доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что они являются допустимыми, поскольку добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, необходимые следственные действия проведены с участием понятых - посторонних граждан, не заинтересованных в исходе дела. Как они поясняли на стадии предварительного следствия они действительно участвовали в качестве понятых и им были разъяснены права и обязанности, наблюдали за действиями сотрудников полиции, каких-либо замечаний от них и задержанных лиц не поступило. Впоследствии они были допрошены в качестве свидетелей, где подтвердили увиденное.

В основу приговора судом положены показания свидетелей Б.С.Д., Н.А.В., Д.А.В., О.М.В., К.В.В., П.Д.А., П.К.В. данные как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, которые были оглашены с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, поскольку они допрошены в соответствии с требованиями УПК РФ, их показания не противоречивы и последовательны, согласуются между собой, оснований, для оговора указанными свидетелями подсудимого, судом не установлено, подсудимым и его защитником не представлено. В судебном заседании и на предварительном следствии, все допрошенные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307, 308 УК РФ.

Законность проведения личного досмотра подсудимого подтверждается помимо протокола, показаниями свидетелей Н.А.В., Д.А.В., которые подтвердил свое участие при его проведении.

Несмотря на то, что свидетели Н.А.В., Д.А.В., О.М.В., К.В.В., П.Д.А. не был допрошен в судебном заседании, суд не находит оснований подвергать сомнению их исследованные показания, поскольку они подробны, последовательны, категоричны и объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а также показаниями подсудимого ФИО1 на стадии предварительного расследования.

Показания подсудимого ФИО1, данные на предварительном следствии, суд кладет в основу приговора в части не противоречащей обстоятельствам, установленным судом. Судом также не установлено оснований для самооговора ФИО1

Свидетель Ц.Е.М. в судебном заседании не сообщила обстоятельства, свидетельствующие о непричастности ФИО1 к совершению установленного судом преступления.

На основании исследованных доказательств, показаний свидетелей и подсудимого, на стадии предварительного расследования, объема вещества, изъятого у ФИО1, способа его упаковки (в удобные для сбыта отдельные пакеты), предметов обнаруженных при подсудимом (изолента, канцелярские кнопки) суд пришел к убеждению, о том, что ФИО1 совместно с неустановленными лицоми, был готов сбыть изъятое наркотическое вещество, а не хранил его для собственного употребления. ФИО1 не смог сбыть указанное выше вещество, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции, т.е. ФИО1, не смог довести свой умысел по его сбыту до конца.

Так же у суда нет оснований не доверять заключениям экспертов, чье образование, квалификация и стаж работы в указанной должности не дают суду оснований для сомнений в их компетенции. При дачи заключения они предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Кроме того, перечисленные доказательства не содержат противоречий, ставящих под сомнение виновность подсудимого в совершении установленного эпизода преступления и этих доказательств, по мнению суда, достаточно для установления вины ФИО1 в содеянном.

Все собранные доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого ФИО1 виновным по установленному обвинению.

Действия подсудимого ФИО1 по установленному эпизоду суд расценивает как незаконные, поскольку они совершены в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных и приведенных выше доказательств и обстоятельств дела, согласно которым именно ФИО1 реализуя совместный с неустановленными лицами, использующими «ник – нэймы» «Taker» и «Bob Gretoli» преступный умысел, совершил все необходимые действия для незаконного сбыта вещества, которое содержит в своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название a-PVP), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, общей массой 1,386 грамма, что является крупным размером, однако довести свои преступные действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании на основании показаний ФИО1 на стадии предварительного расследования, а также материалов уголовного дела.

Руководствуясь положениями Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, действующего на момент совершения преступлений, суд признаёт размер наркотических средств, изъятых у ФИО1, крупным, исходя из его количества, превышающего утверждённый для указанных наркотических средств, определения крупного размера вес.

Суд не нашел оснований для сохранения подсудимому ФИО1 квалифицирующего признака «с использованием информационно телекоммуникационной сети «Интернет», излишне вмененного органом предварительного расследования, поскольку как установлено в ходе предварительного расследования ФИО1 и неустановленные лица не использовали информационно телекоммуникационную сеть «Интернет» для непосредственного сбыта наркотического средства, а использовали ее для связи между собой.

С учетом изложенного, оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Психическое здоровье подсудимого, с учетом заключения __ от xx.xx.xxxx (т.1 л.д.119-120), сомнения у суда не вызывает, поскольку он ведет себя в судебном заседании адекватно в соответствии с окружающей обстановкой, на вопросы суда и участников процесса отвечает обдуманно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые, исключительно положительные характеристики, занятие общественно полезным трудом, состояние здоровья (наличие хронического заболевания), наличие на иждивении близкого родственника.

Суд не нашел оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств совершение преступления в результате «стечения тяжелых жизненных обстоятельств», а также «психического принуждения», поскольку по убеждению суда совершение преступления ФИО1 не было обусловлено следствием сложившихся тяжелых жизненных обстоятельств, а совершено им из корыстных побуждений. Кроме того, ФИО1 в случае оказания на него психологического принуждения не был лишён возможности обратиться в правоохранительные органы и сообщить о незаконной деятельности по обороту наркотических средств, вместе с тем, ФИО1 стал сотрудничать с органами предварительного расследования лишь после его задержания сотрудниками полиции.

Отягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Преступление, совершенное ФИО1 является умышленным и согласно ст.15 УК РФ относятся к категориям особо тяжких, является не оконченным, что суд также учитывает при назначении наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за вышеуказанное преступление и разрешении вопроса о его виде и размере суд учитывает конкретные обстоятельств дела, данные о личности подсудимого, который на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется исключительно положительно, имеет определенные заслуги в спорте и иных областях жизни, а так же обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и то обстоятельство, что совершенное ФИО1 преступление связано с незаконным оборотом наркотических средств, направлено на подрыв здоровья населения и представляющее тем самым повышенную общественную опасность, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и не находит возможности назначить более мягкое наказание.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую или применения ст.ст. 64, 73, 88, 96 УК РФ.

Кроме того, суд находит нецелесообразным, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа или лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать назначенное наказание в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что ФИО1 задерживался в порядке ст.91 УПК РФ 15.09.2017 года, однако фактически был задержан согласно протоколу личного досмотра 14.09.2017 года (том 1 л.д.8), на основании ст.72 УК РФ, п.15 ст.5, ч.3 ст.128 УПК РФ время содержания их под стражей до судебного разбирательства подлежит зачёту в сроки лишения свободы из расчёта один день за один день. На основании изложенного суд полагает необходимым зачесть в срок отбытого наказания время, проведенное под стражей с 14.09.2017 по 21.02.2018 года.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ, на основании которой полагает необходимым после вступления настоящего приговора в законную силу: наркотические средства и первоначальные упаковки, сданные в камеру хранения ОП №3 «Заельцовский» Управления МВД России по г.Новосибирску – оставить на хранение там же, до принятия решения по выделенному уголовному делу __; три мотка изоленты, коробку кнопок, пачку сигарет «<данные изъяты>», банковскую карту, хранятся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции №3 «Заельцовский» УМВД России по г.Новосибирску, - уничтожить как предметы не представляющие материальной ценности; мобильный телефон марки “<данные изъяты>» и зарядное устройство, хранится при уголовном деле, вернуть по принадлежности ФИО1

Наложенный xx.xx.xxxx Заельцовским районным судом г.Новосибирска арест на принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 3 335 рублей подлежит отмене, поскольку оснований для их конфискации судом не установлено, а необходимость в дальнейшем применении этой меры отсутствует.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.298-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде ВОСЬМИ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде «заключения под стражу».

Срок наказания исчислять с 21.02.2018 года.

Учитывая, что ФИО1 задерживался в порядке ст.91 УПК РФ 15.09.2017 года, однако фактически был задержан согласно протоколу личного досмотра 14.09.2017 года (том 1 л.д.8), на основании ст.72 УК РФ, п.15 ст.5, ч.3 ст.128 УПК РФ время содержания их под стражей до судебного разбирательства подлежит зачёту в сроки лишения свободы из расчёта один день за один день. На основании изложенного суд полагает необходимым зачесть в срок отбытого наказания время, проведенное под стражей с 14.09.2017 по 20.02.2018 года.

__ «Заельцовский» УМВД России по г.Новосибирску, - уничтожить как предметы не представляющие материальной ценности; мобильный телефон марки “<данные изъяты>» и зарядное устройство, хранится при уголовном деле, вернуть по принадлежности ФИО1

Наложенный xx.xx.xxxx Заельцовским районным судом г.Новосибирска арест на принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 3 335 рублей отменить, указанные денежные средства возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в указанный срок со дня вручения ему копии, копии апелляционного представления, либо жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Косилов