Приговор № 1-70/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 1-70/2017

Дело № 1- 70/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 29 марта 2017 года

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Полянского Г.А.,

при секретаре Тришиной О.В.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Бежицкого района г. Брянска Голощаповой Н.П.,

подсудимого ФИО2,

защитника Адвокатской палаты Брянской области Кострыкина А.А.,

а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ. Фокинским районным судом г. Брянска по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГг. около 16 час. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в <адрес>, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил у ФИО1 мобильный телефон марки «Alcatel PIXI4» стоимостью 4990 рублей, с картой памяти марки «QUMO» стоимостью 849 рублей, защитной пленкой стоимостью 99 рублей, а также чехол стоимостью 499 рублей, причинив ей значительный имущественный ущерб на общую сумму 6437 рублей, а затем с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией его действий.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены: наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый признал свою вину полностью, без каких-либо изъятий. В судебном заседании он пояснил, что такое решение он принял добровольно и после проведения консультации со своим защитником. Кроме того, он заявил, что понимает, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.

Защитник Кострыкин А.А. в судебном заседании заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Потерпевшая ФИО1 также не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем заявила в судебном заседании.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Таким образом, препятствий для применения положений ст.ст. 314-316 УПК РФ не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ– как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

Подсудимый ФИО2 на момент совершения преступления не судим (л.д. 82-83, 84), <данные изъяты> (л.д.86, 88), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.90).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает наличие явки с повинной, малолетнего ребенка, хронического заболевания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается признательными показаниями, которые он давал последовательно на стадии предварительного расследования, в том числе при выходе на место преступления с его участием, возвращение похищенного имущества потерпевшей, признание своей вины, а также искреннее раскаяние в содеянном преступлении.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 совершение им преступления в состоянии опьянения, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, употребив спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению преступления.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к подсудимому правил ч.6 ст.15 УК РФ.

Решая вопрос о виде наказания, суд принимает во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, направленного против собственности, обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о невозможности исправления ФИО2 без изоляции от общества, в связи с чем, назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, не усматривая оснований для применения правил ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО2 по настоящему приговору осуждается за преступление, совершенное до вынесения приговора Фокинского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, которым был осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, то окончательное наказание ему надлежит назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по данному приговору.

На основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, отбытие наказания ФИО2 назначается судом в колонии – поселении, куда в соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ ему надлежит следовать под конвоем, в виду нахождения подсудимого ФИО2 под стражей на момент вынесения приговора.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, отношение подсудимого ФИО2 к совершенному преступлению, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Наличие медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы, материалы дела не содержат.

Подсудимому ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, - до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с положениями ст.ст.81 и 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304, ч. 7 ст. 316, ст.ст. 307-309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Фокинского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, и наказания, назначенного настоящим приговором, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии – поселении.

В соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ в колонию- поселение ФИО2 следовать под конвоем.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство:

- мобильный телефон марки «Alcatel PIXI4», чехол, упаковочную коробку от телефона и товарный чек- оставить по принадлежности потерпевшей ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.А. Полянский