Решение № 2-173/2017 2-173/2017~М-155/2017 М-155/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-173/2017

Дело № 2–173/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года Токаревский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Устиновой Г.С.

при секретаре Кумариной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» (далее ООО «НСВ») обратилось с иском к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 74583,61 руб.

В обоснование своих требований сослалось на то, что 14 октября 2013 года ПАО «Восточный Экспресс Банк» с одной стороны и ФИО2 с другой заключили кредитный договор № на следующих условиях:

- сумма кредита 76800 руб., процентная ставка 36 % годовых, со сроком возврата до 14 октября 2016 года. Договор о кредитовании был заключен в офертно-акцептной форме путем оформления ответчиком заявления на предоставление потребительского кредита, ознакомления его с Типовыми условиями кредитования счета.

В заявлении о заключении Договора кредитования, а также в заявлении-анкете ФИО2 согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, во исполнение обязательств денежные средства предоставляются держателю Карты Банка, а Типовые Условия предоставления кредита являются неотъемлемой частью Кредитного договора.

По условиям займа ответчик обязывался ежемесячно осуществлять платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 4068,80 руб. до 14 числа каждого месяца.

Банк свои условия по предоставлению кредита, получения и использования Кредита исполнил. В соответствии с выпиской по лицевому счету Заемщика, 14.10.2013 года сумма кредита в размере 76800 руб. была перечислена на его счет, открытый в указанном Банке, и снята ответчиком в этот же день наличными.

Однако в течение срока действия договора, ответчик в счет погашения кредита внес только два платежа на сумму 2216,39 руб., а начиная с января 2014 года, прекратил выплату кредита, в результате чего образовалась задолженность.

Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

Между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «НСВ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) от 6 августа 2015 года №, в соответствии с которым банк – цедент уступил истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. К данному договору представлено приложение №, где указаны наименование должника, кредитный договор, по которому передается долг, также размер долга и начисленных процентов. На дату уступки прав(требований) задолженность ответчика перед истцом составила: в сумме 121102,62 руб., в том числе по основному долгу в сумме 74583,61 руб., по процентам за пользование кредитом в сумме 37303,01 руб., комиссии в сумме 9216 руб. Ответчик ФИО2 был надлежащим образом уведомлен о смене кредитора.

Но, несмотря на извещение ответчика о цессии он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил.

ООО «НСВ» просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 74583,61 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4068,80 руб.

Дело рассмотреть в отсутствие полномочного представителя ООО «Национальной службы взыскания».

Ответчик ФИО2 требования не признал и пояснил, что кредит в банке действительно был оформлен на него, но он денег не получал, оформлял кредит по просьбе ФИО3, которая мошенническим путем убедила его взять кредит, обязавшись в дальнейшим его погашать. Несколько месяцев ФИО3 платила задолженность по кредиту, а потому перестала. С банка стали приходить требования о погашении кредита, он пытался по этому вопросу связаться с ФИО3, но та на связь не выходила, скрывалась от него. Впоследствии оказалось, что ФИО3 обманула не только его, но и многих других граждан, за что 29 мая 2015 года была осуждена Ленинским районным судом г. Тамбов. Поэтому он считает заключенный с банком договор недействительным и считает, что выплату задолженности Банку должна производить ФИО3

Выслушав ответчика ФИО2, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В силу п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Статья 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 ст. 162 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пунктам 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения способа исполнения применительно к отношениям по кредитному договору и договору, заключенному в обеспечение его исполнения, не допускается.

По смыслу п.2 ст. 819ГК РФ кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения Гражданского кодекса, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов, обязанности заемщика по возврату суммы, последствия нарушения заемщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заемщика, и ряд других - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п.1 ст. 845 ГК РФ).

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), подлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14 октября 2013 года между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №.

Ответчик направил заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита. Данный договор заключен в простой письменной форме путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления с условиями выпуска и обслуживания карты.Во исполнение кредитного договора заемщику была выдана кредитная карта, что подтверждается распиской о получении кредитной карты, которая приобщена к материалам гражданского дела. При этом ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что данная расписка написана им. Размер кредита составил 76800 руб., сроком на 36 месяцев под 36% годовых, дата платежа до 14числа каждого месяца.

Факт получения кредита в Банке в вышеуказанном размере подтверждается заявлением ФИО2 от 14 октября 2013 года о предоставлении кредита. (л.д. 15-16)

К договору предоставлен график платежей, в соответствии с которым ежемесячная сумма платежа составляет 4068,80 руб., включающие в себя сумму основного долга и проценты за пользование кредитом, а также выплаченную страховую премию (л.д. 19).

На основании заявления ФИО2 (оферта), в соответствии с Типовыми условиями предоставления кредитов, банк открыл ему как заемщику банковский счет, используемый в рамках договора.

Кредит был предоставлен ФИО2 путем зачисления суммы кредита на счет, в день его открытия 14 октября 2013 года, которые были получены ответчиком в этот же день, путем активирования карты, что подтверждается выпиской по лицевому счету на имя ФИО2(л.д.13-14) и никем из сторон, в том числе и ответчиком в судебном заседании не оспаривается.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

При заключении договора ФИО2 своей подписью в заявлении, а также в анкете заемщика подтвердил, что полностью ознакомлен с условиями договора, правилами и тарифами Банка, стоимостью кредита, полностью с ними согласен и обязуется соблюдать условия договора (л.д. 15-17).

В соответствии с Типовыми условиями, погашение Кредита и уплату процентов по нему ответчик должен был производить по графику платежей, являющемуся приложением к Кредитному договору от 14 октября 2013 года, ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4068,80 руб., включающими в себя возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом и страховая премия.

ПАО «Восточный Экспресс Банк» свои обязательства перед ответчиком исполнило в полном объеме.

Между тем, ответчик ФИО2 воспользовавшись заемными средствами, дважды - 17 ноября 2013 года внес платеж в погашение кредита в сумме 1129,36 руб., и 18 декабря 2013 года в сумме 1087,03 руб., но затем условия кредитного договора исполнять прекратил, что привело к образованию просроченной задолженности. 6 августа 2015 года между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ООО «Национальная служба взыскания» заключен договор № об уступке прав (требования). Согласно данному договору ПАО «Восточный Экспресс Банк» (Цедент) передает, а ООО «Национальная служба взыскания» (Цессионарий) принимает право (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами. (п.1.1 договора).

В соответствии с выпиской из приложения № к Договору цессии Банк уступил истцу право требования задолженности Банку в отношении ФИО2(л.д.27). Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора, что подтверждается выпиской из Реестра отправлений по Заказу ООО «НСВ» от 20сентября2015года. (л.д.39-40) Согласно заявлению Клиента о заключении договора кредитования от 14 октября 2013 года, Типовым условиям кредитования счета ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.

В соответствии с ч.1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем согласования с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

На основании пункта 5.2 Типовых условий кредитования по счету кредитор (банк) вправе уступить (передать) полностью или частично право требования по соглашению о кредитовании счета третьему лицу. При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления клиента о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательств новому кредитору определяется соглашением об уступке прав требований. (л.д. 26)

Таким образом, банк вправе был уступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

Поэтому право требования задолженности по кредитному договору от 14 октября 2013 года от ПАО «Восточный Экспресс Банк» перешло к ООО «НСВ» на законных основаниях.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных может осуществляться оператором с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 указанного Закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом.

На основании п. 5 ч.1 ст. 9 данного Закона обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Разрешая данный спор, суд исходя из указанных выше норм закона, пришел к выводу о том, что при неисполненном кредитном договоре для его исполнения при согласии заемщика на обработку его персональных данных, действия банка по передаче персональных данных истца в связи с заключением договора уступки прав требования по кредитному договору с ООО «НСВ», являются правомерными.

Как установил суд, несмотря на извещение ответчика о заключенном договоре цессии, он до настоящего времени обязательства по уплате кредитной задолженности не исполнил. На дату уступки прав (требований) задолженность ФИО2 перед ООО «НСВ» составила 121102,62 руб., в том числе: 74583,61 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 37303,01 руб. - сумма задолженности по процентам за пользование кредитом; 9216руб.- сумма задолженности по комиссии.

ООО «НСВ» исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии и просит взыскать с ответчика часть задолженности в виде основного долга в сумме 74583,61 руб. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию часть задолженности в виде основного долга за период с 14 ноября 2013 года по 14 октября 2016 года в размере 74583,61 руб. До настоящего времени данная задолженность не погашена. Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, согласуется с условиями договора, соответствует его положениям, установленным обстоятельствам дела и не опровергнут ответчиком.

Доказательств неправильности представленного истцом расчета задолженности, а равно доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по погашению кредита, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В судебном заседании ответчик ФИО2, не признавая исковые требования, ссылался на то, что кредитный договор с Банком был заключен под влиянием обмана со стороны ФИО3, поэтому кредитный договор между ним и ПАО «Восточный Экспресс Банк», по его утверждению является недействительным. Денежными средствами завладела ФИО3, распорядившись ими по своему усмотрению.

Проверяя данные доводы, ответчика суд пришел к следующему.

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Кредитный договор от 14 октября 2013 года между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО2 был заключен сторонами на согласованных условиях и подписан истцом. ФИО2 лично, в добровольном порядке, подписал кредитный договор, действуя по своему усмотрению, был ознакомлен с условиями предоставления денежных средств. Подписывая кредитный договор, истец обладал свободой выбора, выразил согласие со всеми условиями сделки.

Доказательств того, что имели место заблуждение или обман ФИО2 относительно природы сделки, а также доказательств насилия, угроз, обмана со стороны работников ПАО «Восточный Экспресс Банк», при заключении кредитных договоров с ФИО2, ответчиком не представлено.

Наоборот, в судебном заседании ответчик заявил, что работники банка, никаких неправомерных действий в отношении него не допускали.

Обман исходил от третьего лица ФИО3, не являющейся стороной по оспариваемому договору, либо лицом, действующим в интересах Банка. Наличие каких – либо правоотношений банка и ФИО3, судом не установлено.

Заключенный кредитный договор содержит все существенные условия кредитных договоров, в том числе сумму кредита, срок предоставления кредита, ставку процентов за пользование кредитом.

Действия ФИО2 по распоряжению кредитом не влияют на обязательства сторон по указанному кредитному договору, поэтому доводы ФИО2 на заключение кредитного договора в результате мошеннических действий ФИО3 не является основанием для признания данного кредитного договора недействительным, не освобождает заемщика от гражданско – правовой ответственности перед Банком, наступившей в связи с неисполнением принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Данные обстоятельства подтверждаются и приговором Ленинского районного суда г. Тамбова от 29 мая 2015 года, вступившим в законную силу 18 августа 2015 года, в котором установлено, что ФИО3, имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО2, воспользовавшись отсутствием познаний у последнего в сфере кредитования, убедила ФИО2 в необходимости за вознаграждение передачи ей денежных средств во временное пользование, полученных им в результате оформления законным образом на свое имя кредитного договора, в том числе и комиссионных выплат, связанных с кредитным договором, сообщив ему при этом ложные и недостоверные сведения о том, что кредитные обязательства по заключенному договору ему выполнять не придется. Также ФИО3 убедила ФИО2 в необходимости сообщения при заключении кредитного договора ложных и недостоверных сведений о своем месте работы и размере заработной платы, заверив в законности таких действий, так как обязательства по кредиту она за него выполнит полностью.

При этом каких - либо противоправных действий работников ПАО «Восточный Экспресс Банк» в отношении ФИО2 при заключении кредитного договора не установлено, ни при рассмотрении уголовного дела, ни в настоящем судебном заседании.

Между тем исследованные судом обстоятельства дела, свидетельствуют о том, что права ФИО2 могут быть защищены в рамках иных отношений, путем взыскания денежных средств с осужденной ФИО3

Поэтому исковые требования ООО «НСВ» обоснованы, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 2438 руб. уплаченной истцом по иску имущественного характера, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» задолженность по основному долгу на 2 мая 2017 года в сумме 74583,61 руб. и возврат госпошлины в сумме 2438 руб., а всего 77021,61 руб.

(семьдесят семь тысяч двадцать один руб. 61 коп.)

Решение может быть обжаловано в Тамбовский облсуд в течение месяца в апелляционном порядке через районный суд, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Устинова Г.С.

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2017 года.

Судья Устинова Г.С.