Решение № 2-786/2017 2-786/2017~М-44/2017 М-44/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-786/2017

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«ДД.ММ.ГГГГ» <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Кузовковой И.С.

при секретаре Белоконевой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Мэрии <адрес> о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с вышеуказанным иском. С учетом уточнений, согласно ст. 39 ГПК РФ, в обоснование требований указала, что она осуществила строительство индивидуального жилого дома на земельном участке площадью 908 кв.м., принадлежавшем ей на праве собственности.

Согласно техническому паспорту, выданном у ООО «Вектор», объект индивидуального жилищного строительства имеет следующие параметры: общая площадь <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м. Категория земель: земли населенных пунктов – для обслуживания индивидуального жилого дома. Кадастровый номер земельного участка <данные изъяты>.

В результате проведенного обследования, изучения технического паспорта, составленного ООО «Вектор» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и анализа действующих строительных норм и правил из которого следует, что несущие и ограждающие конструкции здания находятся в работоспособном состоянии, имеют достаточную прочность и устойчивость, недопустимых дефектов и деформации нет.

Планировочное решение здания соответствует требованиям СП <данные изъяты>. Несущие и ограждающие конструкции и объемно-планировочное решение индивидуального жилого дома не создает угрозы жизни и здоровью проживающих в нем граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Здание относится к степени огнестойкости, классу функциональной опасности Ф 1.4. планировочное и конструктивное решение соответствуют требованиям Федерального закона №123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» Здание не является источником повышенной пожарной опасности по отношению к жилым домам, расположенным на соседних участках. Жилой дом соответствует требованиям раздела 8 «Обеспечение санитарно-эпидемиологических требований СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» и п. 2.3, 4.1, 5.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

Двухэтажный (с цокольным этажом) индивидуальный жилой дом по <адрес> пригоден для дальнейшей эксплуатации.

Согласно экспертному заключению федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» сделаны следующие выводы: размещение жилого дома (литер А) на земельном участке по адресу: <адрес> соответствует требованиям п. 2.1. СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-10 изменения и дополнения № к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10» Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключению технического обследования на соответствие требованиям норм и правил пожарной безопасности специалистами ООО «Пожарно-техническая экспертиза и безопасность» сделаны следующие выводы: по результатам рассмотрения предоставленной документации и на момент технического обследования «объекта» установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> учётом сложившейся квартальной застройки находится в удовлетворительном противопожарном состоянии и пригоден для дальнейшей эксплуатации в качестве индивидуального жилого дома.

На основании изложенного, истец просит признать за ней право собственности на самовольно возведенное строение: индивидуальный жилой дом, общей площадью 247 кв.м., жилой площадью 49,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, дала суду показания в соответствии с вышеизложенным.

Представитель ответчика – Мэрия <адрес> в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика – Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Согласно письменному ходатайству, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> следует, что ФИО1 является собственником земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес> (<данные изъяты>

Ответ начальника управления Мэрии <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждает, что ФИО1 отказано в выдаче разрешения на ввод индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в эксплуатацию (л.д. <данные изъяты>).

Технический паспорт на жилой дом по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ООО «Вектор» подтверждает назначение дома- жилое, год постройки 2016., общей площадью жилого <адрес>,0 кв.м., жилая площадь жилого <адрес>,7 кв.м., число этажей надземной части -2., число этажей подземной части – 1 (л.д. <данные изъяты>).

В судебном заседании установлено, что за разрешением на реконструкцию в установленном ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в порядке ФИО1 в мэрию <адрес> не обращалась, фактически осуществила самовольную постройку здания.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» сделаны следующие выводы: размещение жилого дома (литер А) на земельном участке по адресу: <адрес> соответствует требованиям п. 2.1. СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-10 изменения и дополнения № к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10» Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. <данные изъяты>).

Согласно заключению технического обследования на соответствие требованиям норм и правил пожарной безопасности специалистами ООО «Пожарно-техническая экспертиза и безопасность» сделаны следующие выводы: по результатам рассмотрения предоставленной документации и на момент технического обследования «объекта» установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> учётом сложившейся квартальной застройки находится в удовлетворительном противопожарном состоянии и пригоден для дальнейшей эксплуатации в качестве индивидуального жилого дома (л.д. 33-48).

Таким образом, в судебном заседании подтвержден факт самовольной постройки, представлено необходимое заключение, подтверждающее безопасность жилого дома, его соответствие строительным, санитарным и экологическим нормам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита права осуществляется, в том числе и путем его признания.

В силу указанных обстоятельств и норм закона, при отсутствии возражений ответчика, суд считает необходимым удовлетворить заявленный иск.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский Областной суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.С. Кузовкова

Копия верна

Судья:

Секретарь:

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение в законную силу не вступило.

Подлинник судебного акта находится в материалах дела №г. Кировского районного суда <адрес>