Постановление № 5-3/2020 5-364/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 5-3/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 5-3/2020

о назначении административного наказания

Резолютивная часть постановления оглашена 28.01.2020 года.

Мотивированное постановление изготовлено 30.01.2020 года.

гор. Сорочинск 30.01.2020 года

Судья Сорочинского районного суда Оренбургской области Кучаев Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Соколовой Н.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

защитника адвоката Жуликова Андрея Геннадьевича,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, состоящей в браке, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка в возрасте 5 лет, работающей заместителем директора МБОУДО «Центр детского технического творчества» г. Сорочинска Оренбургской области, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее привлекавшейся к административной ответственности 04.11.2019 года по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа,

привлекаемой к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 01.11.2019 года в 9 часов 00 минут возле дома 11 В на ул. 8 Марта г. Сорочинска, управляя автомобилем LADA-217010, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения допустила наезд на пешехода Потерпевший №1, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признала, пояснила, что 01.11.2019 года в 9 часов 00 минут она двигалась на автомобиле на работу, скорость была около 30 км/ч, так как был гололед. На автомобиле была установлена зимняя нешипованная резина. Приблизившись к нерегулируемому пешеходному переходу, она увидела рядом с ним Потерпевший №1, расстояние было небольшим, она применила торможение, в это время Потерпевший №1 начала переходить проезжую часть по пешеходному переходу. Из-за гололеда машина не остановилась, а начала двигаться юзом, вследствие чего она совершила наезд на пешехода. Она была уверена, что Потерпевший №1 пропустит ее, так как расстояние от автомобиля до пешеходного перехода было небольшим, автомобиль не мог остановиться, Потерпевший №1 не выполнила требования п. 4.5 Правил дорожного движения РФ. После ДТП Потерпевший №1 на здоровье не жаловалась, отказалась от вызова сотрудников ДПС и медработников, хотела уйти домой, но она настояла на обращении в лечебное учреждение. При обследовании выявили незначительные ушибы. Желая загладить вину, она выплатила Потерпевший №1 2 000 рублей. Поскольку они покинули место ДТП, по ее просьбе Потерпевший №1 сказала, что поскользнулась и упала на улице. Впоследствии родственники Потерпевший №1 стали вымогать у ее мужа деньги, ссылаясь на ухудшение здоровья потерпевшей. Просила учесть, что она проживает в районе города с плохо развитой инфраструктурой, место ее работы находится на значительном удалении, ее работа связана с необходимостью использования транспортного средства. Кроме того, ее дочь посещает детское дошкольное учреждение, которое также территориально удалено от места их проживания. Просила не назначать наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Защитник Жуликов А.Г. поддержал доводы ФИО1, просил при назначении наказания учесть, что свою вину в совершении правонарушения она признала, приняла меры по заглаживанию вреда и выплатила 2 000 рублей потерпевшей. ФИО1 непосредственно перед ДТП двигалась с незначительной скоростью, а ДТП было обусловлено погодными условиями (гололед), а также неисполнением Потерпевший №1 требований п. 4.5 ПДД РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что 01.11.2019 года в 9 часов 00 минут возвращалась с работы, двигалась по ул. 8 Марта навстречу потоку транспортных средств по обочине к пешеходному переходу. Когда она приготовилась переходить проезжую часть, посмотрела по сторонам, слева к ней приближались три автомобиля, до первого из них расстояние было около 3 метров, какова была их скорость, не помнит. Будучи уверенной, что автомобили ее пропустят, поскольку она находится на нерегулируемом пешеходном переходе, она начала переходить дорогу, но только сделала один шаг, как ее сразу сбил автомобиль под управлением, как потом выяснилось, ФИО1 Она упала на правую сторону, затем на спину, получила ушибы. Сначала она отказывалась от обращения за медицинской помощью, но ФИО1 отвезла ее в больницу, при этом просила не сообщать в ГИБДД о произошедшем. В больнице диагностировали ушибы, назначили лечение, ФИО1 отвезла ее домой, дала 2 000 рублей. На следующий день у нее начало болеть правое колено, появились головные боли. Она была на консультации у травматолога в областной больнице, делала МРТ колена, выяснилось, что в ДТП повреждена коленная связка. В гражданском порядка с требованием о возмещении материального ущерба или компенсации морального вреда она не обращалась, ФИО1 не пыталась загладить вред вплоть до последнего заседания. Настаивает на самом строгом наказании для ФИО1, поскольку водитель должен быть внимательным и отвечать за свои поступки в случае нарушения ПДД РФ.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, ее защитника Жуликова А.Г., потерпевшую Потерпевший №1, допросив эксперта Свидетель №1, изучив материалы дела, судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установленной.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 14.1. Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как усматривается из материалов дела, 01.11.2019 года в 9 часов 00 минут возле дома 11 В на ул. 8 Марта г. Сорочинска, ФИО1, управляя автомобилем LADA-217010, государственный регистрационный знак № в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения допустила наезд на пешехода Потерпевший №1, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными доказательствами:

- рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России по Сорочинскому городскому округу ФИО8 от 04.11.2019 года, согласно которому выявлен факт получения пешеходом Потерпевший №1 телесных повреждений 01.11.2019 года в результате наезда на нее автомобиля LADA-217010, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 Пешеход Потерпевший №1 переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу;

- протоколом об административном правонарушении 56 ВА 787330 от 10.12.2019 года, в котором указано на нарушение ФИО1 п. 14.1 ПДД и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Протокол подписан должностным лицом, его составившим, и ФИО1 с замечанием о несогласии с тяжестью вреда здоровью потерпевшей;

- схемой места совершения административного правонарушения от 04.11.2019 года, которая составлена с участием водителя, пешехода и двух понятых. В данной схеме зафиксировано, что ФИО1 двигалась на автомобиле по ул. 8 Марта в сторону ул. Фурманова, и совершила наезд на пешехода Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Схема подписана участниками дорожного движения без замечаний;

- объяснениями свидетеля ФИО9, который показал, что 01.11.2019 года в 9 часов 00 минут двигался на своем автомобиле по ул. Нефтяников, и видел, как девушка, водитель автомобиля Лада-приора серого цвета, допустила наезд на пешехода, который переходил дорогу по пешеходному переходу со стороны ул. Нефтяников в сторону магазина «Визит».

У судьи отсутствуют основания не доверять указанным доказательствам, так как они непротиворечивы и с достоверностью подтверждают описанные события. Они получены с соблюдением требований административного законодательства, являются допустимыми, согласуются со всеми материалами и установленными судьей фактическими обстоятельствами дела.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившей п. 14.1 Правил дорожного движения.

Суд не принимает во внимание доводы ФИО1 и ее защитника Жуликова А.Г. о том, что Потерпевший №1 нарушила требования п. 4.5 ПДД РФ, так как производство по делу об административном правонарушении ведется в отношении ФИО1, а потому суд не вправе давать оценку наличия в действиях иных лиц, в отношении которых протокол об административном правонарушении не составлялся, признаков того или иного правонарушения.

Из заключения эксперта № 1421 от 04.12.2019 года следует, что у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелось повреждение передней крестообразной связки, которое возникло от взаимодействия с тупым твердым предметом, возможно, при указанных обстоятельствах, в срок соответствующий им и по степени тяжести квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Судом допрошен в судебном заседании эксперт Свидетель №1, который пояснил, что имеющееся у Потерпевший №1 повреждение крестообразной связки не отражено в первичных медицинских документах, составленных 01.11.2019 года, поскольку оно в тот день могло не проявиться. Данное повреждение дает о себе знать позднее при нагрузке на сустав, а именно при ходьбе. Поэтому 01.11.2019 года Потерпевший №1 могла и не ощущать эту травму. На рентгенографии повреждение связок не выявляется, его можно обнаружить при помощи МРТ, что и имело место в данном случае.

Судом принимаются показания эксперта как достоверные, поскольку они соответствуют исследованной в судебном заседании медицинской документации Потерпевший №1, в которой отражен диагноз «повреждение передней крестообразной связки правого коленного сустава» (запись травматолога в амбулаторной карте от 05.11.2019 года о жалобах Потерпевший №1 на боли в правом коленном суставе, протокол МРТ от 08.11.2019 года, справка травматолога ГБУЗ Оренбургская областная клиническая больница от 26.11.2019 года).

Причинение вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд учитывает признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает совершение в течение года однородного правонарушения, о чем указано в описательной части постановления.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении административного наказания, учитывая требования статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, последствия его совершения, данные о личности ФИО1, мнение потерпевшей Потерпевший №1, приходит к выводу о необходимости назначения в данном случае административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку ФИО1 допущено грубое нарушение ПДД РФ и совершен наезд на пешехода в зоне нерегулируемого пешеходного перехода. Водитель ФИО1, вопреки требованиям п. 10.1 ПДД РФ не избрала безопасную скорость движения с учетом погодных условий и состояния дорожного покрытия, позволившую ей остановится перед пешеходным переходом при наличии на нем человека. Кроме того, ФИО1 нарушила обязанности водителя при ДТП, фактически оставила место происшествия, пытаясь избежать ответственности за содеянное, что свидетельствует о неэффективности в отношении нее такой меры наказания как штраф. Доводы ФИО1 о нуждаемости в управлении транспортным средством в повседневной жизни и на работе не являются препятствием для назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Срок отбытия наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить, что в соответствии с требованиями ст. 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение на право управления транспортными средствами должно быть сдано лицом, лишенным специального права, в орган ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения течение срока лишения специального права исчисляется со дня сдачи лицом указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областнойсуд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего постановления.

Судья Р.Р. Кучаев