Приговор № 1-98/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-98/2017

№ 1-98/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года

с. Казанское Казанского района Тюменской области

Казанский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Первухиной Л.В.,

при секретаре Полукеевой Н.В., с участием:

государственного обвинителя – прокурора Казанского района Тюменской области Пьянкова Е.А.,

потерпевшего Щ.,

подсудимого ФИО1,

защитника (по назначению) – адвоката Некоммерческой организации «Тюменская межрегиональная коллегия адвокатов» Белова А.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимым ФИО1 совершено преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около *** часов *** минут ФИО1, находясь во дворе доме <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений с Щ., действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений нанес последнему один удар деревянной палкой по правой ноге, в область коленного сустава, вследствие чего Щ. причинено телесное повреждение в виде закрытого поперечного перелома правого надколенника, который причинил вред здоровью средней тяжести по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (длительное расстройство здоровья).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, вину в совершении преступления признал в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор, постановленный в особом порядке без проведения судебного разбирательства, не может в последующем быть им обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник Белов А.М. ходатайство подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель Пьянков Е.А. согласился на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевший Щ. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, пояснил, что подсудимый ФИО1 принес ему свои извинения, которые он принимает, просит не лишать свободы ФИО1.

Обсудив ходатайство подсудимого, с учетом мнения участников процесса, суд приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку условия, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, оснований для назначения судебного разбирательства в общем порядке не имеется.

Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, не отрицается и не дополняется им, а поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Нанося удар Щ. деревянной палкой по правой ноге в область коленного сустава, ФИО1 мог и должен был осознавать, что его действия могут повлечь причинение вреда здоровью потерпевшего, а в результате нанесения удара причинил потерпевшему средней тяжести вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем, продолжительностью свыше трех недель.

Наступившие последствия в виде причинения средней тяжести вреда здоровью находятся в прямой причинно-следственной связи с противоправными действиями подсудимого.

Квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» суд усматривает в том, что при нанесении телесного повреждения, подсудимый использовал деревянную палку.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает данные о его личности, а именно: ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется, в целом, удовлетворительно, является пенсионером по возрасту, вину в совершении преступления признал полностью, принес извинения потерпевшему, на учете у врача психиатра, инфекциониста не состоит, состоит на учете у врача нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч.1,2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и близкого лица.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого, и условия жизни его и семьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в соответствии со ст.56 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, с учетом положений ч.ч.1,5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания, согласно ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает возможным назначить наказание условно.

По делу имеется вещественное доказательство, вопрос о судьбе которого подлежит разрешению в порядке статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться в этот орган на регистрацию; не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического, токсического опьянения; не совершать административных правонарушений, в течение месяца явиться к врачу-наркологу по месту жительства для консультации, а в случае необходимости пройти курс лечения.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – деревянную палку, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Казанский районный суд Тюменской области в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Первухина

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-98/2017 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Приговор вступил в законную силу 10 января 2018 года..

Судья Л.В. Первухина