Приговор № 1-323/2023 от 10 октября 2023 г. по делу № 1-323/2023

__" http-equiv=Content-Type>

Уникальный идентификатор дела __

Дело __

Поступило в суд 16.05.2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2023 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Криницыной А.С.

при секретаре Виндижеве Д.А.

с участием государственного обвинителя Нестеровой Д.В.

подсудимого ФИО1, защитника Балакшиной Л.И.

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ...__ проживающего по адресу: г.Новосибирск, ..., гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, студента 1 курса ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет водного транспорта», нетрудоустроенного, военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 в Заельцовском районе г.Новосибирска совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета потерпевшего, чем причинил последнему значительный ущерб, при изложенных ниже обстоятельствах.

12.02.2022 не позднее 10 часов 20 минут, ФИО1, пользуясь сотовым телефоном марки «Honor 50», узнал, что к сим-карте оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским __ оформленной на имя ФИО1, находящейся у последнего в пользовании, подключена услуга «Мобильный банк» к банковскому счету __ банковской карты ПАО «МТС Банк» __ открытого на имя Потерпевший №1, тогда у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 5 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя потерпевшего, через систему быстрых платежей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанный период времени, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя тайно, при помощи сотового телефона марки «Honor 50», принадлежащего последнему, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером __ оформленной на имя ФИО1, находящейся в его пользовании, зашел в личный кабинет ПАО «МТС Банк» Потерпевший №1 и ввел комбинацию о переводе денежных средств в сумме 5 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, со счета __ банковской карты ПАО «МТС Банк» __ открытого 11.01.2022 в Головном филиале ПАО «МТС Банк» по адресу: ... на имя Потерпевший №1 на свой банковский счет __ банковской карты АО «Тинькофф-Банк» __******4484.

После чего 12.02.2022 в 10 часов 20 минут денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 через систему быстрых платежей, были списаны с банковского счета __ банковской карты ПАО «МТС Банк» __ открытого 11.01.2022 в Головном филиале ПАО «МТС Банк» по адресу: ... на имя Потерпевший №1 и зачислены на банковский счет с__ банковской карты АО «Тинькофф-Банк» __, выпущенной по договору __ и 23.01.2022 активированной по адресу г.Новосибирск, Новосибирская область, ... на имя ФИО1, находящийся в пользовании последнего.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 5 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, не оспаривая обстоятельства преступления, изложенные в обвинительном заключении, сумму похищенных денежных средств, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

Суд, выслушав сторону обвинения, защиты, проверив показания подсудимого и потерпевшего, исследовав письменные материалы дела, находит вину ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установленной и доказанной следующими доказательствами.

Так из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в январе 2022 г. он приобрел в кредит холодильник в магазине «Электрон» по адресу: г.Рубцовск, .... Кредит был оформлен на его в магазине «МТС Банк». При подписании договора, номер своего мобильного телефона он не указывал. Первый платеж в 10 000 рублей он внес одним платежом в офисе «МТС» по адресу: ..., по номеру договора. Сразу после оплаты он решил зайти в личный кабинет и уточнить оплату, но зайти не смог. Он решил продолжить оплачивать, через сотрудников салона связи «МТС» по адресу: .... Второй платеж он совершил 12.02.2022 там же в офисе «МТС» по ранее указанному адресу, также по номеру договора и оформил дебетовую карту МТС, чтобы войти в личный кабинет. Получив карту, он смог зайти в личный кабинет и обнаружил, что 12.02.2022 с его личного кабинета МТС сразу после оплаты им кредита были переведены денежные средства в размере 5 000 рублей при помощи системы быстрых платежей на абонентский __ на имя А. А. М. Абонентский __ он использовал около 7 лет назад, но в последующем он отказался от данного номера. В офисе МТС ему сообщили о невозможности возврата данных денежных средств, поскольку перевод был осуществлен из личного кабинета. После чего он обратился в полицию с заявлением о хищении данных денежных средств. Ущерб от действий неизвестного составил 5000 рублей, который является для него значительным, т.к. его ежемесячный доход составляет около 20 000 рублей.

Из показаний свидетеля С.С.М. следует, что в период времени с 12.04.2021 по 14.04.2022 она работала в салоне связи «МТС» в г.Рубцовске в должности специалиста. 23.01.2022 к ней в офис обратился Потерпевший №1, который внес платеж по кредиту в размере 10 000 рублей. 12.02.2022 Потерпевший №1 аналогичным способом внес платеж по кредиту в «МТС Банк» в размере 10 000 рублей. В марте 2022 г. Потерпевший №1 пришел в салон связи и пояснил, что не может войти в свой личный кабинет «МТС Банка», как ему сообщили по горячей линии банка, это связано с тем, что в договоре указан другой номер телефона, которым Потерпевший №1 в настоящее время не пользуется. Для того чтобы сменить номер телефона необходимо приобрести дебетовую карту при открытии, которой указать новый номер телефона. В связи с чем, она открыла Потерпевший №1 дебетовую карту «МТС Банка» и он написал заявление на смену номера телефона. Через некоторое время Потерпевший №1 снова пришел в салон и пояснил, что вошел в свой личный кабинет и обнаружил, что из внесенных в счет погашения кредита 10 000 рублей 12.02.2022 5 000 рублей были списаны на счет его виртуальной карты «МТС Банка», а после этого с виртуальной карты пропали.

Из показаний свидетеля С.А.И. следует, что она работает ведущим специалистом «ХКФ Банка». 12.01.2022 она оформляла товарный кредит Потерпевший №1 в магазине «Электрон». Ему был одобрен кредит ПАО «МТС Банк». Подписание кредитного договора между ПАО «МТС Банк» и Потерпевший №1 осуществлялось смс-подписанием. Потерпевший №1 на указанный им абонентский номер при заполнении анкеты пришел код из банка, при вводе которого было произведено подписание договора. Полагает, что данным номером телефона он пользовался, т.к. ему поступали смс-сообщения необходимые для подписания договора. Не исключает возможность, что номер сотового телефона был внесен старый, так как ранее человек указывал номер телефона.

Из показаний свидетеля М.О.В. следует, что Потерпевший №1 приходится ей сыном, который в январе 2022 г. оформил потребительский кредит в ПАО «МТС Банк». Ежемесячные расчеты по нему сын производил платежном офисе «МТС» по адресу: ... по номеру договора. В феврале 2022 г. от сына ей стало известно, что у него с банковского счета были похищены денежные средства в размере 5000 рублей, которые были переведены при помощи системы быстрых платежей на абонентский __ на имя А. А. М. Данным абонентским номером ее сын пользовался около 7 лет назад.

Из показаний свидетеля С.А.И. следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Рубцовский». Работая по заявлению потерпевшего о хищении с его банковского счета денежных средств, им был установлен ФИО1, от которого он отбирал объяснения и у которого был изъят мобильный телефон «Honor 50» __, IMEI2: __ с находящейся в нем сим-картой оператора «Мегафон» с абонентским __

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами по делу:

- проколом принятия устного заявления о преступлении от 12.04.2022 от Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности лицо, виновное в хищении 12.02.2022, принадлежащих ему денежных средств, в сумме 5 000 рублей со счета ПАО «МТС Банк» (л.д. 3);

- протоколом осмотра от 12.04.2022, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «iPhone 11», принадлежащий потерпевшему, в котором имеется транзакция по списанию 12.02.2022 с мобильного телефона __ денежных средство со счета потерпевшего 5 000 рублей на счет подсудимого (л.д.5-7);

- протоколом изъятия от 02.11.2022 и осмотра от 17.11.2022, согласно которым у ФИО1 изъят мобильный телефон марки «Honor 50», в котором установлена с сим-карта оператора ПАО «Мегафон» с абонентским __ (л.д.55, 72-73, 75-77);

- выпиской ПАО «МТС Банк», согласно которой 12.02.2022 в 10 часов 20 минут с банковского счета, открытого на имя М.А.А. осуществлена транзакция по перечислению денежных средства на сумму 5000 рублей через систему быстрых платежей в АО «Тинькофф Банк» по номеру телефона __, принадлежащему ФИО1 (л.д.42-45);

- выпиской АО «Тинькофф Банк», согласно которой 12.02.2022 в 10 часов 20 минут через систему быстрых платежей ФИО1 поступили денежные средства на сумму 5000 рублей (л.д.136-137);

- информацией о соединениях ПАО «Мегафон», согласно которой абонентский номер телефона __ с 19.02.2021 оформлен на имя ФИО1 (л.д.29).

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, дополняющими друг друга и в совокупности подтверждающими вину подсудимого в совершении данного преступления.

Давая оценку показаниям потерпевшего и свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они логичны, последовательны и подтверждаются совокупностью иных исследованных судом доказательств, не оспариваются подсудимым.

Показания подсудимого, в которых он признает себя виновным в совершении инкриминируемого преступления и указывает обстоятельства его совершения, суд принимает в качестве достоверных, поскольку они даны добровольно в присутствии защитника и подтверждаются совокупностью иных исследованных судом доказательств.

Оснований для самооговора подсудимого или оговора его потерпевшим суд не установил, и, по убеждению суда, такие основания, объективно отсутствуют.

Остальные исследованные доказательства суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть с соблюдением требований ч.1.1 ст.170 УПК РФ.

Все собранные доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении вышеуказанного преступления.

О корыстном умысле подсудимого на совершение указанного преступления свидетельствуют действия подсудимого, а также отсутствие у него действительного либо предполагаемого права на принадлежащее потерпевшему имущество, которым он завладел и распорядился по своему усмотрению. Следовательно, похищая денежные средства у потерпевшего, ФИО1 действовал умышленно и из корыстных побуждений.

Также нашло свое подтверждение наличие квалифицирующего признака в действиях ФИО1 хищения имущества Потерпевший №1 «с банковского счета», поскольку подсудимый похитил денежные средства, используя номер мобильного телефона __, со счета потерпевшего, открытого в ПАО «МТС Банк», на счет своей карты, отрытой в АО «Тинькофф-Банк», без ведома и согласия потерпевшего.

Также суд признает установленным и доказанным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершения хищения имущества потерпевшего «с причинением значительного ущерба», с учетом размера ущерба, установленного п.2 примечания к статье 158 УК РФ и исходя из показаний потерпевшего о значительности причиненного ущерба.

На основании изложенного, действия подсудимого суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у подсудимого психических расстройств, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, нарушающих способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. На основании исследованных материалов дела, сведений о личности подсудимого, а также его поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, суд приходит к выводу о его вменяемости.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания либо от ответственности, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого, его имущественное положение и условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление, относящиеся к категории тяжких, на учетах под наблюдением у врачей в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется положительно, является студентом высшего профессионального образовательного учреждения, работает без официального трудоустройства, имеет множество грамот за спортивные достижения, состоит в незарегистрированных брачных отношениях с девушкой, которая находится в состоянии беременности, оказывает материальную помощь своим родителям, поскольку отец тяжело болен.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в порядке ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие родителей, которым он осуществляет материальную помощь, состояние беременности сожительницы, в порядке п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, его имущественное положение, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение менее строгого вида наказания не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Однако, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией данной статьи, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, без дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а также без реального отбывания наказания с применением при назначении наказания правил, предусмотренных ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании санкции которой назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, обязав являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ, испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу мобильный телефон марки «Honor 50» с сим-картой оператора ПАО «Мегафон» с абонентским __ возвращенный на ответственное хранение ФИО1, оставить в его распоряжении как законного владельца (л.д.81,83).

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья «подпись»

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела __ Заельцовского районного суда г.Новосибирска.