Решение № 2-1182/2019 2-1182/2019(2-7639/2018;)~М-7048/2018 2-7639/2018 М-7048/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-1182/2019

Дело №2 -7639/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Махачкала 16 января 2019г.

Судья Советского районного суда <адрес> Адзиев М.М., при секретаре судебного заседания ФИО14, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за утрату жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за утрату жилого помещения, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, у ФИО3, которая принадлежит ему на праве собственности согласно записи ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Договор купли-продажи составил после проверки всех необходимых данных в Управлении Федеральной службы госреестра, кадастра и картографии России по РД ( далее Управление Росреестра по РД), по адресу: <адрес>.

По завершению проверки должностными лицами Управления Росреестра по РД документов и законность сделки, было зарегистрировано право собственности ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО1, с соблюдение всех требований, воспользовавшись услугами риэлтерского агентства «Респект».

В последующем выяснилось, что фактически указанная квартира принадлежала гражданке ФИО2 согласно свидетельству о государственной регистрации права №<адрес>, а продал ее ФИО9 на основании незаконных подложно полученных в Управлении Росреестра по РД документов, что стало возможным из-за недостаточного выполнения должностными лицами названного управления возложенных на них обязанностей по проверке представляемых документов и их подающих лиц.

Указывает, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, этот договор купли-продажи квартиры признан недействительным, как и свидетельство о государственной регистрации их права собственности на квартиру. Квартира истребована из владения истца, как добросовестного приобретателя, и передана собственнице названной квартиры ФИО2, поскольку выбила из владения ФИО2 помимо ее воли. Также установлено, что он ФИО1 является добросовестным приобретателем.

Указывает, что данные обстоятельства, доказаны вступившим в законную силу приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. вынесенным в отношении ФИО3 по уголовному делу №. возбужденного по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.2 ст.327 УК РФ. Все вышеуказанные факты подтверждаются Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по делу № по его - ФИО1 иску к ФИО3 о возмещении убытков, которым его требования частично удовлетворены.

На основании приведенного Решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по делу № ему выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. До настоящего времени никакого взыскания по данному исполнительному производству не произведено и он не получал.

За Постановлениями (справками) о результатах розыска должника и о взыскании денежных средств по данному исполнительному производству обратился к судебному приставу ОСП по <адрес>. Махачкала, его заявление до настоящего времени оставлено без рассмотрения.

Как следует из п.1 ст.31.1 Федерального закона №122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» собственник жилого помещения, который не вправе его истребовать от добросовестного приобретателя, а также добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение, имеет право на разовую компенсацию за счет казны Российской Федерации. Эта компенсация выплачивается в случае, если по не зависящим от добросовестного приобретателя причинам в соответствии с вступившими в законную силу решением суда о возмещении ему вреда причиненного в результате утраты имущества, взыскание по исполнительному документу не производилось в течение одного года со дня начала исчисления срока для предъявления этого документа к исполнению. Размер данной компенсации исчисляется из суммы, составляющей реальный ущерб, но не может превышать один миллион рублей.

Также указывает, что он ФИО1, имеет все основания для получения данной компенсации так как, является добросовестным приобретателем истребованной у него квартиры расположенный по адресу: Махачкала. <адрес>; имеется вступившее в законную силу вышеназванное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении вреда в результате истребования данной квартиры; истребованное у него жилье являлось единственным; взыскание по исполнительному листу не произведено до настоявшего времени.

Эти обстоятельства обуславливают его право на получение компенсации за счет казны Российской Федерации в размере 1 000 000 рублей, предусмотренной п.1 ст.31.1 Федерального закона № 122-ФЗ. В пункте 3 ст.31.1 Федерального закона №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» определено, что порядок выплаты Российской Федерацией компенсации, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации. В настоящее время Правительством РФ не принято Постановления по указанному вопросу.

Однако, указанное обстоятельство не может служить основанием для отказа в выплате предусмотренной разовой компенсации за утрату права собственности на жилое помещение, предусмотренной федеральным законом

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО7 М.Г., исковое заявление поддержали, просили суд удовлетворить иск по доводам, изложенным в нем.

Представитель ответчика – Министерство Финансов Российской Федерации (Минфин России) по доверенности ФИО10, в представленных суду письменных возражениях просил в иске ФИО1 отказать по следующим основаниям.

Статьей 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрены основания выплаты Российской Федерацией компенсации за утрату права собственности на жилое помещение.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Федерального закона № 122-ФЗ собственник жилого помещения, который не вправе его истребовать от добросовестного приобретателя, а также добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение, имеет право на разовую компенсацию за счет казны Российской Федерации.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона № 122-ФЗ Правительству Российской Федерации поручено в шестимесячный срок привести в соответствие с настоящим Федеральным законом изданные им нормативные правовые акты, принять нормативные правовые акты, обеспечивающие реализацию настоящего Федерального закона (пункт 4).

Предусмотренные статьей 31.1 Федерального закона № 122-ФЗ положения о выплате Российской Федерацией компенсации за утрату права собственности на жилое помещение применяются в случае, если государственная регистрация права собственности добросовестного приобретателя на жилое помещение была проведена после ДД.ММ.ГГГГ (пункт 9 статьи 33).

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (подпункт 9 пункта 1).

Компенсация, предусмотренная пунктом 1 статьи 31.1 Федерального закона № 122-ФЗ, выплачивается в случае, если по не зависящим от указанных лиц причинам в соответствии с вступившим в законную силу решением суда о возмещении им вреда, причиненного в результате утраты указанного в настоящей статье имущества, взыскание по исполнительному документу не производилось в течение одного года со дня начала исчисления срока для предъявления этого документа к исполнению. Размер данной компенсации исчисляется из суммы, составляющей реальный ущерб, но не может превышать один миллион рублей.

В целях обеспечения более высокой степени защиты прав граждан на жилище, предотвращения негативных социальных последствий в связи с возможной утратой жилого помещения, как собственником, так и добросовестным приобретателем, статьей 31.1 Федерального закона № 122-ФЗ введен особый порядок предоставления государством гарантии, имеющей компенсационный характер.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел квартиру по договору купли-продажи у ФИО3 за 1 570 000 рублей. Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан утратившим право пользования квартирой, снят с регистрационного учета по адресу спорной квартиры и выселен из нее.

Министерство финансов Российской Федерации так же обращает внимание на тот факт, что возможность реального исполнения решения суда о взыскании в пользу ФИО1 суммы, уплаченной им по оспоренному договору купли-продажи квартиры, в настоящее время не утрачена. Доказательства, свидетельствующие об обратном, как можно заключить по материалам дела решению суда, не представлены. Одновременно с этим, Министерство финансов Российской Федерации полагает, что другим фактором, образующим обязательную совокупность условий (оснований) для выплаты компенсации, предусмотренной статьей 31.1 Федерального закона № 122-ФЗ, является вступившее в законную силу решение суда о возмещении вреда, причиненного в результате утраты права собственности на жилое помещение.

Правильный способ защиты гражданских прав имеет принципиальное значение для рассмотрения настоящего судебного спора. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ № указал, что пункт 2 статьи 31.1 Федерального закона № 122-ФЗ направлен на предоставление дополнительных гарантий защиты имущественных прав лиц. При этом, Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П подчеркнул, что по смыслу статьи 31.1 Федерального закона № 122-ФЗ непременным условием выплаты компенсации является то, что лицо предприняло необходимые усилия к восстановлению нарушенного права в обычном порядке, но по не зависящим от него обстоятельствам не достигло успеха.

Таким образом, государство в указанном случае выступает как публичная власть, организующая систему компенсации за счет казны Российской Федерации собственникам жилого помещения, которые не могут его истребовать от добросовестных приобретателей, и добросовестным приобретателям, от которых было истребовано жилое помещение. Иное толкование и применение статьи 31.1 Федерального закона № 122-ФЗ может привести к незаконному взысканию денежных средств с федерального бюджета.

В письменном отзыве представитель ответчика – Минфин России просил рассмотреть настоящее дело в отсутствии и их представителя.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав и оценив по правилам ч.1 ст.67 ГПК РФ доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено:

- признать недействительным договор купли-продажи <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать недействительным договор купли-продажи <адрес>, расположенного по <адрес>, заключенный между ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД аннулировать записи в ЕГРП право собственности на недвижимое имущество, на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на ФИО3 и от ДД.ММ.ГГГГ № на ФИО4;

- выселить ФИО1 из <адрес>.

Указанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ годжа, заключенного между ФИО11 и ФИО2, передаточного акта и свидетельства о праве собственности за №-РД 077897 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником <адрес>, в <адрес> расположенного по <адрес>. И этим же решением суда установлено, что по факту незаконного отчуждения указанной квартиры в результате совершенного ФИО3, и неустановленными лицами мошенничества в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ возбужденно уголовное дело, которое находится на стадии рассмотрения в суде. ФИО2 признанно потерпевшей по уголовному делу.

Судом также установлено, что ФИО12 не продавала ФИО3 или другим лицами вышеуказанную квартиру и не подписывала договор купли-продажи квартиры, что подтверждено заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что записи «ФИО5» от имени ФИО2, расположенные в договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и передаточном акте от ДД.ММ.ГГГГ в графах « продавец», выполнены не ФИО2, а другим лицом за нее.

И как установлено вступившим в законную силу вышеуказанным решением суда, указанная квартира выбила из владения его собственника ФИО2, в результате совершенного преступления мошенничества ФИО3 и неустановленными лицами и сотрудниками Управления Росреестра по РД, которыми были составлен фиктивный договор купли-продажи вышеуказанной квартиры от имени ФИО2, что якобы она продала принадлежащую ей квартиру ФИО15 в.СМ. Таким же образом были составлены передаточный акт и выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру ФИО3 В последствии, имея правоустанавливающие документы, ФИО3 и неустановленные лица, в отношении которых возбуждено уголовное дело, путем оформления договора купли-продажи, передаточного акта и свидетельства о государственной регистрации права собственности продали ФИО1, за сумму 1570000 (один миллион пятьсот семьдесят тысяча) рублей.

Вступившим в законную силу приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО6 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по которому назначено наказание три года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Указанным приговором суда установлено следующее, что ФИО6, по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство имея умысел на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ получил в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, взамен якобы утерянного, свидетельство о государственной регистрации нрава собственности № <адрес> на жилое помещение, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, принадлежащее ФИО2. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> он представил заведомо фиктивные договор купли продажи указанной квартиры и передаточный акт составленные в неустановленном месте ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии собственника ФИО2, согласно которым он якобы приобрел указанное жилое помещение по цене в 800.000 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ незаконно получил свидетельство о государственной регистрации права собственности № <адрес> на свое имя, что повлекло лишение ее права на жилое помещение и причинило ей материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 2.500.000 рублей.

Далее, продолжая свои преступные действия. ФИО3 через риэлтерскую фирму под названием «Респект», ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана, реализовал указанную квартиру ФИО1, по цене в 1.570.000 рублей, введя последнего в заблуждение относительно того, что он является ее законным владельцем, о чем в помещении, расположенном на <адрес>, напротив Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> были составлены договор купли - продажи квартиры и передаточный акт, после чего получил на <адрес> от ФИО1,А. указанную сумму денег, чем причинил ему материальный ущерб в особо крупном размере.

Таким образом, ФИО6, совершил хищении чужого имущества и приобретении права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере и повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, совершил мошенничество, то есть преступление, предусмотренное частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Вступившим в законную силу Заочным Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Исковые требования ФИО1 удовлетворенны частично.

С ФИО6 в пользу ФИО1, взыскана оплата за покупку квартиры в сумме 1570000 (один миллион пятьсот семьдесят тысяча) рублей, за выполненный в квартире ремонт - 473980 (четыреста семьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят) рублей и компенсацию морального вреда в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании указанного заочного решения Советского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. выдан исполнительный лист по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. серии ФС №.

Судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> ФИО13, на основании указанного исполнительного листа, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбужденно исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО9

Указанное исполнительное производство судом истребовано и заверенная копия приобщена в материалы дела, из которого усматривается, что судебный пристав исполнитель неоднократно выезжал по адресу проживания ФИО9, указанному в исполнительном документе, и постановление о возбуждении исполнительного производства не удалось (указанное обстоятельство подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ.,от ДД.ММ.ГГГГ.,ДД.ММ.ГГГГ.)

Согласно сведениям представленным Управлением ЗАГС <адрес> судебному приставу исполнителю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3, не числится запись о рождении, заключении брака, смерти, перемене имени.

В материалах исполнительного производства имеются запросы судебного пристава исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Усматривается также запись о том, что ДД.ММ.ГГГГ по решению суда признан умершим и был зарегистрирован в <адрес>.

Согласно ответу ГУ-ОПФР по РД Центр по выплате пенсий от ДД.ММ.ГГГГ. № на запрос судебного пристава исполнителя усматривается, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения СНИЛС № значился в базе данных получателей пенсии по <адрес> РД как получатель пенсии по инвалидности. Дело снято с учета в связи с его смертью ДД.ММ.ГГГГ на основании актовой записи о смерти Измайловского ЗАГСА <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскания по исполнительному производству №-ИП не производились.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, судебному приставу исполнителю не удалось в принудительно порядке исполнитель требование исполнительного документа выданного Советским районным судом <адрес> серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. делу № – о взыскании с ФИО3, в пользу ФИО1, вышеуказанной денежной суммы. К тому же имеется также заявление судебного пристава исполнителя ФИО13 о прекращении исполнительного производства №-ИП.

Конституция Российской Федерации, провозглашая свободу экономической деятельности в качестве одной из основ конституционного строя России, гарантируя такое важнейшее экономическое право граждан, как право частной собственности, относящееся к основным правам человека, которое подлежит защите со стороны государства и наряду с другими правами и свободами человека и гражданина определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием (статья 2; статья 8, часть 1; статья 18; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 118, часть 2), закрепляет принцип неприкосновенности собственности, в силу которого никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (статья 35, часть 3), а также гарантирует каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1) и вытекающую из названных положений свободу договоров в сфере гражданского оборота. При этом конституционные принципы единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, услуг, финансовых средств и свободы экономической деятельности лежат в основе правового регулирования в такой области гражданского оборота, как оборот недвижимости.

Кроме того, определяя в качестве одной из целей социальной политики России заботу государства о социальной защищенности своих граждан, об их благополучии, сохранении для них условий нормального существования, Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на жилище, предполагая прежде всего ответственное отношение самих граждан к его осуществлению (с учетом того что в условиях рыночной экономики граждане осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы), и одновременно возлагает на органы публичной власти обязанность создавать для этого необходимые условия.

Поэтому при регулировании прав на жилое помещение, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, необходимо соблюдение, с одной стороны, принципа неприкосновенности частной собственности, а с другой - баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников этих отношений, обеспечение возможности дифференцированного подхода к оценке возникающих жизненных ситуаций, с тем чтобы избежать необоснованного ограничения конституционных прав и свобод (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 485-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 455-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 376-О-П).

Недостоверность данных государственного реестра может быть обусловлена как неправомерными действиями самого регистрирующего органа, так и иными обстоятельствами. Именно поэтому статья 31 "Ответственность при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусматривает, что органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, не несут ответственности за законность сделки, если такая сделка была нотариально удостоверена (абзац четвертый пункта 1).

При этом в силу общего правила, согласно которому убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией (статьи 16 и 1069 ГК Российской Федерации), убытки, причиненные по вине органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на имущество, - при незаконном отказе в государственной регистрации прав на имущество, при уклонении от государственной регистрации, внесении в государственный реестр незаконных или недостоверных данных о праве либо при нарушении предусмотренного законом порядка государственной регистрации прав на имущество - подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации в полном объеме (пункт 9 статьи 8.1 ГК Российской Федерации, статья 31 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Названные законоположения применительно к сфере регулирования права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, в том числе в целях обеспечения стабильности гражданского оборота, конкретизируют положение статьи 53 Конституции Российской Федерации о том, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Между тем указанный правовой механизм может быть задействован собственником (добросовестным приобретателем) имущества только в случаях незаконных действий регистрирующего органа, ответственность за которые несет государство. Это согласуется с позицией Европейского Суда по правам человека, который в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Гладышева против Российской Федерации" указал, что ошибки или просчеты государственных органов должны служить выгоде заинтересованных лиц, особенно при отсутствии иных конфликтующих интересов; риск любой ошибки, допущенной государственным органом, должно нести государство, и ошибки не должны устраняться за счет заинтересованного лица. В то же время, имея в виду гарантирование стабильности гражданского оборота и необходимость защиты права частной собственности, государство вправе добровольно возложить на себя часть финансового бремени, вызываемого такими негативными последствиями. Именно из этого исходил законодатель, вводя Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ в Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" статью 31.1, закрепившую институт разовой компенсации собственнику (добросовестному приобретателю) такого специфического вида имущества, как жилое помещение, в том числе в качестве материальной гарантии права на жилище, и предназначенной для случаев, когда собственник жилого помещения не вправе его истребовать от добросовестного приобретателя, а также когда от добросовестного приобретателя жилое помещение было истребовано и если по не зависящим от них причинам в соответствии с вступившим в законную силу решением суда о возмещении им вреда, причиненного в результате утраты указанного имущества, взыскание по исполнительному документу не производилось в течение одного года со дня начала исчисления срока для предъявления этого документа к исполнению.

Так, из пояснительной записки к проекту указанного Федерального закона и его финансово-экономического обоснования следует, что, вводя в правовое регулирование норму, предусматривающую разовую компенсацию за счет казны Российской Федерации, законодатель преследовал цель возмещения собственнику (добросовестному приобретателю) потерь, вызванных утратой права собственности на жилое помещение, независимо от вины государства, т.е. тогда, когда право собственности было утрачено им не по вине работников регистрирующего органа, а в результате действий третьих лиц.

В соответствии со ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", собственник жилого помещения, который не вправе его истребовать от добросовестного приобретателя, а также добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение, имеет право на разовую компенсацию за счет казны Российской Федерации. Компенсация, выплачивается в случае, если по не зависящим от указанных лиц причинам в соответствии с вступившим в законную силу решением суда о возмещении им вреда, причиненного в результате утраты указанного в настоящей статье имущества, взыскание по исполнительному документу не производилось в течение одного года со дня начала исчисления срока для предъявления этого документа к исполнению. Размер данной компенсации исчисляется из суммы, составляющей реальный ущерб, но не может превышать один миллион рублей.

Поскольку по не зависящим от истца причинам в соответствии со вступившим в законную силу решением суда о взыскании денежных средств в результате утраты квартиры, взыскание по исполнительному листу не производилось в течение одного года со дня начала исчисления срока для предъявления этого документа к исполнению, у истца имеется право на получение разовой денежной компенсации в соответствии с положениями ст. 31.1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию в размере 1 000000 (один миллион) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Адзиев М.М.