Приговор № 1-73/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-73/2018

Дело №1-73/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года с. Ключи

Ключевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Шевченко В.И., при секретаре Рощиной И.В.,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Болдыревой О.С., подсудимого ФИО3, защитника адвоката ФИО13, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4 ФИО24, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ;

установил:

ФИО4 совершил убийство, то есть умышленное причинение ФИО1 В.А., при следующих обстоятельствах:

В период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, находясь в доме по адресу: <адрес>, занимался приготовлением пищи с использованием ножа. В доме помимо ФИО4 находился ФИО1 В.А., с которым у ФИО4 произошла ссора, в ходе которой между ними произошла борьба, при этом ФИО1 В.А. схватил рукой ФИО4 за шею, не угрожая своими действиями жизни и здоровью последнего, и не причиняя ФИО4 каких-либо телесных повреждений.

В вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, в ходе ссоры, у ФИО4, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1 В.А., возник преступный умысел, направленный на убийство последнего.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО1 В.А., ФИО4, в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в доме по адресу: <адрес>, осознавая противоправный общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление в результате своих действий общественно-опасных последствий в виде причинения ФИО1 В.А., и желая этого, нанес находящимся у него в руках ножом – предметом с большими поражающими свойствами, потерпевшему не менее 3 ударов в область грудной клетки, не менее 1 удара в область передней поверхности правого бедра и не менее 1 удара в область правой ушной раковины.

Своими умышленными преступными действиями ФИО4 причинил ФИО1 В.А. следующие телесные повреждения:

- колото – резаное ранение, располагающееся на передней поверхности грудной клетки слева в 6-ом межреберье по среднеключичной линии. Раневой канал от раны проникает в грудную полость с повреждением переднебоковой поверхности околосердечной сорочки слева, передней стенки левого желудочка, проникающее в полость левого желудочка, где слепо оканчивается. Данное телесное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи со ФИО1;

- колото – резаное, непроникающее ранение грудной клетки слева в 3-ем межреберье по среднеключичной линии, проходит в пределах кожи и подлежащей подкожно жировой клетчатке, где слепо затухает на глубине 1,3 см не проникая в грудную полость;

- колото – резаное, непроникающее ранение грудной клетки справа, во 2-ом межреберье по окологрудинной линии, проходит в пределах кожи и подлежащей подкожно жировой клетчатке, где слепо затухает на глубине 0,9 см не проникая в грудную полость;

- колото – резаное, непроникающее ранение передней поверхности правого бедра в верхней трети, проходит в пределах кожи и подлежащей подкожно жировой клетчатке, где слепо затухает на глубине 1,4 см не проникая в подлежащие мягкие ткани;

- резаная рана правой ушной раковины глубиной 0,1 см.

Данные телесные повреждения вреда здоровью не причинили, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

ФИО1 В.А. наступила в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия, в доме по адресу: <адрес>, от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением миокарда левого желудочка сердца, что привело к излитию крови в полость околосердечной сорочки с развитием в последующем тампонады сердца кровью, являющейся непосредственной причиной смерти.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предъявленном ему обвинении по ст.105 ч.1 УК РФ признал, и показал, что примерно в 17 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО5 №2, и мать ФИО5 №1 стали распивать спиртное. Ему они тоже предложили выпить. Он согласился и выпил с ними около 50 гр. водки, а от дальнейшего распития спиртного отказался. Спустя некоторое время ФИО8 начала конфликтовать с матерью в кухне дома. Он стал успокаивать и разнимать их. В руках у него был нож, рукоятка ножа была темного цвета. В это время к ним подошел ФИО2, который изначально начал ругаться с его матерью, а потом ударил её по лицу. Он начал заступаться за мать. Затем ФИО1 В. подошел и стал его душить, когда он почувствовав, что задыхается, опасаясь за свою жизнь и желая прекратить действия ФИО2, он нанес ему ножом несколько ударов. В какую часть тела он наносил удары ножом, не видел так как пытался освободиться от удушения. ФИО1 он не желал. От полученных ножевых ранений ФИО2 упал на пол и умер. Нож он бросил в сторону, где лежал ФИО1 В. После этого он вызвал сотрудников полиции.

Суд не принимает показания подсудимого ФИО4 в части мотива его действий, а именно, что удары наносил ФИО2, с целью защиты собственной жизни, так как ФИО1 В. его душил.

Суд расценивает данную позицию как способ защиты и желание ФИО4 избежать ответственности.

Суд считает, что более правдивые показания подсудимый ФИО4 давал на предварительном следствии (т.63-66), так как они согласуются с другими обстоятельствами по делу, где признавал себя виновным полностью и показал, что около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ он приехал из <адрес> в гости к своей матери — ФИО5 №1, проживающей по адресу: <адрес>,с целью оформления военного билета в военном комиссариате по Кулундинскому и <адрес>м. По вышеуказанному адресу мать проживает с его сестрой ФИО5 №2, также с ними проживал сожитель последней — ФИО2. Ранее когда он приезжал в гости к матери, она говорила ему, что ФИО2 во время совместного распития спиртного неоднократно наносил ей и ФИО5 №2 телесные повреждения. По данному поводу он старался проводить с ФИО1 беседу, но безрезультатно. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 В. и ФИО5 №2 ушли подрабатывать в <адрес>, а он с матерью остался дома. Он начал выполнять различную хозяйственную работу по дому. Около 12 часов он с матерью пошел к ФИО5 №3, проживающей по соседству, чтобы попросить картофеля. Она сказала, чтобы они подошли позже, и они вернулись домой. После этого, около 14 часов он начал готовить пищу. Мать в это время начала распивать спиртное, которое она сама приобрела. Около 15 часов ФИО1 В. и ФИО5 №2 вернулись домой, которые находились в состоянии алкогольного опьянения и ругались между собой. Он начал их успокаивать, и спустя некоторое время те успокоились. Примерно в 16 часов он вновь пошел к ФИО5 №3, и она наложила ему картофеля в пакет. Далее он вернулся домой и продолжил готовить пищу. Он достал из кастрюли свиные ножки, которые варились, и стал ждать, пока они остынут. Примерно в 17 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 В., ФИО5 №2 и мать стали распивать спиртное. Ему они тоже предложили выпить. Он согласился и выпил одну стопку водки. Спустя некоторое время ФИО5 №2 начала конфликтовать с матерью в кухне дома. Он стал успокаивать и разнимать их. В руках у него был нож, рукоятка ножа была темного цвета. В это время к ним подошел ФИО1, который изначально начал ругаться с его матерью. Он начал заступаться за мать. Затем ФИО1 В. положил свою правую руку ему на шею, а он нанес ему удар ножом в область паха, чтобы тот убрал свою руку. После того как ФИО1 В. убрал свою руку с шеи, то он стал держать его левой рукой за кофту в районе груди. Затем он нанес ему ножом несколько ударов в область груди. После нанесённых им ударов, ФИО1 упал на пол в кухне дома без признаков жизни. Нож он бросил в сторону, где лежал ФИО1. Далее он сказал сестре, чтобы та шла к ФИО5 №3 и сообщила ей о произошедшем, и чтобы та вызвала полицию. Спустя несколько минут ФИО5 №2 вернулась и сказала, что ФИО5 №3 не поверила ей. Далее он решил сам пойти к ФИО5 №3 и сообщить о произошедшем, чтобы та позвонила в полицию. Он встретил ФИО5 №3 у двора ее дома, и сообщил ей о том, что он нанес ФИО1 удар ножом в область тела. Свою вину в убийстве ФИО1 В.А. признаёт полностью, в содеянном искренне раскаивается.

Свои признательные показания ФИО4 о том, в какой момент он нанес удары ножом ФИО1 В. полностью подтвердил как в ходе дачи явки с повинной (л.д.50-52), так и при проведении проверки показаний на месте, где рассказал и показал, как наносил удары ножом потерпевшему (т.1 л.д. 67-72).

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого ФИО4 доказанной и подтвержденной следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.109-110), из которых видно, что в <адрес> у неё проживал брат – ФИО2, который сожительствовал с ФИО5 №2 около 19 лет, по адресу: <адрес>. У ФИО1 В.А., кроме неё в <адрес> больше родственников нет, поскольку, остальные сестры проживают за пределами <адрес> и <адрес>. С братом она общалась очень редко, потому что он вел образ жизни, который она не поддерживала, то есть он злоупотреблял спиртным, был склонен к совершению преступлений имущественного характера. О том, что её брата убили, она узнала от своей сестры, которая проживает в <адрес>. Обстоятельства происшедшего ей не известны. Со слов жителей села ей известно, что убийство ФИО1 В.А. совершил ФИО4, брат ФИО5 №2, во время ссоры ДД.ММ.ГГГГ в доме, где они проживали по адресу: <адрес>. ФИО1 В.А. может охарактеризовать как человека спокойного, в трезвом виде, но когда последний выпивал, то становился агрессивным и грубым. Настаивает на строгой мере наказания.

Показаниями свидетеля ФИО5 №1, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.128-131), из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, она с сыном ФИО4 находились в кухне дома по адресу: <адрес>. Она и сын были в трезвом виде. ФИО4 хотел приготовить холодец, для этого они сварили свиные ноги и сын сидел в кухне отделял мякоть от костей. В это время в дом зашли её дочь –ФИО5 №2 с сожителем ФИО2, которые были в нетрезвом виде и прошли в другую комнату, где стали ругаться. Ни она, ни ФИО17 в их ссору не встревали. Затем ФИО1 В. вышел из комнаты и стал ругаться на неё, оскорблять её, а затем ударил её ладонью по лицу. ФИО4 увидел это и сидя на корточках спиной к ней и к ФИО1, сказал: «ФИО1 не трогай мать», тогда ФИО1 В. подошел сзади к ФИО17, положил ему руки на плечи и стал заваливать его назад, на пол, затем одной рукой обхватил его за шею и стал также заваливать назад. ФИО17 сказал: «ФИО1 отпусти», но тот продолжал валить его на спину, на пол. Она не помнит, что при этом говорил ФИО1 В. на ФИО17 Тогда ее сын оперся одной рукой о пол, ему удалось повернуться лицом к ФИО1 В., он освободился от его захвата руки и встал напротив ФИО1 В., последний был в сильном алкогольном опьянении. ФИО1 В. стоял и намахивался руками на ФИО17, сын был трезвый, ФИО1 В. провоцировал сына на драку, при этом оскорблял его грубой нецензурной бранью, говорил, что сейчас побьёт ФИО7. Далее ФИО1 только намахивался руками на ФИО7, но не подходил к нему и не набрасывался на него. Расстояние между ними было около 1 метра, возможно больше, то есть если ФИО1 В. захотел ударить ФИО17, то он бы сделал это. Когда ФИО1 В. в очередной раз намахнулся на ФИО17, последний ударил его рукой с ножом в область груди, от удара ФИО1 сразу упал на пол между печью и кроватью. ФИО1 был без признаков жизни. При этом она видела только один удар ножом.

Свои показания ФИО5 №1 полностью подтвердила при проведении проверки показаний на месте, где подробно рассказала и показала, как сын нанес удар ножом ФИО1 В.А. (т.1 л.д. 119-127).

Показаниями свидетеля ФИО5 №2, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, но в котором часу, она не помнит, возможно около 16-17 часов она с ФИО2 пришли домой по адресу: <адрес>, они были выпивши. Находясь дома, они также пили спиртное, ФИО17 также пил с ними, то есть с ней и ФИО1, пили они в комнате, ФИО5 №1 сидела на кухне, она не пила спиртное. Затем ФИО17 пошел в кухню готовить холодец, затем к нему вышел ФИО1. Она из комнаты услышала, что они ругаются, оскорбляют друг друга, она вышла в кухню и увидела, что ФИО17 сидит около стола на корточках и отделяет мякоть от свиных ног на холодец, рядом с ним стоит ФИО1, они просто оскорбляли друг друга, не дрались, в руках у ФИО1 она в тот момент ножа не видела. Она попросила их успокоиться и зашла в комнату, где легла спать. Через некоторое время её разбудил ФИО17 и сообщил, что он зарезал ФИО1, попросил её позвонить в полицию и скорую помощь. ФИО2 может охарактеризовать так, что когда он трезвый он добрый и отзывчивый на помощь, но когда выпивал спиртное становился агрессивным, он мог ударить её и мать. Брата может охарактеризовать только с положительной стороны.

Показаниями свидетеля ФИО5 №3, о том, что по соседству с ней по <адрес>, в <адрес>, проживают ФИО5 №1 с дочерью ФИО5 №2 и её сожителем ФИО1 В.А. Данные лица часто употребляют спиртное, после чего у них происходят ссоры. Она знает, что ФИО1 неоднократно наносил побои ФИО5 №2 и ФИО5 №1 Ей рассказывала сама ФИО5 №2, при этом она показывала имеющиеся у нее на лице и на теле гематомы и ссадины. У ФИО5 №1 есть также сын – ФИО3, который в последние несколько лет проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приехал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО5 №1 с сыном приходили к ней домой и просили дать им картофель на еду, те были в трезвом виде. Она пообещала им достать картофель из погреба позже, сказав, чтобы те пришли к ней после обеда. Около 16 часов указанного дня к ней вновь пришел ФИО4, которому она дала картофеля, и тот ушел. Около 17 часов к ней пришла ФИО5 №2, которая была в опьянении, и сообщила, что ФИО3 зарезал ФИО2, и попросила вызвать участкового. Так как ФИО5 №2 была в опьянении, она ей не поверила и прогнала. Примерно через 10 минут, когда она находилась на улице, к ней пришел ФИО3, который судя по его виду, был трезв, и рассказал ей, что он действительно зарезал ФИО2. ФИО3 рассказал, что когда он разделывал мясо, ФИО1 В. стал оскорблять его и мать – ФИО5 №1 и ударил последнюю. Как сказал ФИО18, он повернулся к ФИО1 и резко ударил последнего ножом, от чего ФИО1 упал без признаков жизни. ФИО18 сказал, что видимо ударил ФИО1 в область сердца. После этого она позвонила участковому ФИО5 №4 и рассказала о случившемся. В последующем, после приезда участкового, она заходила в дом к ФИО18 и видела, что ФИО1 лежал на полу в кухне дома между печью и кроватью без признаков жизни, в области груди (сердца) она видела одно ножевое ранение.

Показаниями свидетеля ФИО5 №4, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.140-142), из которых видно, что он работает в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОП по <адрес> МО МВД России «Кулундинский». Обслуживаемый им административный участок включает населенный пункт <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, ему на мобильный телефон позвонила ФИО5 №3 и сообщила, что ФИО4, в доме по адресу: <адрес>, зарезал ФИО1 В.А. Поскольку связь была плохая, он коротко уточнил у нее обстоятельства произошедшего, место и время события преступления. ФИО5 №3 пояснила, что все произошло по вышеуказанному адресу, около 17 часов 00 минут. После этого он выехал на место преступления и по дороге сразу позвонил оперативному дежурному ОП по <адрес> и попросил вызвать на адрес скорую помощь. Прибыв по указанному ФИО5 №3 адресу: <адрес>, он прошел в дом, где находились ФИО4, ФИО5 №1, ФИО5 №2, а на полу между кроватью и печкой, в положении лежа на спине, лежал ФИО1 В.А., без признаков жизни, при этом он обратил внимание, что у последнего была кровь в области грудной клетки. Он проверил ФИО1 В.А. на наличие признаков жизни и увидев повреждение на его теле, спросил кто и чем их причинил. ФИО4 пояснил, что это сделал он, кухонным ножом, ударил в область груди ФИО1 В.А. Все в доме находились в состоянии опьянения, но ФИО4 по сравнению с другими кто был в доме, находился более-менее в адекватном состоянии. Он спросил, кто еще был в доме и что произошло. На его вопросы, перебивая друг друга, все начали рассказывать, что ФИО1 В.А. стал конфликтовать с ФИО5 №1, после этого ФИО4 заступился за мать, сделав замечание ФИО1 В.А. Далее ФИО1 В.А. «переключился» на ФИО4, при этом подошел к нему. В это время ФИО4 ножом отделял мясо от костей. Когда ФИО4 и ФИО1 В.А. стали выяснять отношения друг с другом, ФИО4 ударил ножом ФИО1 В.А., от чего тот упал в то место, где он его и обнаружил.

Показаниями свидетеля ФИО14 оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.149-151), из которых видно, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП по <адрес> МО МВД России «Кулундинский». ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, около 17-18 часов в дежурную часть ОП по <адрес> поступило сообщение о убийстве гр-на ФИО1 В.А. в <адрес>, которое совершил по предварительной поступившей информации гр-н ФИО4 Работая по данному преступлению, он совместно с следственно-оперативной группой выезжал в <адрес>, где получил объяснение от ФИО5 №3, проживающей по соседству с домом, в котором произошло убийство. ФИО5 №3 пояснила ему, что ФИО4 после убийства приходил к ней и просил, что бы она вызвала участкового уполномоченного полиции, а также рассказал ей обстоятельства совершения убийства ФИО1. Также он получил объяснение от ФИО5 №1, которая также пояснила, при каких обстоятельствах ФИО4 нанес ножевые ранения ФИО1, от которых тот скончался. Кроме этого, после доставления ФИО4 в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут, он беседовал с ним и тот заявил о желании написать явку с повинной о совершенном преступлении. Он со слов ФИО4 напечатал при помощи компьютера протокол явки с повинной, с протоколом ФИО4 был ознакомлен. После ознакомления, ФИО4 подписал указанный протокол явки с повинной. В ходе беседы с ФИО4, при составлении протокола явки с повинной ни он, ни иные лица какого-либо давления на ФИО4 не оказывали, насилия к нему не применяли, давал тот показания добровольно. ФИО4 при составлении протокола явки с повинной указал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в доме по адрес: <адрес>, он стал ругаться с ФИО2 и в ходе ссоры нанес ФИО1 В. один удар ножом в область паха и несколько ударов ножом в область груди, после чего ФИО1 В. упал без признаков жизни.

Рапортом оперативного дежурного ОП по <адрес> (т.1 л.д.44), о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 46 минут старший УУП ФИО5 №4 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут в доме по адресу: <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в ходе ссоры причинил не менее двух ножевых ранений ФИО1 В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., от которых последний скончался.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.19-41), согласно которого был осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и труп ФИО1 В.А. При входе в дом расположена комната размером 3х2м, которая для удобства описания была обозначена как комната №. В комнате № слева на право, относительно входа расположены: кровать, печь, стул с электроплиткой, кресло, тумбовый стол с остатками пищи, тумбочка с чашкой с костями. Установлено, что на полу в комнате № около печи лежит труп мужчины. Расстояние от головы трупа к левой стене от входа составляет 0,05м. Расстояние от ног трупа к порогу входа в <адрес>,8м. Труп лежит на спине. Ноги трупа слегка согнуты в коленных суставах и разведены в стороны. Левая рука согнута в локтевом суставе и кистью лежит в области живота. Правая рука лежит на полу. Кисть руки слегка согнута. Труп одет: футболка из синтетической ткани темного цвета с пятнами вещества бурого цвета похожего на кровь на переде футболки, вязанная кофта серого цвета с наслоением на переде кофты вещества бурого цвета похожего на кровь, трико из ткани синтетического серого цвета, с наслоением вещества бурого цвета похожего на кровь, шорты синего цвета из синтетической ткани, трусы серого цвета. На ногах валенки. При прикладывании пластинок «Гемофан» к пятнам бурого цвета на футболке, кофте, трико имелось окрашивание пластинок в зеленый цвет. Одежда трупа: футболка, кофта, трико, шорты и трусы были изъяты и упакованы в пропиленовый мешок. Далее при осмотре трупа установлено, что кожные покровы трупа на ощупь теплые, трупное окоченение не выражено. При осмотре трупа установлено, что на нем имеются телесные повреждения:

на передней поверхности грудной клетки на 6 см от срединной линии имеется колото-резанная рана, веретенообразной формы длинником ориентирован на 9 и 3 часов условного циферблата, длиной около 2 см, один конец «П» образный второй заостренный; аналогичная по морфологии рана, расположенная на передней поверхности грудной клетки слева в области 3-го межреберья на 10 см от срединной линии длинником ориентирована на 12 и 6 часов условного циферблата, веретенообразной формы длиной около 1,5см; аналогичная по морфологии рана, расположенная на передней поверхности грудной клетки справа на около 2 см от срединной линии в области второго межреберья, длинником ориентирована на 12 и 6 часов условного циферблата, веретенообразной формы длиной около 1 см; аналогичная по морфологии рана, расположенная на передней поверхности правого бедра в верхней трети длинником ориентирована на 10 и 4 часов условного циферблата, веретенообразной формы длиной около 0,9см; на внутренней поверхности правой ушной раковины имеется резанная рана длиной около 0,6см. Далее при осмотре трупа кости скелета и черепа на ощупь целые. На животе трупа имеется наслоение вещества бурого цвета похожего на кровь.

Далее при осмотре комнаты № установлено, что на кровати слева от входа на одеяле на расстоянии 0,5м от левой стены от входа и 1,5 м от порога комнаты лежит кухонный нож с деревянной рукоятью. Общая длина ножа 19 см, длина клинка 9 см, длина рукояти 10 см. Рукоять ножа на трех заклепах из металла серого цвета. На клинке ножа имеется наслоение вещества бурого цвета похожего на кровь. При прикладывании пластинок «Гемофан» к пятнам бурого цвета на клинке ножа имелось окрашивание пластинок в зеленый цвет. Нож был изъят и упакован в бумажный пакет. Далее при осмотре комнаты № в тумбовом столе на расстоянии 1,5 м от входа в комнату и 0,5м от правой стены относительно входа обнаружен кухонный нож длиной 23,4 см. Длина клинка13,6 см, длина клинка 9,8 см. Рукоять из пластика светлого цвета. Нож был изъят и упакован в бумажный пакет.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.153-158), согласно которому у ФИО4 в служебном кабинете ОП по <адрес> МО МВД России «Кулундинский» по адресу: <адрес>, были изъяты: верхняя одежда – кофта светло-серого цвета, футболка черного цвета, штаны коричневого цвета, трико синего цвета, ватные тампоны со смывами с рук, срезы ногтевых пластин с рук.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.170-184), согласно которому, при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 В.А. обнаружены следующие повреждения:

1.1. Колото – резаное ранение, располагавшееся на передней поверхности грудной клетки слева в 6-ом межреберье по среднеключичной линии (рана №). Раневой канал от раны проходит по направлению: спереди – назад, несколько слева – направо, несколько снизу – вверх; проникает в грудную полость с повреждением переднебоковой поверхности околосердечной сорочки слева, передней стенки левого желудочка, проникающее в полость левого желудочка, где слепо оканчивается. Относительная длина раневого канала составляет – 5, 5 см. Данное телесное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоит в прямой причиной связи со ФИО1;

1.2. Колото – резаное непроникающее ранение (рана №) грудной клетки слева в 3-ем межреберье по среднеключичной линии, идет спереди назад, параллельно вертикальной оси тела, проходит в пределах кожи и подлежащей подкожно жировой клетчатке, где слепо затухает на глубине 1,3 см не проникая в грудную полость,

Колото – резаное непроникающее ранение (рана №) грудной клетки справа, во 2-ом межреберье по окологрудинной линии, идет спереди назад, параллельно вертикальной оси тела, проходит в пределах кожи и подлежащей подкожно жировой клетчатке, где слепо затухает на глубине 0,9 см не проникая в грудную полость,

Колото – резаное, непроникающее ранение (рана №) передней поверхности правого бедра в верхней трети, идет спереди назад, перпендикулярно вертикальной оси тела, проходит в пределах кожи и подлежащей подкожно жировой клетчатке, где слепо затухает на глубине 1,4 см не проникая в подлежащие мягкие ткани,

Резаная рана правой ушной раковины глубиной 0,1 см.

Данные телесные повреждения вреда здоровью не причинили, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Вышеперечисленные повреждения в п.п. 1.1 и 1.2. причинены, возможно, одним колюще-режущим объектом, клинок которого односторонне острый, шириной погружавшейся части, не превышающей 22 мм. По давности вышеизложенные в пп.1.1, 1.2 повреждения были причинены незадолго до момента наступления смерти, в короткий промежуток времени между собой (в период от нескольких десятков секунд до одного часа.

2. Смерть гр-на ФИО2 наступила от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением миокарда левого желудочка сердца, что привело к излитию крови в полость околосердечной сорочки с развитием в последующем тампонады сердца кровью, являющейся непосредственной причиной смерти. Данный вывод подтверждается как наличием самих повреждений изложенных в п. 1.1, так и наличием крови в полости околосердечной сорочки в объеме – 400 мл.

3. При экспертизе трупа каких-либо морфологических признаков, свидетельствующих о наличии заболеваний, не обнаружено.

4. При судебно-химическом исследовании крови из трупа ФИО1 В.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,5 промилле, что обычно у живых лиц вызывает тяжелую степень алкогольного опьянения (Акт судебно-химического исследования № от 20.03.2018г).

5. Учитывая характер трупных явлений, эксперт считает, что смерть ФИО22 В.А. наступила за 12-24 часов назад до момента исследования трупа в морге ДД.ММ.ГГГГ в 13:45.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.165), согласно которому у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., каких-либо телесных повреждений на момент осмотра (ДД.ММ.ГГГГ в 22:30) не обнаружено.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.193), согласно которого кровь потерпевшего ФИО1 В.А. относится к АВ группе, с сопутствующим антигеном Н.

Кровь гражданина ФИО4 относится к ОаВ группе.

На спортивных брюках кровь не найдена.

На футболке и брюках ФИО4 найдена кровь человека. При исследовании групповой принадлежности указанных следов получены противоречивые результаты, не позволившие высказаться категорически о группе крови в следах.

В части следов на свитере ФИО4 (следы объектов №№ — 3) найдена кровь, видовая принадлежность которой не установлена из-за слабого насыщения следов.

В остальных следах на свитере ФИО4 (следы объектов №№, 5) найдена кровь человека АВ группы с содержанием антигена Н, которая могла происходить от потерпевшего ФИО1 В.А. Обнаружение антигена Н не исключает и присутствие здесь крови лица с ОаВ группой, например, ФИО4, но это возможно лишь в виде примеси к вышеуказанной крови.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.198-202), согласно которого кровь потерпевшего ФИО1 В.А. относится к АВ группе, с сопутствующим антигеном Н, типу Hp 2-1.

Кровь обвиняемого ФИО4 относится к ОаВ группе, типу Hp 2-1.

Ha представленном для исследования ноже, с рукояткой из полимерного материала, кровь не обнаружена. На рукоятке данного ножа найден пот, групповая принадлежность которого не установлена, ввиду малого его количества.

На ноже с деревянной рукояткой обнаружена кровь человека АВ группы, с содержанием антигена Н, которая могла происходить от потерпевшего ФИО1 В.А. Выявление антигена Н не исключает присутствия здесь крови обвиняемого ФИО4, но лишь в виде примеси к вышеуказанной крови. На рукоятке данного ножа обнаружена кровь человека с примесью пота, групповая принадлежность которых не установлена, из-за недостаточного количества подлежащего исследованию материала.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.207-209), согласно которого в подногтевом содержимом пальцев рук ФИО4 крови и клеток глубоких слоев эпидермиса(кожи) не установлено. В смыве с его рук, сделанном на марлевый тампон, обнаружены следы крови, видовая принадлежность которой не определена из-за малого её количества.

Заключением эксперта №-МК от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.214-220), согласно которому повреждения на кофте (№), футболке (№), спортивных брюках (трико) (№), шортах (№), трусах (№), принадлежащих ФИО1 В.А. причинены, вероятно одним плоским колюще-режущим объектом, клинок которого одностороннеострый, шириной погружавшейся части, не превышающей 22 мм.

При нанесении повреждений №, 2, 4 на кофте, футболке обух был обращен книзу, лезвие кверху. При нанесении повреждения № обух был обращен вправо, лезвие влево. При нанесении повреждений № на спортивных брюках, шортах, трусах обух был обращен книзу лезвие кверху.

По особенностям, отобразившимся в порождениях возможна групповая идентификация травмирующего объекта.

Заключением эксперта №-МК от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.225-231), согласно которому в следах крови на свитере под №, следе на футболке № ФИО4 судебно-биологическим исследованием кровь не обнаружена.

След крови на футболке №, является пятном, следом, по которому судить об его первичном механизме возникновения не представляется возможным.

Следы крови на брюках №, являются следами попадания капель или крупных брызг, летевших перпендикулярно к поверхности.

На спортивных брюках (трико) видимых следов вещества, похожего на кровь, не обнаружено.

Заключением эксперта №-МК от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.236-243), согласно которому установлено, что рана №, а также раны №, 3 на грудной клетке трупа ФИО1 В.А. могли быть причинены клинком ножа № и исключается их причинение клинком ножа №.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.1-13), согласно которому были осмотрены:

- одежда трупа ФИО1 В.А.: футболка, кофта, трико, шорты и трусы, изъятые при ОМП ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: <адрес>;

- кухонный нож, изъятый при ОМП ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: <адрес>;

- кухонный нож, изъятый при ОМП ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: <адрес>;

- верхняя одежда ФИО4 – кофта, футболка черного цвета, штаны коричневого цвета, трико синего цвета, контрольный ватный тампон, два ватных тампона со смывами с левой и правой рук ФИО4, срезы ногтевых пластин с левой и правой рук ФИО4, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4

Перечисленные доказательства вины подсудимого – признательные показания ФИО4, показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО5 №1, ФИО5 №2, ФИО5 №3, ФИО5 №4, ФИО14 и письменные доказательства изложенные выше суд признает достоверными и принимает их за основу обвинительного приговора, так как они последовательные, не противоречивые и согласуются друг с другом.

Показания свидетеля ФИО5 №1 и показания подсудимого ФИО3, данные в ходе судебного следствия о том, что в ходе ссоры ФИО2 стал душить подсудимого, в связи с чем ФИО4 был вынужден ножом наносить удары ФИО1 В.А., суд не принимает.

Суд учитывает, что ФИО5 №1 мать подсудимого и желает улучшить положение своего сына.

При этом суд учитывает, что в ходе предварительного расследования ФИО5 №1 давала иные показания где сообщала, что ФИО1 В.А. провоцировал обоюдную драку, при этом сын был трезвым, а ФИО1 В.А. находился в сильном алкогольном опьянении. ФИО1 В.А. и ФИО4 ругались – выражались в адрес друг друга грубой нецензурной бранью, стояли друг против друга на расстоянии до 1 метра, после чего ФИО4 нанес 1 удар ножом ФИО1 В.А. в грудь, от полученного повреждения ФИО1 В.А. упал на пол без признаков жизни.

В данной части первоначальные показания ФИО5 №1 полностью согласуются с признательными показаниями ФИО4, данными им в ходе явкой с повинной ФИО4, из которой видно, что удары ножом он стал наносить ФИО1 В.Н. в ходе словесной ссоры.

Доводы защитников и подсудимого о том, что ФИО4 не совершал убийства и его следует оправдать, суд не принимает во внимание.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в крови трупа ФИО1 В.А. обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,5 промилле, что обычно у живых лиц вызывает тяжелую степень алкогольного опьянения.

Суд считает, что нанесение ударов потерпевшему ФИО1 В.А. подсудимым ФИО4, было обусловлено неприязненными отношениями между ними, возникшими в результате поведения ФИО1 В.А., а именно выражался в адрес матери подсудимого ФИО5 №1 нецензурной бранью, нанес ей 1 удар по лицу, в последующем выражался нецензурной бранью в адрес подсудимого, и с провоцировать борьбу с ФИО4, а именно подошел к подсудимому, сложил сверху на него руки, пытался с ним бороться, в последующем встал напротив ФИО4 и желал вступить в обоюдную драку с подсудимым.

Суд считает, что состояния аффекта, вызванного длительной травмирующей ситуацией у подсудимого ФИО4 не было потому, что не было длительной травмирующей ситуации со стороны ФИО1 В.А. в отношении подсудимого, поскольку подсудимый не находился в зависимости от потерпевшего, решение убить ФИО1 В.А. у подсудимого ФИО4 возникло только после того, как между ними возникла ссора.

Также суд считает, что в действиях подсудимого нет и превышения необходимой обороны.

Доводы стороны защиты и подсудимого о том, что ФИО1 В.А. был физически сильнее ФИО4, суд не принимает, так как доказательств данному обстоятельству в суд не представлено.

Судом установлено, что телесных повреждений подсудимому ФИО4 потерпевший ФИО1 В.А. не причинил, что согласуется с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении содержания умысла подсудимого ФИО4 на убийство ФИО1 В.А. и его отношения к последствиям своих действий суд исходит из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления, учитывает способ, характер и локализацию травм. Телесные повреждения наносилось потерпевшему ножом и целенаправленно в жизненно-важный орган – в переднюю поверхность грудной клетки с повреждением миокарда левого желудочка сердца, что заведомо для виновного служило средством для лишения жизни – по признаку опасности для жизни.

В то же время суд приходит к выводу, что доказательств совершения подсудимым ФИО4 преступления в состоянии опьянения в суд не представлено.

Суд учитывает, что сам по себе факт употребления ФИО4 единожды спиртного около 50-100 грамм, не может свидетельствовать о его опьянении, при этом из показаний участкового ФИО5 №4 видно, что все в доме были в алкогольном опьянении и только подсудимый в отличие от других был адекватным. Из показаний свидетеля ФИО5 №3 видно, что после совершения преступления к ней пришел ФИО4 и сообщил, что он убил ФИО1 В.А., при этом подсудимый был трезвым.

Таким образом, действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст.105 ч.1 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение ФИО1 другому человеку.

При назначении вида и размера наказания суд в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 105 ч.1 УК РФ относится к категории особо тяжких. Подсудимый ранее не судим.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание по делу в отношении подсудимого, суд не находит.

В соответствии со ст.61 ч.1 п. "и, 3" УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает и учитывает: явку с повинной и активное способствование в раскрытии преступления, выразившееся в участии подсудимого в проверке показаний на месте, а также противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние – вызов врача и сотрудников скорой помощи, совершение преступления впервые, молодой возраст, состояние здоровья наличие органического расстройства личности, наличие постоянного места жительства.

Психическое состояние ФИО4 у суда сомнений в своей полноценности не вызывает.

В связи с этим подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.

С учетом личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО4 не возможны без изоляции от общества, а назначение реального наказания в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания, будет способствовать достижению целей наказания, при этом суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, предусмотренными ст.ст. 6 и 7 УК РФ.

С учетом личности подсудимого оснований для применением со ст.64 УК РФ, и ст.15 ч.6 УК РФ, суд не находит.

Суд учитывает и назначает наказание с применением ст.62 УК РФ в соответствии, с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "И" и "К" части 1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать две третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии со ст.58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание лишения свободы ФИО4 следует назначить за совершение особо тяжкого преступления, в исправительной колонии строгого режима.

Из протокола задержания видно, что ФИО4 был задержан и взят под стражу с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем руководствуясь ст.72 ч.3 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО4 следует зачесть время заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ – с момента задержания по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за один день (ст.72 ч.3.1 п. «а»УК РФ).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу – <данные изъяты> надлежит уничтожить.

С учетом личности подсудимого и его состояния здоровья суд считает возможным освободить ФИО4 от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307–309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО4 ФИО23 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания осужденному ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу одежда <данные изъяты>. уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ключевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем обращения в суд с указанным ходатайством.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Председательствующий судья В.И. Шевченко