Решение № 02-0661/2026 02-0661/2026(02-4495/2025)~М-4464/2025 02-4495/2025 2-661/2026 М-4464/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 02-0661/2026

УИД 77RS0025-02-2025-007163-95


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва 15 января 2026 года

Солнцевский районный суд города Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при секретаре Романовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-661/26 по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО2 об освобождении транспортного средства «....», год выпуска: 2013, регистрационный знак ...., VIN № .... от ареста, снятии запретов на регистрационные действия, наложенные: Постановлением № .... от 05.06.2025 г. судебного пристава-исполнителя Солнцевского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО3 в рамках исполнительного производства № .... от 26.05.2025 г. Постановлением № .... от 19.06.2025 г. судебного пристава-исполнителя Солнцевского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО4 в рамках исполнительного производства № .... от 16.06.2025 г.; Постановлением № .... от 19.06.2025 г. судебного пристава-исполнителя Солнцевского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО4 в рамках исполнительного производства № .... от 16.06.2025 г.; Постановлением № .... от 23.06.2025 г. судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 3 ФИО5, в рамках исполнительного производства № .... от 23.06.2025 г.; Постановлением № .... от 23.06.2025 г. судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 3 ФИО5, в рамках исполнительного производства № .... от 23.06.2025 г.

Иск мотивирован тем, что 20.05.2025 г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля «....», год выпуска 2013, регистрационный знак ...., идентификационный номер (VIN) № .... стоимостью 1 250 000 руб., которые оплачены полностью наличными денежными средствами, после чего автомобиль, а также 2 комплекта ключей, свидетельство о регистрации ТС были переданы покупателю. 26.05.2025 года в отношении Ответчика Солнцевским ОСП ГУ ФССП России по г. Москве возбуждены исполнительные производства, в рамках которых наложены запреты на регистрационные действия в отношении Автомобиля и в настоящее время перерегистрацию Автомобиля на истца осуществить невозможно. Однако на момент приобретения Автомобиля возбужденные исполнительные в отношении Ответчика отсутствовали, никаких ограничений/обременений на транспортное средство зарегистрировано не было. Первый запрет на регистрационные действия в отношении Автомобиля наложен спустя 16 календарных дней (05.06.2025 г.) с момента приобретения Автомобиля истцом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя - ФИО6, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представители третьих лиц ОСП по Центральному АО №3, Солнцевского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

На основании ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.05.2025 г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен в простой письменной форме договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля «....», год выпуска 2013, регистрационный знак ...., ПТС № .... выдан МО ГИБДД ТНРЭР № 1 ГУ МВД России по г. Москве дата выдачи 13.04.2023 т., идентификационный номер (VIN) № .....

Согласно п. 1 Договора Продавец продал, а Покупатель купил Автомобиль.

В силу п. 3 Договора за проданный Автомобиль Продавец получил денежные средства в размере 1 250 000 руб. в полном объеме.

26.05.2025 г. в отношении Ответчика Солнцевским ОСП ГУ ФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство № ...., в рамках которого постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 № .... от 05.06.2025 г. наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля.

16.06.2025 г. в отношении Ответчика Солнцевским ОСП ГУ ФССП России по г. Москве возбуждены исполнительные производства № .... и ...., в рамках которых постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО4 № .... и № .... от 19.06.2025 г. наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля.

23.06.2025 г. в отношении Ответчика ОСП по Центральному АО № 3 возбуждены исполнительные производства № .... и № ...., в рамках которых постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО5 № .... и № .... от 23.06.2025 г. наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанного Автомобиля.

В обоснование своих доводов истец ФИО1 указывает, что при приобретении транспортного средства Продавец утверждал, что в отношении автомобиля отсутствуют ограничения и запреты. 03.06.2025 г. Истцом был оформлен полис ОСАГО № .... на автомобиль, 03.06.2025 г. истец провел технический осмотр автомобиля. В июне истец пытался записаться через государственный портал «Госуслуги» в орган ГИБДД для постановки автомобиля на регистрационный учет, но при осуществлении записи было указано, что на автомобиле имеются ограничения. Ссылается на то, что к нему перешло право собственности на вышеуказанные транспортное средство с момента подписания договора купли-продажи и до возбуждения указанных исполнительных производств, в связи с чем спорное транспортное средство подлежит освобождению от арестов.

Разрешая иск, суд учитывает следующее.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из положений п. 1 ст. 223 ГК РФ следует, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Изложенное свидетельствует о том, что истцу надлежало представить доказательства тому, что транспортное средство по договору купли-продажи фактически ему передано на момент вынесения постановлений судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства. Между тем, таких доказательств истцом не представлено. В силу п. 4 договора купли-продажи, продавец обязуется передать автомобиль покупателю, однако акта приема-передачи между сторонами не подписано.

Также из условий договора следует, что за проданный автомобиль продавец получил деньги в размере 1 250 000 руб., между тем, доказательств того, что истец располагал данной суммой и впоследствии передал ее ответчику в материалы дела не представлено.

До настоящего времени спорное транспортное средство зарегистрировано на имя ФИО2

Как следует из Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных (п. 3).

Истцом в установленный законом срок транспортное средство на регистрационный учет поставлено не было со ссылками на семейные обстоятельства.

Данные доводы суд не принимает во внимание, поскольку уважительных причин неосуществления регистрационных действий в установленный срок не представлено, в то время как такая обязанность покупателя также содержится в договоре купли-продажи (п. 4 договора).

Более того, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ, допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 22 апреля 2011 года N 5-П, вытекающее из взаимосвязанных положений статей 7 (часть 1), 8 (часть 2) и 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц означает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы третьих лиц; тем самым право собственности в пределах, определенных Конституцией Российской Федерации, предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК Российской Федерации); регламентируя содержание права собственности и обеспечивая защиту здоровья, прав и законных интересов других лиц посредством возложения на собственников дополнительных обязанностей и обременений, связанных с обладанием имуществом, федеральный законодатель должен учитывать также особые характеристики находящихся в собственности объектов, использование которых связано с повышенной опасностью для окружающих (Постановление от 31 мая 2005 года N 6-П).

Государственная регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД, предусмотренная ФЗ "О безопасности дорожного движения" (пункт 3 статьи 15) как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности. Однако такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно направлено на защиту здоровья, прав и законных интересов, как самих собственников, так и других лиц, в том числе права на обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов.

Таким образом, обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения этого объекта от прежнего собственника (чего в данном случае также не произошло), а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно зарегистрировать его в органах ГИБДД. Следовательно, даже при наличии договора купли-продажи автомобиль не может быть использован в соответствии с его назначением, что лишает покупателя полного объема имущественных прав на автомобиль.

Таким образом, предусмотренная законом процедура снятия автомобиля с регистрационного учета при его продаже и регистрация автомобиля на нового собственника соблюдена не была не по уважительным причинам, соответственно на момент запрета регистрационных действий автомобиль продолжал оставаться зарегистрированным в органах ГИБДД за должником ФИО2, в связи с чем арест на автомобиль наложен судебным приставами законно и обоснованно.

Суд также учитывает, что договор купли-продажи датирован 20 мая 2025 года, в то время как первое постановление о возбуждении исполнительного производства в связи с долгами ответчика вынесено 26.05.2025 года. В судебном заседании ответчик пояснил, что задолженности образовались в связи с неисполненными кредитными обязательствами, взысканными по исполнительным надписям нотариусов. Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи ответчику должно было быть известно о долговых обязательствах и скором возбуждении исполнительных производств.

При совокупности установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что договор между истцом и ответчиком заключен формально, без реальной цели купли-продажи транспортного средства, а в целях его вывода из имущества ответчика – должника, на которое обращено взыскание по его обязательствам.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.01.2026 года.


Судья Демочкина О.В.