Решение № 02-1108/2025 02-1108/2025(02-8583/2024)~М-7159/2024 02-8583/2024 2-1108/2025 М-7159/2024 от 27 июля 2025 г. по делу № 02-1108/2025

УИД 77RS0032-02-2024-017308-19

Дело № 2-1108/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., с участием прокурора фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1108/2025 по иску

ИП фио, ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ИП фио, фио обратились с иском в суд к ответчикам ФИО2, ФИО3, в котором просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке неосновательное обогащение в размере сумма, взыскать с ФИО3 в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма

В обоснование требований указано, что между ФИО1, ИП фио и Управой адрес заключен Государственный контракт №0373200032224000389 на выполнение работ по ремонту квартир, находящихся в частной собственности (приватизированные), ветеранам, участникам ВОВ и инвалидам, проживающим на территории адрес в 2024 году от 14.05.2024 г.

В соответствии с контрактом ИП фио обязалась выполнить ремонтные работы согласно техническому заданию указанного контракта, в том числе в квартире по адресу: адрес.

19.06.2024 в ходе выполнения работ истцом ФИО1 в 11 ч. 00 мин. завезены инструменты и дорогостоящие материалы в вышеуказанную квартиру для выполнения работ в рамках государственного контракта №0373200032224000389 у вдовы ветерана ВОВ ФИО2

В момент заноса инструментов и материалов в квартире находился сын ФИО2 – фио, который грубыми действиями вытеснил представителей и рабочих из квартиры, а так же нанёс ФИО1 три глухих удара в корпус, залил глаза и всё тело перцовым баллончиком. После чего закрыл дверь и отказался предоставлять доступ к объекту проведения работ и возвращать инструменты и материалы.

По факту данного инцидента вызваны сотрудники полиции и ФИО1 составлено заявление в ОМВД России по адрес (УВД по адрес), адрес.

Ответчики отказались возвращать материалы, принадлежащие истцам.

Список дорогостоящих материалов, завезённых на объект и удерживаемые ответчиками: 1) комплект подключения для фильтра GROHE Blue; головка фильтра GROHE 64508001; фильтр для водных систем GROHE Blue 40404001; на общую сумму сумма; 2) смеситель для раковины кухни Grohe Blue Pure Eurosmart 31722000; на сумму сумма; 3) смесители для ванны и раковины: смеситель раковины ванны Grohe Euroeco 23262000; смеситель ванны Grohe Multiform 3270800А; лейка гигиенического душа Grohe Tempesta-F Trigger Spray 30 27512; на общую сумму сумма; 4) обои Bernardo Bartalucci Gabriella 84139-3 - пять рулонов; на сумму сумма; 5) дверь шпоинированная, модель «Глория» цвет темный дуб. Полотна усиленные, заполнение плита. Рабочее полотно с врезанным замком, ответное полотно с врезанным ригелем вверх полотна. Коробочный брус усиленный, деревянный, с уплотнителем, без порога. Наличники на 2 стороны, притворная планка. Фурнитура стильная под ключ +вертушка. На сумму сумма Итого, общая сумма имущества, удерживаемая ответчиками, составляет сумма

В связи с указанными обстоятельствами, и отсутствием возможности выполнить работы 22.08.2024 г. указанный Государственный контракт №03732000322240003 от 14.05.2024 г. расторгнут по соглашению сторон.

В связи с расторжением контракта истцами неоднократно предпринимались попытки вернуть указанное имущество, однако, ответчики отказываются это делать, а последний раз заявили, что все эти материалы уже установлены в квартире, поэтому не подлежат возврату. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Истцы ИП фио, ФИО1 и их представитель фио в судебное заседание явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в материалах дела имеется возражение на иск.

Ответчик фио в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав позицию ответчика ФИО3, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводам.

Согласно положениям п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Для возникновения обязательства важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества, либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также тот факт, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

При разрешении настоящего спора подлежит установить, имелись ли между сторонами обязательства, а если имелись, то какова их правовая природа.

Из письменных пояснений стороны истцов следует, что между ФИО1, ИП фио и Управой адрес заключен Государственный контракт №0373200032224000389 на выполнение работ по ремонту квартир, находящихся в частной собственности (приватизированные), ветеранам, участникам ВОВ и инвалидам, проживающим на территории адрес в 2024 году от 14.05.2024 г.

В соответствии с контрактом ИП фио обязалась выполнить ремонтные работы согласно техническому заданию указанного контракта, в том числе в квартире по адресу: адрес.

19.06.2024 в ходе выполнения работ истцом ФИО1 в 11 ч. 00 мин. завезены инструменты и дорогостоящие материалы в вышеуказанную квартиру для выполнения работ в рамках государственного контракта №0373200032224000389 у вдовы ветерана ВОВ ФИО2

В момент заноса инструментов и материалов в квартире находился сын ФИО2 – фио, который грубыми действиями вытеснил представителей и рабочих из квартиры, а так же нанёс ФИО1 три глухих удара в корпус, залил глаза и всё тело перцовым баллончиком. После чего закрыл дверь и отказался предоставлять доступ к объекту проведения работ и возвращать инструменты и материалы.

По факту данного инцидента вызваны сотрудники полиции и ФИО1 составлено заявление в ОМВД России по адрес (УВД по адрес), адрес.

Ответчики отказались возвращать материалы, принадлежащие истцам.

Общая сумма имущества, удерживаемая ответчиками, составляет сумма

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что истцами не представлены бесспорные доказательства возникновения неосновательного обогащения у ответчиков, тогда как применение норм о неосновательном обогащении возможно только в случае установления судом совокупности обстоятельств.

Не перечисленные истцам денежные средства не могут расцениваться как неосновательное обогащение ответчиков, поскольку бесспорных и достаточных доказательств того, что имело место сбережение чужих денежных средств судом в ходе судебного разбирательства не добыто, сторонами по делу не представлено.

Поскольку факт причинения физических либо нравственных страданий, ухудшение самочувствия в результате действий ответчика, причинно-следственной связи с обращением за медицинской помощью с действиями ответчика истцом не доказан, суд полагает, что оснований для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь приведенными мотивами, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований ИП фио, фио к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП фио, ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2025 года