Решение № 12-77/2020 от 24 июля 2020 г. по делу № 12-77/2020

Дело № 12-77/2020

УИД 33MS0032-01-2020-001538-86


РЕШЕНИЕ

24 июля 2020 года г. Гусь-Хрустальный

Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Мацкевич А.В., с участием ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 17 июня 2020 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Владимирской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Владимирская область, <адрес>, трудоустроенного менеджером в ООО «Евродом»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района от 17 июня 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Из постановления мирового судьи следует, что ФИО1 не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный КоАП РФ, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от 14.03.2020 ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 руб. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ от 14.03.2020 вступило в законную силу 25.03.2020. Однако в срок до 25.05.2020 (по 24.05.2020 включительно) ФИО1 административный штраф не уплатил.

ФИО1 обратилсяь в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит обжалуемое постановление отменить.

В обоснование жалобы указал, что на момент вынесения мировым судьей постановления от 17.06.2020 штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, в размере 500 руб. 16.06.2020 был взыскан ОСП Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области по исполнительному производству №-ИП от 01.06.2020.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав ФИО1, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст.20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплатау административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Мировой судья верно установил, что постановлению от 14.03.2020 ФИО1 не уплатил административный штраф в размере 500 руб. в срок до 24.05.2020 включительно.

Указанные доказательства согласуются между собой, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, они оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий, которые бы ставили под сомнение доказанность виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения, не имеется. При назначении наказания мировым судьей учтены характер правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность. ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности, ему назначено наказание в пределах санкции статьи, с учетом положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, каких-либо существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

Довод жалобы о том, что штраф по постановлению от 14.03.2020 в размере 500 руб. на момент вынесения обжалуемого постановления (17.06.2020) уже был взыскан ОСП Гусь-Хрустального района УФССР по Владимирской области, суд признает несостоятельным, поскольку в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, т.е. до 24.05.2020 включительно заявитель в добровольном порядке указанный штраф не оплатил. Факт принудительного взыскания штрафа по исполнительному производству не освобождает ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, поскольку датой его совершения следует считать день, следующий за днем, установленным ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, т.е. 25.05.2020. Ч.1 ст.20.25 КоАП РФ является самостоятельным административным правонарушением и влечет ответственность с момента неуплаты штрафа за совершение любого другого административного правонарушения.

Объективных данных, позволяющих усомниться в достоверности изложенных сведений, не имеется.

Иных доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи жалоба не содержит, заявителями не представлено.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ соблюдены мировым судьей, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

На основании вышеизложенного, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 17 июня 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.В. Мацкевич