Решение № 2-1542/2019 2-156/2020 2-156/2020(2-1542/2019;)~М-1592/2019 М-1592/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-1542/2019

Дело № 2-156/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла

в составе председательствующего судьи Сергуниной И.И.,

при секретаре Кретининой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» (далее ООО «Кредит Икасо Рус») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, указав в обоснование, что 12.03.2014 ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 на основании заявления ответчика заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 79 157,00 руб. сроком на 36 календарных месяцев, с процентной ставкой 29,7% годовых. Срок полного возврата кредита - 12.03.2017.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке их исполнения на 1 602 календарных дней. Сумма долга составляет 65 409,01 рубль.

Истец предъявляет требования к ответчику только в части взыскания задолженности по основному долгу.

Между банком и ООО «Кредит Инкасо Рус» 25.03.2016 был заключен договор № 200 уступки права требования по договору № от 12.03.2014, заключенного между банком и ответчиком.

Между истцом и ООО «ЦДУ-Подмосковье» в соответствии со ст. 1005 ГК РФ был заключен агентский договор № 0170219 от 06.02.2019, согласно которому ООО «ЦДУ-Подмосковье» обязалось от имени истца осуществлять юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности с должников истца.

11.04.2019 ООО «ЦДУ-Подмосковье» было переименовано в ООО «Долговые Инвестиции».

По заявлению ООО «Кредит Инкасо Рус» мировым судьей был выдан судебный приказ. По заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъяснил взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

В иске ООО «Кредит Инкасо Рус» просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 12.03.2014 по состоянию на 14.06.2019 в размере - 65 409,01 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 2 162,27 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Долговые Инвестиции», действующий в интересах ООО «Кредит Инкасо Рус» не явился, представил заявление о рассмотрении заявленных требований в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных в иске требований, просила применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд, ссылаясь на то, что последний платеж в счет погашения кредитных обязательств был произведен 12.12.2014.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Как усматривается из положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено и усматривается из материалов дела, что 12.03.2014 между АО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 79 157 руб. на срок – 12.03.2017, с уплатой процентов по ставке 29,7% годовых (л.д. 10).

ПАО «Восточный экспресс банк» (ранее АО КБ «Восточный») уступило права (требования) к ФИО1 в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» по договору от 25.03.2016 (л.д. 23-24), выписке из Приложения № 1 к договору (л.д. 26).

Согласно справке, представленной в материалы дела, общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на 25.03.2016 составляет 65 409, 01 рубль (задолженность по основному долгу) (л.д. 15-17).

В иске заявлено требование о взыскании с заемщика части задолженности по основному долгу в сумме 65 409, 01 рубль.

Ответчик ФИО1 в возражениях просит в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в п. 6 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, по смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Кредитным договором предусмотрен возврат денежных средств по частям, что следует из заявления клиента о заключении договора кредитования №. Клиент обязан ежемесячно вносить сумму, предусмотренную графиком платежей.

Как следует из выписки по счету, представленной истцом, заемщик ФИО1 последний платеж в счет погашения задолженности внесла 12.12.2014 (л.д. 14об., 15об.), в последующем перестала исполнять принятые на себя обязательства по кредитному договору.

Разрешая вопрос по заявленному ходатайству о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из того, что согласно выписке по лицевому счету, открытому на имя ФИО1, последняя оплата по договору произведена 12.12.2014.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, по заявленным истцом требованиям, надлежит исчислять с указанной даты (12.12.2014).

При этом банку, а в последующем и его правопреемнику ООО «Кредит Инкасо Рус», приобретшему право (требование) к данному заемщику, было известно о нарушении ответчиком условий кредитного договора и кредитор имел реальную возможность в пределах срока исковой давности обратиться за защитой своих нарушенных прав.

Из изложенного следует, что срок исковой давности для обращения в суд с такими исковыми требованиями о взыскании кредитной задолженности истек 12.12.2017.

Настоящее исковое заявление, как усматривается из почтового штампа на конверте, истец направил в суд по почте 18.12.2019 (л.д. 30), то есть за пределами срока исковой давности.

Ранее ООО «Кредит Инкасо Рус» обращалось к мировому судье судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Орла с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору. 28.02.2018 судебный приказ № 2-105/2018 от 25.01.2018 был отменен (л.д. 9).

Однако на момент обращения ООО «Кредит Инкасо Рус» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности истек.

Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов суду стороной истца не заявлено.

В связи с изложенным, пропуск истцом исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12 марта 2014 года по состоянию на 14.06.2019 года в размере 65409 рублей 01 копейка и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2162 рубля 27 копеек отказать в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2020 года.

Председательствующий И.И. Сергунина