СудАкт в соцсетях

Решение № 2-349/2018 2-349/2018 ~ М-269/2018 М-269/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-349/2018

Кизилюртовский районный суд (Республика Дагестан) - Гражданские и административные

ГД 2-349/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.06.2018 года г. Кизилюрт РД

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Темирханова Х.Х., с участием представителя истца ФИО2 А,Г. - адвоката Апаева Н., представившего ордер № 1313 от 25.01.2018 года, при секретаре – Хамидовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску истицы ФИО2 А,Г., к ответчикам – ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО1 о доплате ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании штрафа и штрафа по Закону «О защите прав потребителей»,

УСТАНОВИЛ:

В Кизилюртовский районный суд с исковым заявлением обратилась истица ФИО2 А,Г., к ответчикам – ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, 164 831 рубля 72 копейки, штрафа в размере 82 415 рублей 86 копеек, неустойки на момент вынесения решения суда и судебных расходов, причиненных автомашине марки Hyundai Solaris, за государственным номером №.

В обоснование своих требований ФИО2 указывает, что 23.08.2016г., произошло ДТП, в котором причинен значительный ущерб автомашине марки Hyundai Solaris, за государственным номером №.

Виновником ДТП был признан водитель автомашины марки Hyundai Solaris, за государственным номером №, ФИО1, допустивший столкновение с автомашиной марки Мерседес Бенц ML 350, с государственным регистрационным знаком №.

Так как автомашина истицы ФИО2 была застрахована по полису КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование», весь собранный материал был направлен в ООО «Группа Ренессанс Страхование» для получения страхового возмещения, откуда по сегодняшний день ни страхового возмещения, ни отказа не получила.

Для определения стоимости ущерба ФИО2 обратилась к независимому эксперту, который оценил восстановительный ремонт автомашины Hyundai Solaris, за государственным номером №, в 164 831 рубль 72 копейки.

С претензией о доплате ущерба ФИО2 обратилась в ООО «Группа Ренессанс Страхование», однако, до настоящего времени доплата страхового возмещения не произведена.

Виновник ДТП также не возместил причиненный ущерб.

На основании изложенного истцом представлен следующий расчёт суммы иска.

164 831 рубль 72 копейки – страховая сумма подлежащая возмещению;

82 415 рублей 86 копеек штрафа;

15 000 рублей судебных расходов,

Также пени на день вынесения решения суда из расчета 1% за день просрочки исполнения своих обязательств 1 648 рублей 31 копейку.

В судебном заседании представитель истца адвокат Апаев Н.М. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО1, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, не явились, возражений не представили.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и выслушав мнение представителя истца адвоката Апаева Н.М., приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ФИО2 частично.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющих в материале дела доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность, каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно представленному административному материалу суд считает страховой случай наступившим в результате ДТП от 23.08.2016г.

Страховой случай ответчиками не оспаривается.

Экспертное заключение, приложенное к исковому заявлению № от 15.09.2016г., суд считает соответствующим требованиям, предъявляемым ст. 86 ГПК РФ и принимает его за основу при определении стоимости ущерба, причиненного в результате страхового случая.

Согласно ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования страхователя и исходя из которой устанавливается размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ. стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает, что совокупность имеющихся в деле материалов подтверждает доводы представителя истца о причинении повреждений при изложенных им в исковом заявлении обстоятельствах.

Согласно договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, была застрахована автомашина марки Hyundai Solaris с ВИН номером №, и ТПС № <адрес>, которые согласно свидетельства о регистрации транспортного средства №, соответствуют автомашине истицы ФИО2 Hyundai Solaris, за государственным номером №.

В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» 164 831 рубль 72 копейки – сумму ущерба, причиненного в результате ДТП.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения, условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ О защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО2 с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» штраф в размере 50 % от взысканной в пользу потребителя суммы в размере 82 425 рублей 86 копеек.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В связи с изложенным у суда не имеется оснований для уменьшения взыскиваемого штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 1072 ГК РФ суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП с виновника ДТП ФИО1, так как сумма ущерба не превышает сумму страхового возмещения.

Стоимость независимой экспертизы в сумме 15 000 рублей, в силу ст. 98 ГПК подлежит к взысканию с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в качестве судебных расходов.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию сумма в счет компенсации оплаты расходов на услуги представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции, представленной в суд, истцом уплачено 40 000 рублей за услуги адвоката.

С учетом разумности и справедливости компенсации данных сумм, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» 20 000 рублей.

Руководствуясь ст. 191 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ФИО2 А,Г., к ответчикам – ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО1 о доплате ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании штрафа и штрафа по Закону «О защите прав потребителей», частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 А,Г. 164 831 (сто шестьдесят четыре тысячи восемьсот тридцать один) рубль 72 копейки в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 82 415 (восемьдесят две тысячи четыреста пятнадцать) рублей 86 копеек штрафа в рамках Закона РФ О защите прав потребителей, стоимость независимой экспертизы в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, 20 000 (двадцать тысяч) рублей в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя.

Всего взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 А,Г. 282 247 рублей (двести восемьдесят две тысячи двести сорок семь) рублей 58 копеек. Взыскать в доход государства государственную пошлину в размере 6 022 (шесть тысяч двадцать два) рубля 58 копеек.

Ответчики вправе подать в Кизилюртовский районный суд, принявший данное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Х.Х.Темирханов