Решение № 2-998/2026 2-998/2026~М-531/2026 М-531/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 2-998/2026

№ 91RS0008-01-2026-000829-20

2-998/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Джанкой 16 апреля 2026 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Басовой Е.А.

при секретаре Кузь Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Консалт» (далее ООО «Консалт») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ (сдано на почтовое отделение связи) общество обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика 100 000 руб. – задолженность по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Консалт» и ФИО1 был заключен договор оказания услуг №, в соответствии с которым ООО «Консалт» приняло на себя обязательство по предоставлению заказчику юридических и информационных услуг, а ответчик обязался оплатить данные услуги. Срок действия договора составляет 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг составляет 64,26 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. За нарушение срока оплаты установлена неустойка в размере 257,04 руб. за каждый день просрочки. Ссылаясь на то, что до настоящего времени обязательства по внесению платы по договору ответчиком не исполнены, образовалась задолженность в размере 158 722,20 рублей, в том числе основной долг в размере 9 639,00 руб. и неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 083,20 руб. Истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100 000 руб., которую просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в тексте иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, до начала заседания подала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Консалт» (Исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор оказания услуг № (л.д. 7-8), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется по запросам заказчика оказывать последнему следующие услуги: юридические услуги (устная правовая консультация, предоставление типовых договоров, бланков документов, инструкций по их заполнению, правовое разъяснение документа), информационные услуги (СМС-информирование, консультирование в мессенджерах), а также сопутствующее сервисное обслуживание (услуга «персональный менеджер»). В соответствии с п. 3.1 Договора он считается заключенным и становится обязательным для сторон с момента его подписания и действует в течение следующих 150 календарных дней (срок оказания услуг). Стоимость услуг по договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора, по последний день его действия, и составляет 64,26 руб. в день (п. 3.3 договора). Оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя, указанный в разделе 7 договора, единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 757,04 руб. за каждый день просрочки (п. 3.4 Договора).

Ответчик ФИО1 не исполнила обязательства по договору оказания услуг. Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 158 722,20 руб., из которых 9 639,00 руб. – стоимость услуг, 149 083,20 руб. – пени за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма задолженности истцом снижена до 100 000 руб.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящими требованиями в суд.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). В соответствии с ч. 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре. При этом бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17).

Истцом предоставлена копия определения мирового судьи судебного участка № Джанкойского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Консалт» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). Следовательно, заявление о выдаче судебного приказа не было принято к производству суда, поэтому положения ст. 204 ГК РФ о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности суд не применяет.

Судом установлено, что Договор оказания услуг № заключен между ООО «Консалт» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сроком на 150 дней, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по договору оказания услуг истек ДД.ММ.ГГГГ, в суд с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении предусмотренного законом срока для обращения в суд.

Таким образом, принимая во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, о чем заявлено ответчиком, учитывая, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, восстановлению не подлежит независимо от причин его пропуска, суд отказывает истцу в защите его права по этим основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ООО «Консалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Джанкойский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Басова

Решение принято в окончательной форме 23.04.2026.