Апелляционное определение № 33-1340/2026 33-18455/2025 от 18 января 2026 г.

судья Фахрутдинова Е.В. УИД 16RS0046-01-2024-022387-68

дело № 2-649/2025

дело № 33-1340/2026

учет № 210


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2026 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Янсона А.С.,

судей Куранова С.Н., Садыковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Белоусове А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиЯнсона А.С. апелляционную жалобу ФИО1 на решение Вахитовского районного суда города Казани от 18 февраля 2025 года, которым отказано в удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Персеида» о компенсации морального вреда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Персеида» о компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что истец проживает в доме № 5 по улице Театральная города Казани. В период с 14 июля 2023 года по 25 июня 2024 года истец и жители данного дома столкнулись с проблемой появления запаха канализационных сточных вод в подъезде дома и жилых помещениях, наличием скопления канализационных сточных вод в подвале дома в связи с отсутствием естественного водоотведения из канализационных колодцев по причине нарушений, допущенных при строительстве и эксплуатации дома принадлежащего ООО «Персеида» дома № 3 по улице Театральная города Казани. В июле и августе 2023 года жильцы дома № 5 по улице Театральная города Казани обращались в Исполнительный комитет муниципального образования города Казани с просьбой сообщить информацию о причинах неисправности системы водоотведения дома № 5 по улице Театральная города Казани и принять меры по восстановлению нарушенных прав жителей дома. Согласно ответу заместителя руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 09 октября 2023 года устройство входной группы дома № 3 по улице Театральная города Казани выполнено с нарушениями СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство…» - на одном из смотровых канализационных колодцев, находящихся в ведении МУП «Водоканал», расположено крыльцо дома № 3 по улице Театральная города Казани, доступ к колодцу забетонирован монолитом. Данный смотровой канализационный колодец является частью канализационного коллектора, через который осуществляется водоотведение от дома № 5 по улице Театральная города Казани, но прочистка колодца невозможна из-за возведенного над ним крыльца дома № 3 по улице Театральная города Казани. По данной причине невозможно было осуществить бесперебойное и качественное централизованное водоотведение от дома № 5 по улице Театральная города Казани. В целях восстановления водоотведения дома № 5 по улице Театральная города Казани МУП «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО «Персеида», в рамках рассмотрения которого стороны заключили мировое соглашение, предусматривающее, что ООО «Персеида» своими силами и за счет собственных средств производит работы в пределах дворовой территории дома № 3 по улице Театральная города Казани по восстановлению колодца №1, перекладке действующей самотечной сети канализации по существующей трассе от колодца № 1 до колодца № 2 в срок до 31 мая 2024 года. Фактически работы по восстановлению водоотведения дома № 5 по улице Театральная города Казани были окончены 25 июня 2024 года.

В период с 14 июля 2023 года по 25 июня 2024 года истец, как старшая по дому, вынуждена была встречать сотрудников и организовывать подъездные пути машинам МУП «Водоканал» для доступа к канализации и подвалу дома № 5 по улице Театральная города Казани, ежедневно находиться в подвале дома, ожидая начала и окончания производства работ по откачке канализационных стоков, постоянно ощущая при этом канализационные запахи. В возрасте 65 лет истцу приходилось по нескольку раз в день спускаться и подниматься в подвал, состояние здоровья истца ухудшилось, в том числе из-за переживаний, поменялся привычный уклад семейной жизни, в результате чего истцу причинен моральный вред.

Истец просила взыскать с ООО «Персеида» в счет компенсации морального вреда 300000 рублей, возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворения иска. В жалобе указано, что судом первой инстанции дана неверная оценка обстоятельствам дела. Апеллянт повторяет доводы, изложенные в исковом заявлении. Обращает внимание, что скопление сточных канализационных вод в доме № 5 по улице Театральная города Казани происходила по вине ответчика.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Персеида» ФИО2 просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, уведомлены о времени и месте слушания дела, а также о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

С учетом характера правоотношений сторон, предмета спора, руководствуясь положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает необходимым рассмотреть дело в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Правовых оснований для выхода за пределы доводов апелляционных жалоб по настоящему делу не имеется.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.

Частью 1 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены случаи когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В остальных случаях компенсация морального вреда осуществляется при установлении противоправности поведения ответчика, наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, установлением вины причинителя вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что ФИО1 проживает в квартире по адресу: <...>. ООО «Персеида» является собственником дома №3 по улице Театральная, города Казани.

В июле и августе 2023 года жильцы дома № 5 по улице Театральная города Казани обращались в Исполнительный комитет муниципального образования города Казани с просьбой сообщить информацию о причинах неисправности системы водоотведения дома № 5 по улице Театральная города Казани и принять меры по восстановлению нарушенных прав жителей дома в связи с тем, что в подвале дома происходит скопление канализационных сточных вод в связи с отсутствием естественного водоотведения из канализационных колодцев.

Согласно ответу заместителя руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 09 октября 2023 года, устройство входной группы дома № 3 по улице Театральная города Казани выполнено с нарушениями СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство…» поскольку на одном из смотровых канализационных колодцев, находящихся в ведении МУП «Водоканал», расположено крыльцо дома № 3 по улице Театральная города Казани и доступ к колодцу забетонирован монолитом. Данный смотровой канализационный колодец является частью канализационного коллектора, через который осуществляется водоотведение от дома № 5 по улице Театральная города Казани. Прочистка колодца невозможна из-за возведенного над ним крыльца дома № 3 по улице Театральная города Казани.

Определением Арбитражного Суда Республики Татарстан от 20 марта 2024 года утверждено мировое соглашение, заключенное между МУП «Водоканал» и ООО «Персеида», согласно которому ООО «Персеида» своими силами и за счет собственных средств в срок до 31 мая 2024 года производит работы в пределах дворовой территории дома № 3 по улице Театральная города Казани по восстановлению колодца № 1, перекладке действующей самотечной сети канализации по существующей трассе от колодца № 1 до колодца № 2.

Согласно договору на оказание услуг технического заказчика и строительного контроля от 28 февраля 2024 года, заключенному между ООО «Персеида» и ООО «Техзаказ», последний обязуется осуществить строительный контроль за строительно-монтажными работами по перекладке существующего канализационного коллектора, проходящего по дворовой территории дома № 3 по улице Театральная города Казани. Работы по восстановлению водоотведения дома № 5 по улице Театральная города Казани окончены 25 июня 2024 года.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих причинении ей морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1, 12, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В силу части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части первая и третья статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

В ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств того, что скопление сточных вод в подвале дома № 5 по улице Театральная города Казани по причине недостатков канализационной сети водоотведения приводило к причинению истцу нравственных или физических страданий, в результате которых истцу был причинен моральный вред. Доказательств появления в подъездах и жилых помещениях дома запахов канализационных сточных вод, наличие которых приводило к нарушению принадлежащих истцу неимущественных прав или посягало на принадлежащие истцу нематериальные блага, не имеется. Не представлено также доказательств наступления для истца каких-либо негативных (неблагоприятных) последствий, как-то ухудшение состояние здоровья.

Утверждение истца о том, что она является старшей по дому и в связи с этим вынуждена была встречать сотрудников и организовывать подъездные пути машинам МУП «Водоканал» для доступа в подвал дома № 5 по улице Театральная города Казани, ежедневно находиться в подвале дома, постоянно ощущая при этом канализационные запахи, также какими-либо доказательствами в ходе рассмотрения дело не подтверждено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют правовую позицию истца, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. Они были предметом проверки и оценки со стороны суда первой инстанции и обоснованно не признаны основанием для удовлетворения иска. Вновь приводя данные доводы, истец не указывает на допущенные судом нарушения норм материального или процессуального права, а выражает несогласие с выводами суда в части оценки установленных обстоятельств.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 18 февраля 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Персеида» о компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи