Решение № 2-336/2018 2-336/2018 ~ М-284/2018 М-284/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-336/2018

Дело №2-336/2018г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года г. Усмань, Липецкая область

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Полухиной И.Д.,

при секретаре Шестаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмань Липецкой области гражданское дело по иску ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3 о возмещение морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут в районе дома <адрес> ответчик ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос. номер № в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь по второстепенной дороге на перекрестке неравнозначных дорог не уступила дорогу автомобилю <данные изъяты>, гос. номер №, двигавшемуся по главной дороге, под управлением ФИО4, в результате столкновения автомобилей водитель автомобиля <данные изъяты> допустил наезд на движущегося впереди пешехода сына истца несовершеннолетнего ФИО2, которому в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия причинен легкий вред здоровью. Постановлением Усманского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, диагностирована <данные изъяты> ФИО2 в возрасте 10 лет перенесены физические и нравственные страдания из-за причиненных ответчиком травм источником повышенной опасности, которые на долгие месяцы вырвали его из привычной для него детской жизни, обусловили необходимость сложного и болезненного длительного лечения и реабилитации, переживания по поводу его перспектив и дальнейшего состояния здоровья. ФИО2 испытывает постоянные боли, поэтому вынужден принимать обезболивающие препараты. Данные обстоятельства в совокупности негативно сказываются на его моральном состоянии, он плохо спит по ночам, перестал играть со сверстниками, замкнулся в себе, боится кататься на велосипеде, после того как его сбила машина. Поскольку ответчик ФИО3 до настоящего времени не предприняла попыток к возмещению морального вреда, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетнего сына ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., а также взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что действиями ответчика несовершеннолетнему ФИО2 причинен моральный вред, так как он испытал физическую боль от полученных трав и до настоящего момента последствия от полученных травм дают о себе знать.

Ответчик ФИО3 исковые требования признала в полном объеме.

Представитель третьего лица отдела по опеке и попечительству при Комитете по образованию администрации Усманского муниципального района Липецкой области по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п..), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут в районе дома <адрес> ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, в нарушение п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь по второстепенной дороге на перекрестке неравнозначных дорог не уступила дорогу автомобилю <данные изъяты>, гос. номер №, двигавшемуся по главной дороге, под управлением ФИО4, в результате столкновения автомобилей водитель автомобиля <данные изъяты> допустил наезд на движущегося впереди пешехода ФИО2, которому в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия причинен легкий вред здоровью.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетнему ФИО2 причинены телесные повреждения: <данные изъяты> которые в квалифицируется причинившее легкий вред здоровью, по критерию временного нарушения функций органов и систем продолжительностью до трех недель, что также подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,

Постановлением Усманского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года несовершеннолетний Терновых М. находился на лечении в ГУЗ «Областная детсткая больница» г. Липецк с диагнозом <данные изъяты>).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также признание иска ответчиком, поэтому считает разумным и справедливым взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Факт несения истцом расходов по составлению искового заявления подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), поэтому требования истца о взыскании расходов за составление искового заявления в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в бюджет Усманского муниципального района Липецкой области государственная пошлина, с учетом положений п.п.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.150-151,1064,1079, 1099-1100 ГК РФ, ст.56, 98, ч.1 ст. 103, 173, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3 удовлетворить:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение морального вреда <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета Усманского муниципального района Липецкой области в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Усманский районный суд Липецкой области в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: И.Д. Полухина

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2018 года.