Решение № 2-682/2021 2-682/2021~М-281/2021 М-281/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-682/2021

к делу № 2-682/2021

УИД 23RS0003-01-2021-000557-05


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года г. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре Айвазян К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Академия отдыха» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился Анапский городской суд с иском к ООО «Академия отдыха» о взыскании задолженности по договору поставки, просил суд: взыскать с ООО «Академия отдыха» задолженность по оплате поставки товаров по накладной № ЦБ-377 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 121,80 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 704 рублей.

В обосновании исковых требований истец указывает на то, что между ним и обществом был заключен договор поставки. Согласно накладной № ЦБ-377 от ДД.ММ.ГГГГ покупателю поставлено продукции на 50 121,80 рублей, которую ответчик не оплатил. Претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик с исковыми требованиями соглашается, однако просит учесть, что ДД.ММ.ГГГГ общество произвело оплату товара, между тем, денежные средства вернулись в связи с закрытием счета получателя.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ответчиком ООО «Академия отдыха» подписана накладная № ЦБ-377, согласно которой обществу поставлены продукты питания на общую сумму 50 121 рубль.

Судом установлено, что истец ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства по делу договор поставки сторонами не оспаривался, как не оспаривался размер задолженности в размере 50 121 рубль. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что общество приняло от ФИО1 товар без замечаний к его качеству, в связи с чем, у него (общества) возникла обязанность по его оплате в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Сущность принципа состязательности состоит в том, что стороны убеждают суд в своей правоте путем представления различных доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие с суда обязанности по сбору доказательств. Суд руководит процессом, оказывает сторонам содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, предупреждает о последствиях совершения либо не совершения процессуальных действий.

В соответствии со статьями 454, 506 Гражданского кодекса РФ, по договору поставки продавец должен передать товар покупателю, а покупатель - принять и оплатить товар. Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 513 Гражданского кодекса РФ), и оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, возложение на покупателя обязанности по оплате товара связано с исполнением поставщиком своих обязанностей по передаче товара, которое должно быть подтверждено надлежащими доказательствами.

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки (пункт 1 статьи 224 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 458 Гражданского кодекса РФ обязанность продавца передать товар покупателю (если иное не предусмотрено договором) считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной операции между субъектами предпринимательской деятельности подлежит оформлению первичным учетным документом. Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, подписавших договор поставки, счета-фактуры должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Требования к порядку составления документов относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Универсальные передаточные документы подтверждают факт приема-передачи товара от одного хозяйствующего субъекта другому, содержат вид товара, его количество, цену, общую стоимость, а также скреплены подписями сторон.

Поскольку предпринимательская деятельность ведется на свой риск (статья 2 Гражданского кодекса РФ), то риск неоформления надлежащих документов лежит на стороне, которая соответствующие документы оформляет.

Наличие подлинного оттиска печати на документе порождает юридический факт, с наличием которого у лица возникают определенные права и обязанности.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, стороной ответчика не оспорено, что между сторонами подписана накладная № ЦБ-377 от ДД.ММ.ГГГГ о поставке ответчику продуктов на сумму 50 121 рубль, при этом оплата ответчиком истцу поставленной продукции не произведена.

Доказательств обратному, соответствующих критериям относимости и допустимости, установленных ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

В данном случае, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ООО «Академия отдыха» задолженности по договору поставки подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке, установленном главой 12 Налогового кодекса РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 333.20 Налогового кодекса РФ.

В силу пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, данным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (пп. 13 п. 1 ст. 333.20, пп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Как усматривается из материалов дела, ранее истец обращался в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с общества задолженности по договору поставки, в рамках данного дела истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 002 рубля.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2020 года (по делу № А32-55455/2020) указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от общества возражениями относительно исполнения судебного приказа.

При обращении в суд с настоящим иском истец, заявил соответствующее ходатайство о зачете оплаченной при вынесении судебного приказа госпошлины в размере 1 002 рубля и доплатил еще 705 рублей, таким образом, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в заявленном истцом размере 1 704 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Академия отдыха» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Академия отдыха» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 задолженность по оплате поставки товаров по накладной № ЦБ-377 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 121,80 рубль, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 704 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий