Решение № 2-351/2021 2-351/2021~М-94/2021 М-94/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-351/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клюсовой А.И.

с участием истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

при секретаре Филатовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-351/2021 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) о признании права на назначение досрочной страховой пенсии в страховой стаж периода работы

У С Т А Н О В И Л

Истец просит признать решение ответчика об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, обязать ответчика включить ему периоды работы с дата по дата в должности чокеровщика в <данные изъяты> в льготный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости, назначить пенсию с даты обращения в Няганский суд от дата.

При этом мотивирует тем, что дата он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, но ответчик отказал ему в назначении пенсии по старости ссылаясь на недостаточность специального стажа – 5 лет и 5 месяцев 24 дня, тогда как ему необходимо иметь специального стажа не менее 6 лет и 3 месяца.

Считает решение ответчика незаконным, поскольку ответчик в специальный стаж не включил период его работы с дата по дата в должности чокеровщика в <данные изъяты> по причине отсутствия сведений о его занятости на условиях полного рабочего дня и недели.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал. Суду пояснил, что <данные изъяты> в настоящее время ликвидирован и он не может предоставить ответчику дополнительные архивные документы о спорном периоде, поскольку документы данного предприятия в архив не сдавались.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против исковых требований по основаниям указанным в оспариваемом решении.

Выслушав истца и представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, дата истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, но ответчик отказал ему в назначении пенсии по старости, ссылаясь на недостаточность специального стажа – 5 лет и 5 месяцев 24 дня, тогда как ему необходимо иметь специальный стаж не менее 6 лет и 3 месяцев.

Как видно из оспариваемого решения при решении вопроса о назначении пенсии ответчик не включил в специальный стаж период работы истца с дата по дата в должности чокеровщика в <данные изъяты> по причине отсутствия сведений о занятости на условиях полного рабочего и недели.

Как пояснил суду истец, в настоящее время он не может предоставить ответчику дополнительные архивные документы относительно спорного периода, поскольку Атеринский леспромхоз в настоящее время ликвидирован документы данного предприятия в архив на хранение не сдавались.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела <данные изъяты>

В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантированно право на пенсионное обеспечение.

В силу статьи 4 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 года право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 11 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 г. № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Как видно из трудовой книжки истца <данные изъяты> истец в период с с дата по дата работал в должности чокеровщика в <данные изъяты>.

Согласно решению ответчика <данные изъяты> спорный период не был включен в страховой стаж истца в связи с отсутствием сведений о полной занятости в течении рабочего дня и недели.

Как не оспорено представителем ответчика <данные изъяты> в настоящее время ликвидирован.

В связи с ликвидацией указанного предприятия в качестве доказательств работы в спорный период истцом суду были представлены показания свидетелей Н и М, подтвердивших факт работы истца в спорный период на условиях полной занятости в течении рабочего дня и недели.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантировано право на судебную защиту его прав, свобод и охраняемых законом интересов, следовательно, предусмотренные пенсионным законодательством условия для реализации права на пенсию не могут являться ограничением конституционного права на судебную защиту нарушенных пенсионных прав.

Включение спорного периода в стаж работы, с учетом которого досрочно назначается страховая пенсия, может позволить истцу получать пенсию с учетом установленного периода.

Однако при вынесении решения суд не находит оснований для признания решения ответчика в оспариваемой части незаконным, поскольку к моменту вынесения оспариваемого в данной части решения у ответчика не имелось оснований для включения спорного периода в специальный стаж работы истца по причине отсутствия сведений о полной занятости в течении рабочего дня и недели.

Данные доказательства были представлены истцом суду только в ходе судебного заседания дата, тогда как решение было вынесено ответчиком дата.

Доводы истца о необходимости назначения пенсии с даты его обращения в Няганский городской суд также не находит убедительными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом № 173-ФЗ (статьи 18 и 19 Федерального закона № 173-ФЗ).

Суд при вынесении решения учитывает, что истцом суду не представлено доказательств необоснованного отказа ответчика в назначении пенсии, следовательно, и основания для обязывания ответчика назначить пенсию с даты принятия решения отсутствуют.

При этом суд также учитывает, что действующим законодательством не предусмотрена возможность назначения пенсии с даты обращения в суд

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) включить ФИО1 период работы с дата по дата в должности чокеровщика в <данные изъяты> в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в месячный срок через Няганский городской суд.

Судья А.И. Клюсова