Решение № 2-4423/2017 2-658/2018 2-658/2018 (2-4423/2017;) ~ М-3949/2017 М-3949/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-4423/2017

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«19» февраля 2018 года

Первомайский районный суд <адрес>

в составе:

судьи Коваленко И.А,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы, процентов и неустойки за неисполнение договорных обязательств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что 16 августа 2017 года между ИП ФИО1и ФИО2 был заключен договор возмездного оказания информационных услуг №, основным условием договора согласно пункту 2.1. следует, что исполнитель - ИП ФИО1 обязуется подобрать и предоставить информацию для последующего возможного приобретения заказчиком - ФИО2 или иными лицами, состоящими с заказчиком в родственных или свойственных отношениях (мать, отец, жена/муж, брат, сестра, дети, родственники жены/мужа и др. близкие лица) не менее чем об одном объекте недвижимости, находящейся в <адрес>.

ИП ФИО1 свои обязательства по подбору и предоставлению информации для возможного последующего приобретения выполнил в полном объеме.

Согласно условиям договора со стороны ИП ФИО1 имеется факт наличия осмотра ФИО2 объекта по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, стоимость которого составляет 5 000 000 руб., указанные обстоятельства подтверждаются Актом приема-передачи информационных услуг, где имеется собственноручная подпись ФИО2 Заказчик ФИО2 не выполнил свои обязательства по Договору в части оплаты информационных услуг, от встреч уклоняется, на телефонные звонки не отвечает.

В дальнейшем выяснилось, что ФИО2 приобрел в собственность осмотренную квартиру самостоятельно по договоренности с собственником квартиры, оформленной на ФИО5, которая, по всей видимости, является его близким родственником.

Просьбу о выплате суммы за предоставленные по Договору возмездного оказания услуг ФИО2 проигнорировал. Следовательно, не выполнив договорные обязательства.

ФИО2 была направлена претензия о возмещении в добровольном порядке суммы за оказанные информационные услуги, которую ответчик. Однако до настоящего момента каких-либо уведомлений ИП ФИО1 не направлено.

Истец просит взыскать с ответчика сумму вознаграждения в размере 4 % от первоначально заявленной продавцом заинтересовавшего заказчика объекта недвижимости, которая отражена в акте приема-передачи информационных услуг в общей сумме 200 ООО (двести тысяч) руб. 00 копеек, штрафную пеню в размере 1 (одного) % от суммы вознаграждения за каждый день просрочки оплаты, начиная со дня подписания Договора на приобретение, до дня окончательного расчета с исполнителем, общая сумма, которой составляет 162 000 рублей 00 копеек, сумму государственной пошлины, сумма которой составляет 5200 рублей 00 копеек, сумму за оказание адвокатских услуг в размере 20 000 руб. 00 коп.

В последующем истец уточнил требования и просит суд взыскать с ответчика сумму вознаграждения в размере 4 % от первоначально заявленной продавцом заинтересовавшего заказчика объекта недвижимости, которая отражена в акте приема-передачи информационных услуг в общей сумме 200 000 руб. 00 копеек, штрафную пеню в размере 1 (одного) % от суммы вознаграждения за каждый день просрочки оплаты, начиная со дня подписания Договора на приобретение, до дня окончательного расчета с исполнителем, общая сумма которого составляет 294 000 рублей 00 копеек, сумму государственной пошлины, сумма которой составляет 5200 рублей 00 копеек, расходы в сумме 583 рубля 00 копеек затраченные на направление телеграммы с целью извещения, сумму за оказание адвокатских услуг в размере 20 000 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, его представители ФИО6, ФИО7, действующие по доверенности, в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали,

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, просил снизить неустойку.

В отношении не явившегося истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ).

В силу ст. 37 Закона РФ "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1.ст.781 ГК РФзаказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг

Настоящие правила применяются и к договорам возмездного оказания информационных услуг.

В соответствии со ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1и ФИО2 был заключен договор возмездного оказания информационных услуг №.

Согласно пункту 2.1. договора исполнитель - ИП ФИО1 обязуется подобрать и предоставить информацию для последующего возможного приобретения заказчиком - ФИО2 или иными лицами, состоящими с заказчиком в родственных или свойственных отношениях (мать, отец, жена/муж, брат, сестра, дети, родственники жены/мужа и др. близкие лица) не менее чем об одном объекте недвижимости, находящейся в <адрес>.

ИП ФИО1 свои обязательства по подбору и предоставлению информации для возможного последующего приобретения выполнил в полном объеме.

ИП ФИО1 ФИО2 предоставлен список объектов недвижимости, в том числе объект по адресу: <адрес>, <адрес>, стоимостью 5 000 000 руб., согласно Акту приема-передачи информационных услуг, где имеется собственноручная подпись ФИО2

ФИО2 была направлена претензия о возмещении в добровольном порядке суммы за оказанные информационные услуги, которую ответчик.

Согласно 2.7.договора заказчик за оказанные информационные услуги обязан уплатить исполнителю вознаграждение в размере 4 % от первоначального заявленной продавцом заинтересовавшего заказчика объекта недвижимости, которая отображена в акте приема - передачи информационных услуг, который является обязательным приложением к данному договору. Оплата производится при переходе права собственности заказчиком объекта недвижимости, внесенного в акте приема—передачи информационных услуг.

В судебном заседании ответчик своих подписей на договоре возмездного оказания информационных услуг не оспаривал, как и не оспаривал того обстоятельства, что объект, который он осмотрел с риэлтором, а именно расположенный по <адрес>, приобрела его супруга, с которой он состоит в браке, и им не выплачено истцу вознаграждение по заключенному договору.

Из системного анализа положений ст. ст. 307 - 310, 407 - 409 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Разрешая возникший между сторонами спор суд исходит из того, что юридически значимым обстоятельством для разрешения данного дела является установление факта надлежащего оказания информационных услуг непосредственно истцом именно для ответчика.

Исходя из общих правил доказывания (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), основанных на принципе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ) и частных правил, содержащихся в приведенных выше нормах материального права, обязанность доказывания факта или его опровержения возлагается на ту сторону, которая о нем утверждает.

Судом установлено, ИП ФИО1 ФИО2 предоставлен список объектов недвижимости, в том числе объект по адресу: <адрес>, <адрес>, стоимостью 5000 000 руб., согласно Акту приема-передачи информационных услуг.

Данная квартира была приобретена в собственность ФИО5, дата регистрации 12.09.2017г., согласно выписке из ЕГРН от 08.10.2017г.

Таким образом, ФИО2 были оказаны информационные услуги, объект, который был им осмотрен, приобретен.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что он фактически не заключал договор, тем самым не вступал в какие-либо договорные отношения с истцом, судом во внимание не принимается, поскольку стороной истца представлен подлинный договор об оказании ответчику информационных услуг, где имеются подлинные подписи ответчика, которые он не оспаривал, как и не оспаривал, что он осмотрел объект, который в последствии приобрела его супруга

В связи с тем, что ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения своих обязательств по договору в части оплаты оказанных услуг, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств в размере 200000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафной пени в размере 294 000 руб. и заявление ответчика о снижении неустойки, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно пункту 3.2. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств по оплате услуг исполнителю несоблюдения пункта 2.6, 2.7. настоящего договора, заключения сделки, минуя исполнителя и др., дополнительно к оплате, оговоренных в п.2.7., заказчик выплачивает исполнителю штрафную пеню в размере 1 (одного) % от суммы вознаграждения за каждый день просрочки оплаты, начиная со дня подписания Договора на приобретение, до дня окончательного расчета с исполнителем.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно пункту 3.2. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств по оплате услуг исполнителю несоблюдения пункта 2.6, 2.7. настоящего договора, заключения сделки, минуя исполнителя и др., дополнительно к оплате, оговоренных в п.2.7., заказчик выплачивает исполнителю штрафную пеню в размере 1 (одного) % от суммы вознаграждения за каждый день просрочки оплаты, начиная со дня подписания Договора на приобретение, до дня окончательного расчета с исполнителем.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 1.07.1996г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в случае, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.д.).

Исходя из смысла названных норм, а также заявления ответчика, суд считает необходимым уменьшить размер штрафной пени до 30 000 руб., поскольку, усматривает явную ее несоразмерность последствиям нарушения исполнения обязательства, а также то, что взыскание неустойки не может служить способом обогащения, а должно носить компенсационный характер.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

При таких обстоятельствах, суд считает законным требование истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5200 руб, а оставшаяся часть государственной пошлины, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, взыскивается с ответчика в доход государства, не освобожденного от ее оплаты.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму вознаграждения в размере 200000 руб., штрафную пеню в сумме 30000 руб., возврат госпошлины 5200 руб., а всего 235200 руб.

В остальной части иска истцу отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

С У Д Ь Я –

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ