Апелляционное определение № 33-1690/2025 от 24 декабря 2025 г.

Дело № Председательствующий ФИО3


Апелляционное определение №

25 декабря 2025 г. <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего – ФИО8,

судей – Дзаитова М.М. и Горокаевой Х.А.,

при помощнике судьи ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника ФИО2, ФИО1, администрации <адрес> Республики Ингушетия о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ПАО «Сбербанк» через своего представителя обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в котором с учетом уточненных исковых требований просит суд взыскать с ФИО1, задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 288 763,88 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № с ФИО2 о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 300 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15,75 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор зачислил заемщику на банковский счет ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства (п. 1.1, 2.1 договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет 288 763,88 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 222 777,64 руб. и задолженности по просроченным процентам 65 986,24 руб. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик, зарегистрированный по адресу: <адрес>, р-н Сунженский, с.<адрес>, умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Заочным решением Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление удовлетворено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в настоящем деле в качестве соответчика привлечена наследник наследственного имущества должника ФИО1.

Решением Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО Сбербанк Страхование Жизни».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явилась, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (статья 418 ГК РФ).

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 59, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. При этом ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 статьи 1151 ГК РФ предусмотрено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключён кредитный договор №.

Согласно условиям кредитного договора Банк предоставляет Заемщику кредитные денежные средства в размере 300 000 руб. на срок 36 месяцев под 15,75 % годовых.

Денежные средства Истцом зачислены на банковский счет Ответчика, тогда как заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнил ненадлежащим образом.

В пункте 6 Кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение кредитной задолженности и уплаты процентов. В нарушение вышеуказанного пункта Заемщиком ежемесячные платежи в счёт погашения кредитной задолженности и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились. Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с ОУ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-РГ № от ДД.ММ.ГГГГ

На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>0, выданного нотариусом Сунженского нотариального округа Республики Ингушетия ФИО7, наследственное имущество после смерти ФИО2 принято ФИО1.

В состав наследственного имущества вошла 1/9 доля жилого дома общей площадью 88,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям из открытых источников Роскадастра, кадастровая стоимость указанного жилого дома составляет 712 269,33 руб., соответственно стоимость 1/9 доли - 79 141,04 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению частично, в пределах стоимости принятого ФИО1 наследственного имущества.

Судебная коллегия отмечает, что довод ответчика о возможности погашения задолженности по кредитному договору за счёт страхового возмещения не может быть принят по следующим основаниям.

Согласно представленным документам, ФИО2 подписала заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. В пункте 1.1.1 указан режим «расширенного страхового покрытия» для лиц, не относящихся к категориям, предусмотренным пунктами 2.1 и 2.2 заявления.

В подпункте 2.1.1 установлено ограничение по возрасту: участие в программе не допускается для лиц, возраст которых на дату подписания заявления составляет менее 18 лет или более 65 полных лет.

Дата рождения ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ, дата подписания заявления - ДД.ММ.ГГГГ, что означает, что на момент заключения договора заемщику было 65 полных лет, и она подпадала под ограничение, указанное в заявлении.

Таким образом, страховое покрытие на случай смерти заемщика не распространялось на ФИО2, а страховая компания не имела обязательств по выплате страхового возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 574 руб. 23 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника ФИО2, ФИО1, администрации <адрес> Республики Ингушетия о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 79 141 (семьдесят девять тысяч сто сорок один) руб. 04 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 574 (две тысячи пятьсот семьдесят четыре) руб. 23 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий

Судьи

Подлинное за надлежащими подписями

Верно:

Судья ФИО8