Решение № 2-2190/2020 2-2190/2020~М-1792/2020 М-1792/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 2-2190/2020

Принято в окончательной форме 09.10.2020 г.

Дело № 2-2190/2020 (УИД)76RS0024-01-2020-002554-96

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Семеновой О.О., при секретаре Баскаковой И. С.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 о расторжении договора НОМЕР от 06.10.2019 г., заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2, взыскании оплаченных по договору денежных средств в размере 158500 руб., неустойки в размере 11718 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 06.10.2019 г. между истцом и ответчиком заключен договор НОМЕР на изготовление дачного дома. Стоимость работ (с учетом материалов) составила 217000 руб. (п. 2.1 договора). Согласно п. 2.2 договора до начала работ заказчик производит предоплату подрядчику в размере 50 % от полной стоимости работ, далее в размере 25 % при выполнении 50 % работ и остальные 25 % в день окончания работ и подписания актов приема-передачи. ФИО1 передала ответчику денежные средства в размере 100 000 руб. 06.10.2019 г., второй платеж был совершен 15.03.2020 г. в размере 58500 руб. Срок исполнения заказа, согласно п. 1.3 договора, установлен до 01.05.2020 г. До настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств по установки дачного дома. Направленная в адрес ответчика претензия о выплате денежных средств, оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации.

Суд, с учетом мнения истца, рассмотрел дело при имеющейся явке в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требовании подлежат частичному удовлетворению в связи со следующем.

Судом установлено, что 06.10.2019 г. между истцом и ответчиком заключен договор НОМЕР на изготовление дачного дома. Стоимость работ (с учетом материалов) составила 217000 руб. (п. 2.1 договора). Согласно п. 2.2 договора до начала работ заказчик производит предоплату подрядчику в размере 50 % от полной стоимости работ, далее в размере 25 % при выполнении 50 % работ и остальные 25 % в день окончания работ и подписания актов приема-передачи. ФИО1 передала ответчику денежные средства в размере 100 000 руб. 06.10.2019 г., второй платеж был совершен 15.03.2020 г. в размере 58500 руб. Срок исполнения заказа, согласно п. 1.3 договора, установлен до 01.05.2020 г.(л.д. 4-6).

Из объяснений истца следует, что в установленный договором срок ответчик свои обязательства не исполнил, предусмотренные договором работы по изготовления и установке дачного дома не произвел. Доказательств для иного вывода суду не представлено.

Учитывая, что договор НОМЕР заключен в целях удовлетворения личных, бытовых нужд, на правоотношения сторон в соответствии со статьей 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ" от 26 января 1996 года N 15-ФЗ распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей", в соответствии со статьей 27 которого исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу п. 1 ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы.

Из материалов дела следует, что 05.07.2020 г. ФИО1 направлена ответчику претензия с требованием о возврате аванса в связи с отказом от исполнения договора (л.д. 10 - 11).

В связи с невыполнением подрядчиком работ по договору подлежат удовлетворению требования истца о расторжении договора НОМЕР от 06.10.2019 г., заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, внесенные в качестве предоплаты, в сумме 158500 руб.

Согласно п. 2.4 договора НОМЕР от 06.10.2019 г., в случае нарушения обязательства п. 1.3 договора (срок исполнения заказа по 01.05.2020 г.) подрядчик выплачивает заказчику пени в размере 0,05 % от стоимости работ за каждый просроченный день.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в соответствии с п. 2.4 договора в размере 11718 руб. за период с 02.05.2020 г. по 17.08.2020 г.

Контррасчета ответчиком не представлено.

Принимая во внимание общую сумму договора, сумму задолженности, период просрочки, степень вины ответчика, отсутствие возражений по иску, оснований для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ в данном случае суд не усматривает.

Суд удовлетворяет исковые требования о взыскании неустойки в полном объеме в размере 11718 руб.

В силу ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий истца, факт нарушения имущественных, а не личных прав потребителя, период просрочки исполнения обязательства, степень вины нарушителя, а также требования разумности и справедливости. С учетом изложенного, размер компенсации морального вреда в 100 000 руб. суд находит завышенным и полагает разумным и справедливым определить его в 10 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен судом, истец обращался к ответчику с претензией в досудебном порядке, ответчик возможностью удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке не воспользовался, своих обязательств не исполнил, то взыскание штрафа является обязательным. Сумма штрафа в данном случае составляет 90109 руб. (158500 руб. + 11718 руб. +10000 руб.) х 50 %). Каких-либо исключительных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для снижения размера штрафа, судом не выявлено.

В силу ст.103 ГПК РФ с индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет в сумме 4904 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор НОМЕР от 06.10.2019 г., заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 158500 руб., неустойку в размере 11718 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 90109 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 4904 руб.

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд г. Ярославля заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.О. Семенова