Решение № 2-3291/2020 2-3291/2020~М-2776/2020 М-2776/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-3291/2020

Дело №

50RS0№-85


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГ

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ.

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В., при секретаре Ерыгиной И.С.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску ГА.а А. М. к ИП ФИО1 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ГА. А.М. обратился в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ним и ИП ФИО1 был заключен Договор № розничной купли продажи мебели, а ДД.ММ.ГГ – Договор № розничной купли-продажи техники.

В соответствии с вышеуказанными договорами, ответчик брал на себя обязательство передать истцу кухонную мебель и бытовую технику, а также произвести их установку.

Цена Договора № составила 288 202,00 рублей, в том числе 218 044 рубля стоимость мебели, 51 900 рублей стоимость столешницы, 18 258,00 рублей стоимость технического оснащения, 2 950 рублей стоимость доставки и 25 056 рублей стоимость установки.

Цена Договор № составила 143 643 рубля, в том числе 137 642,00 рублей стоимость бытовой техники, 6 001 рубль стоимость аксессуаров.

В результате доставки, сборки и установки кухонной мебели и бытовой техники выяснился ряд существенных недостатков, о которых ответчик покупателя не предупреждал, часть из которых портят внешний вид кухонной группы и с наличием которых покупатель не согласен. Кроме того, установленная кухня не соответствовала образцу, по которому истец осуществлял выбор товара.

Истец обращался к ответчику с претензиями о соразмерном уменьшении цены товара либо о незамедлительном безвозмездном устранении указанных недостатков товара. Ответчиком в досудебном порядке было отказано в удовлетворении требований.

В досудебном порядке истцом была проведена независимая экспертиза. В соответствии с экспертным заключением № Исследовательский центр «Глав-Эксперт» кухонный гарнитур имеет следующие дефекты: зазоры от стен помещений до конструкции, разная высота декоративных полос на фасаде, несоответствии размеров гарнитуры, отсутствие заглушек, наличие технического мусора, цвет фасадов изнутри отличается от цвета фасадов снаружи.

Произведен неправильный монтаж вытяжки, отсутствие дюпелей и анкеров на шурупах, неполная фиксация, кабель с розеткой находится внутри вытяжной трубы.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу с учетом уточненных требований денежные средства в размере 95 000,00 рублей, уплаченные по договору № как соразмерное уменьшение покупной цены товара, 20 000 рублей по договору № как соразмерное уменьшение покупной цены товара, 15 000 рублей компенсации морального вреда и штраф.

Истец ГА. А.М. в судебное заседание не явился, направил для участия своего представителя по доверенности Лютую Е.Р. которая, требования поддержала, просила удовлетворить, указала, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих ненадлежащее качество переданного товара.

Представитель ответчика ИП ФИО1 по доверенности ФИО2 против удовлетворения требований возражал, указал, что истец никаких претензий относительно качества товара не имел, установленная кухня соответствует условиям договора, заключенного между сторонами.

Третье лицо ООО Группа Компаний «Кухонный двор» - представитель – в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, об отложении не ходатайствовал.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом ГА.ом А.М. и ИП ФИО1 был заключен Договор № розничной купли продажи мебели, а ДД.ММ.ГГ – Договор № розничной купли-продажи техники.

В соответствии с вышеуказанными договорами, ответчик брал на себя обязательство передать истцу кухонную мебель и бытовую технику, а также произвести их установку.

Цена Договора № составила 288 202,00 рублей, в том числе 218 044 рубля стоимость мебели, 51 900 рублей стоимость столешницы, 18 258,00 рублей стоимость технического оснащения, 2 950 рублей стоимость доставки и 25 056 рублей стоимость установки.

Цена Договора № составила 143 643 рубля, в том числе 137 642,00 рублей стоимость бытовой техники, 6 001 рубль стоимость аксессуаров.

Как указывает истец в результате доставки, сборки и установки кухонной мебели и бытовой техники выяснился ряд существенных недостатков, о которых ответчик покупателя не предупреждал, часть из которых портят внешний вид кухонной группы и с наличием которых покупатель не согласен.

Истец обращался к ответчику с претензиями о соразмерном уменьшении цены товара либо о незамедлительном безвозмездном устранении указанных недостатков товара. Ответчиком в досудебном порядке было отказано в удовлетворении требований.

В силу ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В досудебном порядке истцом была проведена независимая экспертиза. В соответствии с экспертным заключением № Исследовательский центр «Глав-Эксперт» кухонный гарнитур имеет следующие дефекты: зазоры от стен помещений до конструкции, разная высота декоративных полос на фасаде, несоответствии размеров гарнитуры, отсутствие заглушек, наличие технического мусора, цвет фасадов изнутри отличается от цвета фасадов снаружи. В соответствии с данным экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта по Договору № составит 94 599 рублей, а стоимость установленного оборудования и гарнитуры с учетами дефектов составляет 193 602,36 рублей.

Ответчик в судебном заседании представленное экспертное заключение оспаривал, указав на отсутствие квалификации у эксперта, поэтому судом была назначена по делу товароведческая и оценочная экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: имеются ли дефекты в кухонной мебели модели «Бергер» (Фаворит ТР), установленной в квартире ГА.а А.М. на основании договора № розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, дефекты в установке техники по договору № и приложений к ним? Если имеются – установить причину происхождения выявленных дефектов: производственный брак, дефекты, возникшие в результате сборки и установки элементов мебели, механические повреждения, дефекты, возникшие в процессе эксплуатации товара, дефекты, возникшие в результате нарушения правил эксплуатации или хранения товара потребителем или иные причины?

Произвести расчет уценки товара (кухонной мебели модели Бергер), установленной в квартире ГА.а А.М., в связи с наличием в товаре недостатков, а именно определить стоимость мебели модели «Бергер» с учетом наличия в ней недостатков, возникших в результате производственного (фабричного) брака, а также недостатков, возникших в результате некачественной установки.

В соответствии с экспертным заключением №-П от ДД.ММ.ГГ Союза потребителей РФ «Московское общество защиты потребителей» при исследовании кухонной мебели модели «Бергер» (Фаворит ТР), установленной в квартире ГА. А.М. дефектов производственного характера, а также неустранимых недостатков сборки и установки, о которых заявлено в исковом заявлении, не выявлено.

При исследовании установлены легко устранимые недостатки регулировки дверей двух предметов набора кухонной мебели, ухудшающих внешний вид изделия, которые были легко устранены в короткий промежуток времени (во время исследования при судебной экспертизе) без значительных трудозатрат представителем ответчика с согласия истца.

Заявленные дефекты при установке техники по устному заявлению истца были устранены истцом самостоятельно до осмотра мебели и техники.

В связи с тем, что недостатков производственного характера, а также неустранимых недостатков сборки установлено не было оценка не производилась.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, он обладает соответствующей квалификацией, заключение истцом не оспорено, ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным принять его в качестве подтверждения отсутствия дефектов и недостатков как в самих в кухонной мебели и техники, так и при их установке.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая судебную экспертизу, подтверждающую тот факт, что истцу как покупателю были переданы товары надлежащего качества, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной цены товара.

Более того, экспертное заключение представленное истцом не может быть принято в качестве допустимого доказательства, поскольку эксперт не обладает необходимым образованием для проведения экспертизы.

Отказывая в удовлетворении требований, суд также учитывает, что ДД.ММ.ГГ товары были доставлены, выполнены работы по их установке, истец от подписания акта приема-передачи отказался, однако никаких возражений относительно качества товара или выполненной работы не указал, поэтому в соответствии с п. 2.8 Приложения №М к договору купли-продажи мебели приемка услуги установка оформляется составлением сторонами соответствующего акта приемки-сдачи товаров в эксплуатацию. В случае отказа заказчика от подписания акта об этом делается отметка в акте, а услуга по договору считается исполненной в полном объеме без претензий заказчика. О выявленных недостатках, если таковые были, истец должен был указать в акте приема-передачи во исполнении п 2.9 указанного Приложения.

Доводы о несоответствии поставленной кухни образцам, условиям договора судом также проверены и отклоняются как несостоятельные, поскольку допустимых доказательств несоответствия кухонной мебели образам суду не представлено. Условия о необходимости окраски дверей «в цвет» мебели договором не предусмотрены

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом нарушения прав истца как потребителя не установлено, основания для взыскания компенсации морального вреда в размере 20000 рублей отсутствуют.

Кроме того, в силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку потребителю отказано в удовлетворении требований, штраф взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГА.а А. М. к ИП ФИО1 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств за соразмерное уменьшение покупной цены, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения, в иске отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Голочанова