Решение № 2А-2129/2021 2А-2129/2021~М-2076/2021 М-2076/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2А-2129/2021

Дело № 2а-2129/2021

УИД 59RS0011-01-2021-003204-52


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Березники 19 июля 2021 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Корякина М.В.,

при секретаре судебного заседания Шальновой Е.Б.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3, Управлению ФССП России по Пермскому краю о признании незаконными действий по наложению запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиля марки ....., государственным регистрационным знаком №, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Березниковский городской суд Пермского края с административным иском к ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3, Управлению ФССП России по Пермскому краю о признании незаконными действий по наложению запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиля марки ..... года выпуска, государственным регистрационным знаком ....., №, возложении обязанности. В обосновании требований, указал, что до ..... ему (ФИО1) принадлежал автомобиль «.....» с гос.рег.знаком ..... региона. На основании договора купли-продажи от ..... административный истец продал транспортное средство К.А., проживающему в ..... Покупатель ФИО4 в установленный 10-дневный срок не поставил автомобиль на учет на свое имя, и в последствие его продал. В конце 2020 банковские счета административного истца были заблокированы на основании постановления судебных приставов-исполнителей о взыскании штрафов, зафиксированные камерами на дорогах в отношении транспортного средства «.....» гос.рег.знака ..... региона. Административный истец обратился в ГИБДД с целью снять автомобиль с учета, но было отказано в устной форме по причине того, что на автомобиль наложен запрет на регистрационные действия судебными приставами-исполнителями. Административный истец обратился в ОСП г.Березники и Усольскому району, предоставив документы, подтверждающие, что автомобиль выбыл из его (ФИО1) владения, однако административному истцу было отказано в снятии запрета на регистрационные действия. Административный истец считает действия судебного пристава-исполнителя по наложению запрета на регистрационные действия транспортного средства «.....» гос.рег.знака ..... региона являются незаконными, препятствуют возможности снять транспортное средство с учета, следовательно, в последующем штрафы будут автоматически формироваться на имя истца.

Определением суда от ..... к участию рассмотрения дела в качестве административных ответчиков к участию в рассмотрении дела привлечены ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю, Управление ФССП России по Пермскому краю, в качестве заинтересованного лица ОГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу.

Административный истец в судебном заседании на требованиях административного иска настаивал.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании ордера, в судебном заседании административный иск ФИО1 поддержала, просила удовлетворить.

Административные ответчики – Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Отдел судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3 в судебное заседание не явились о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От представителя административного ответчика ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО5, действующей на основании доверенности поступили письменные возражения, в которых просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме, материалы исполнительных производств.

От УФССП России по Пермскому краю поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в удовлетворении требований истца просили отказать.

Заинтересованное лицо ОГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу участие в судебном заседании не принимало, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обозрев материалы исполнительных производств № №-ИП, №ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Исходя из положений статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 (соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что постановление ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области от ..... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Постановление вступило в законную силу ......

..... судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю на основании постановления ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ..... от ..... возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства, ..... судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства «.....» гос.рег.знака .....

..... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

..... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Постановление ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ..... от ..... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Постановление вступило в законную силу ......

..... судебным приставом-исполнителем на основании постановления от ..... возбуждено исполнительное производство №-ИП

В рамках указанного исполнительного производства, ..... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств «.....» гос.рег.знака ..... региона.

Постановление ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области от ..... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Постановление вступило в законную силу ......

..... судебным приставом-исполнителем на основании постановления от ..... возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства, ..... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств «.....» гос.рег.знака ..... региона.

Постановление ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области от ..... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановление вступило в законную силу ......

..... судебным приставом-исполнителем на основании постановления от ..... возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства, ..... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств «Renault-Scenic» гос.рег.знака Т950ВТ59 региона.

Постановление ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области от ..... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановление вступило в законную силу ......

..... судебным приставом-исполнителем на основании постановления от ..... возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства, ..... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств «.....» гос.рег.знака ..... региона.

Административный истец не согласился с действиями судебного пристава-исполнителя по наложению запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства «.....» гос.рег.знака ..... региона, указав, что указанное транспортное средство выбыло из его владения ....., в связи с чем административные правонарушениям им не совершались, следовательно, судебный пристав-исполнитель незаконно вынес постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами административного истца по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано

В соответствии с ч. 1 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.3 и 1.3-1 статьи 32.2 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 31.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 31.4 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении приводится в исполнение уполномоченными на то органом, должностным лицом в порядке, установленном КоАП РФ, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними постановлениями Правительства РФ.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» (далее ФЗ «Об органах принудительного исполнения») судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи). К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Частью 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу части 2 статьи 68 указанного Закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как следует из представленных документов, ФИО1 был привлечен к административной ответственности к наказанию в виде административных штрафов. Постановления принятые ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области административным истцом не обжаловались, вступили в законную силу, в связи с чем судебный пристав-исполнитель, в силу абзаца второго пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения, обязан был принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В рамках исполнительных производств судебным приставом были направлены запросы, в том числе, запрос в регистрирующий орган, с целью получения информации о зарегистрированных транспортных средств на имя ФИО1

Согласно представленной информации подразделения ГИБДД ТС МВД России, на имя ФИО1 зарегистрировано транспортное средство «.....» гос.рег.знака ..... региона.

На основании представленной информации, судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительных производств вынес постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Административный истец с иском в суд не обращался, постановления о привлечении его к административной ответственности не обжаловал, следовательно, у судебного пристава-исполнителя не имелись основания для снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего ФИО1

В связи с изложенным, доводы административного истца о том, что действия судебного пристава-исполнителя, в части наложения запрета на регистрационные действия транспортного средства противоречит закону являются несостоятельными, и опровергаются представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами и материалами исполнительного производства.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В ходе судебного разбирательства не установлено незаконных действий со стороны судебных приставов-исполнителей, так как судебными приставами-исполнителями совершены все необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, в связи с чем, суд не усматривает нарушение права и законных интересов ФИО1 и приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3, Управлению ФССП России по Пермскому краю о признании незаконными действий по наложению запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиля марки ..... ..... года выпуска, государственным регистрационным знаком №, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в .....вой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме (20.07.2021).

Судья подпись М. В. Корякин

Копия верна.

Судья М. В. Корякин