Решение № 12-31/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 12-31/2020

УИД: 36RS0026-01-2020-000888-71 №12-31/2020


РЕШЕНИЕ

г. Острогожск 27 октября 2020 года

Судья Острогожского районного суда Воронежской области Казарцева О.А.,

с участием в судебном заседании лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление военного комиссара города Острогожск, Острогожского и Репьевского районов Воронежской области ФИО2 от 02 октября 2020 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст. 21.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением военного комиссара города Острогожск, Острогожского и Репьевского районов Воронежской области ФИО2 от 02 октября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.21.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его в районный суд, просит отменить указанное постановление и производство по делу прекратить.

При этом указывает, что 01 октября 2020 года им было написано заявление об отказе от медицинского вмешательства по направлению в КУЗ ВО БПНД, выписанное 18.09.2020г. 02.10.2020 года ФИО2 ему была выдана копия постановления об уклонении от медицинского обследования по направлению районной призывной комиссии без уважительной причины, с чем он не согласен.

В судебном заседании ФИО1 свою вину не признал, просил отменить постановление военного комиссара города Острогожск, Острогожского и Репьевского районов Воронежской области ФИО2 от 02 октября 2020 года, как не законное, так как считает, что, исходя из положений Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 31.07.2020)

«Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», пациент имеет право отказаться от медицинского вмешательства на любом его этапе, в том числе, если было оформлено информированное добровольное согласие на него.

Военный комиссар города Острогожск, Острогожского и Репьевского районов Воронежской области ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть жалобу на постановление об административном правонарушении в отсутствие военного комиссара города Острогожск, Острогожского и Репьевского районов Воронежской области ФИО2

Выслушав заявителя ФИО1, изучив жалобу ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, судья приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 21.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение гражданина от медицинского освидетельствования либо обследования по направлению комиссии по постановке граждан на воинский учет или от медицинского обследования по направлению призывной комиссии, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Объективная сторона правонарушения выражается в действиях (бездействии) и состоит в уклонении гражданина от медицинского обследования или освидетельствования.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона "О воинской обязанности и воинской службе" от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Часть 1 статьи 31 ФЗ "О воинской обязанности и воинской службе" предусматривает, что граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

В предусмотренных законом случаях призыв на военную службу включает в себя не только обязанности граждан, установленные статьей 31 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", но и другие обязанности, в том числе прибытие призывника по направлению призывной комиссии в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания (пункт 4 статьи 5.1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

Гражданин, в отношении которого призывной комиссией вынесено заключение о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в сроки, определенные военным комиссариатом, проходит медицинское освидетельствование и является на заседание призывной комиссии для решения вопроса о направлении его на альтернативную гражданскую службу (ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 113-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" медицинское освидетельствование граждан, направляемых на альтернативную гражданскую службу, осуществляется в порядке, определенном Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" для граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Согласно части 3 статьи 13 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" решение о направлении гражданина на альтернативную гражданскую службу принимается призывной комиссией в соответствии с заключением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой при отсутствии оснований для освобождения или отсрочки от призыва на военную службу.

Из материалов дела следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности за уклонение от медицинского обследования по направлению районной призывной комиссии.

Как усматривается из постановления военного комиссара города Острогожск, Острогожского и Репьевского районов Воронежской области ФИО2 от 02 октября 2020 года о привлечении к административной ответственности ФИО1, за совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.6 КоАП РФ, в соответствии с протоколом №1 от 01.10.2020 года ФИО1 выдано направление на прохождение обследования в КУЗ ВО БПНД корп.№2, от прохождения которого он отказался. В объяснении на имя ВК причина отказа – «по личным причинам» без разъяснения данных причин (л.д.4).

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 01.10.2020 года (л.д. 3);

- выпиской из протокола заседания призывной комиссии Острогожского муниципального района Воронежской области от 21 мая 2020 года, согласно которой на основании п.3 ст.12 №113 ФЗ от 25.07.20002 года, ФИО1 заменена военная служба по призыву альтернативной гражданской службой;

- направлением военного комиссариата Воронежской области от 18 сентября 2020 года на обследование со сроком его завершения 22.10.2020 г. (л.д.5);

- направлением на госпитализацию в <данные изъяты>» от 18.09.2020 года, диагноз: <данные изъяты> (л.д.5);

- отказом ФИО1 от медицинского вмешательства от 02.10.2020 года, из которого видно, что ФИО1 отказывается проходить обследование в КУЗ ВО БПНД и просит признать направление его в КУЗ ВО БПНД, недействительным (л.д.2);

- объяснением ФИО1 от 01.10.2020 года, согласно которому он отказался проходить обследование в КУЗ ВО БПНД по личным причинам (л.д.16);

- отказом ФИО1 от медицинского вмешательства от 01.10.2020 года (л.д.17).

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.21.6 КоАП РФ.

Выводы должностного лица о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения сомнений не вызывают, основаны на доказательствах по делу, оцененных по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, и сделаны в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт уклонения ФИО1 от медицинского обследования по направлению районной призывной комиссии без уважительной причины не вызывает сомнений, и подтверждается представленными вышеизложенными доказательствами.

Довод ФИО1 о том, что психиатрическое освидетельствование проводится при наличии информированного добровольного согласия обследуемого на его проведение, суд считает несостоятельным, поскольку, данное обследование не является медицинским вмешательством, и это необходимо для определения категории годности по состоянию здоровья и принятию решения по направлению на альтернативную гражданскую службу в соответствии с ФЗ №113 от 25.07.20002 года "Об альтернативной гражданской службе" и ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Утверждение ФИО1 о том, что пациент имеет право отказаться от медицинского вмешательства на любом его этапе, не освобождает его от обязанности пройти обследование по направлению районной призывной комиссии и освобождения ФИО1 от ответственности за совершенное правонарушение.

Заявитель не приводит каких-либо доводов свидетельствующих о нарушениях имевших место при возбуждении административного дела и его рассмотрении, что подтверждает законность действий военного комиссара по порядку привлечения его к ответственности.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что обязывало бы суд в соответствии со статьями 1.5 и 30.7 часть 1 пункт 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить производство, по делу не имеется.

Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела составлены в соответствии с положениями статей 28.2, 28.3 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе и иных материалах дела отражены.

Административное наказание ФИО1 назначено с учетом требований ст.ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 21.6 КоАП РФ в минимальном размере.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что ФИО1 впервые совершил административное правонарушение, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет молодой возраст. Отягчающие административную ответственность обстоятельства не установлены.

Таким образом, учитывая отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие смягчающего обстоятельства в виде совершения ФИО1 правонарушения впервые, отсутствие иных обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначение наказания в виде предупреждения в рассматриваемом случае является обоснованным.

Нарушений норм процессуального и материального права в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 военным комиссаром города Острогожск, Острогожского и Репьевского районов Воронежской области ФИО2 не допущено.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, позволяющих рассматривать состоявшееся постановление должностного лица как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах постановление военного комиссара города Острогожск, Острогожского и Репьевского районов Воронежской области ФИО2 от 02 октября 2020 года следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление военного комиссара города Острогожск, Острогожского и Репьевского районов Воронежской области ФИО2 от 02 октября 2020 года о привлечении к административной ответственности ФИО1, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть пересмотрено в порядке ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись О.А.Казарцева

УИД: 36RS0026-01-2020-000888-71 №12-31/2020