Решение № 2-2029/2017 2-2029/2024 2-2029/2024~М-6664/2023 М-6664/2023 от 2 октября 2024 г. по делу № 2-2029/2017

№ 2 – 2029/17

46RS0030-01-2023-011615-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 02 октября 2024 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Локтионовой Л.В.,

при секретаре Уткиной Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировал тем, что после заключения ипотечного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 был предоставлен кредит в размере 2933000 руб. 00 коп. Одновременно с ФИО2 был заключен договор поручительства № и с обоими была составлена закладная. В нарушение условий договора с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком условия договора не исполняются, платежи по кредиту и процентов за пользование им не вносятся, требования о погашении ипотечного кредита проигнорированы. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, с учетом уточненного искового заявления, просит: взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу Банка задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 538962 руб.87 коп., остаток ссудной задолженности 478058 руб. 47 коп., задолженность по плановым процентам 60865 руб. 70 коп., задолженность по пени 15 руб. 19 коп., задолженность по пени по просроченному долгу 23 руб. 51 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18395 руб. 00 коп.; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу <адрес> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 4795200 руб. 00 коп.; расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца не явился. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях представитель ответчика ФИО3 пояснил, что его доверитель не согласен с определенной истцом рыночной стоимостью квартиры.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные отношениями по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Из содержания п.1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.1 ст.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи, поручительством и т.д.

В соответствии со ст. 330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств и в случае просрочки исполнения обязательств.

В силу положений ст. 1 ФЗ РФ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона РФ «Об ипотеке» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному, обеспеченному ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной законом об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и /или в качестве неустойки(штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательствам либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество и т.д.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (ч.2 ст.3 Закона об ипотеке).

В силу положений ч.1 ст. 50, ст. 51, ч.1 ст. 56 ФЗ РФ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 этого Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии с указанным Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев предусмотренных этим Законом.

Согласно подп. 4 п.2 ст. 54 Закона «Об ипотеке», начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – судом.

В силу положений ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, или по требованию одной из сторон только в случаях существенного нарушения договора одной из сторон, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № Банком ВТБ (ПАО) ФИО1 был предоставлен кредит в размере 2933000 руб. 00 коп. с процентной ставкой с учетом дисконта № % годовых сроком на № месяца для приобретения квартиры по адресу: <адрес>. Одновременно Банком с ФИО2 был заключен договор поручительства №, и с ФИО1 составлена закладная для обеспечения исполнения обязательств, в соответствии с которой указанная квартира находится в залоге у Банка для обеспечения обязательств по кредитному договору.

На момент составления закладной стоимость квартиры определена в 3608064 руб. 00 коп.

Согласно п.п№ и № кредитного договора кредит обеспечен залогом и солидарным поручительством с ФИО2

Согласно п. № кредитного договора Банком открыт счет № на который должен осуществляться возврат остатка ссудной задолженности по кредиту и проценты, начисляемые Банком за пользование кредитом по процентной ставке согласно договору.

Из содержания п.п. № договора о залоге (закладной) между сторонами залогодержатель вправе взыскать задолженность по кредитному договору и /или обратить взыскание на предмет ипотеки в случаях и порядке, установленном Российским законодательством.

Запись об ипотеке в ЕГРН произведена ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал производить платежи по кредитному договору, согласно условиям которого, погашение кредита производится аннуитетными платежами, размер которых на дату заключения договора был определен в 37631 руб. 87 коп.

Договором предусмотрена уплата неустойки за просрочку уплаты основного долга – № % и за просрочку уплаты процентов – № % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.ст. 56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из искового заявления следует, что заемщиком ФИО1 в нарушение условий кредитного договора допущены просрочки по внесению ежемесячных платежей, которые вносились несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской Банка по счету №.

ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 направлялись требования о погашении задолженности по просроченным и текущим основному долгу, процентам, пени в срок более № дней с момента направления требований. Однако, в указанные в требованиях сроки задолженность погашена не была. На момент обращения с иском остаток ссудной задолженности составлял 2038962 руб. 87 коп., задолженность по плановым процентам - 118035 руб.96 коп., задолженность по пени – 15 руб. 19 коп., задолженность по пени по просроченному долгу - 23 руб. 51 коп., всего 2038962 руб. 87 коп.

После обращения в суд ответчиком было произведено частичное погашение задолженности, в связи с чем, согласно данным Банка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 538962 руб. 87 коп., в том числе 478058 руб. 47 коп. – остаток ссудной задолженности, 60865 руб. 70 коп. задолженность по плановым процентам, 15,19 руб. задолженность по пени, 23, 51 коп. задолженность по пени по просроченному долгу.

Доказательств погашения задолженности в материалы настоящего гражданского дела не представлено.

Ответчики возражений не предоставили, расчет задолженности не оспорили, в связи с чем, суд берет за основу предоставленный истцом расчет задолженности.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт существенного нарушения условий кредитного договора, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчики допустили нарушение существенных условий кредитного договора о возврате денежных средств, доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено, то на основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 4795200 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательствам по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (п.1 ст.349 Гражданского кодекса РФ).

Согласно закладной от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира оценена в размере 3 608 064 руб.

Квартира принадлежит ответчику ФИО1 на праве собственности.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая приведенные нормы права и положения заключенного сторонами договора о залоге в силу закона, предоставляющего залогодержателю право на обращение взыскания на заложенное имущество после наступления срока исполнения обязательств, поскольку заемщиком не исполнено обязательство по возврату суммы займа, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращения взыскания на заложенное имущество обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Ответчик ФИО1 в лице его представителя ФИО3 не согласился с оценкой квартиры, представленной истцом.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Эксперт», согласно заключению которого рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 8 011 000 руб.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, представленной в материалы дела, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта аргументированы, мотивированы, содержат полную информацию, со ссылкой на нормативные документы.

Суд принимает указанное заключение в подтверждение размера рыночной стоимости квартиры.

При таких обстоятельствах, обращая взыскание на заложенное имущество - путем продажи с публичных торгов суд определяет ее начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости квартиры, определенной в соответствии с указанным заключением эксперта в размере 6408800 руб.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес>) и ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес><адрес><адрес>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 538962 руб. 87 коп., из которых: 478058 руб. 47 коп.– остаток ссудной задолженности; 60865 руб. 70 коп.– задолженность по плановым процентам; 15 руб. 19 коп.– задолженность по пени; 23руб. 51 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Расторгнуть № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 6408800 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) государственную пошлину в размере 18395 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья Локтионова Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2024 г.