Решение № 2А-799/2017 2А-799/2017~М-710/2017 М-710/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2А-799/2017

Дело № 2а-799/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«23» июня 2017 года г.Ярцево Смоленская обл.

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Бунтман И.А.,

с участием старшего помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Ялового И.С.,

при секретаре Алейниковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Ярцевский» об установлении административного надзора и административного ограничения в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

МО МВД России «Ярцевский» обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административного ограничения в отношении ФИО1 указав, что приговором Ярцевского городского суда Смоленской области от 11.02.2002 ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.162; ч.4 ст.111 УК РФ к 14 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от <нет данных> ФИО1 снижен срок отбывания наказания, назначенный указанным выше приговором с 14 лет до 13 лет 9 месяцев. <нет данных> ФИО1 освободился из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области по отбытии срока наказания и был поставлен на учет в МО МВД России «Ярцевский» как лицо, формально подпадающее под действие административного надзора. ФИО1 имеет не погашенную судимость за совершение преступлений, относящихся к категории особо тяжких, в соответствии с п. «д» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции закона на момент осуждения) судимость будет погашена по истечении восьми лет после отбытия наказания, то есть <нет данных>.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на его поведение в МО МВД России «Ярцевский» не поступало, в ОГБУЗ «Ярцевская ЦРБ» на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Однако, в течение одного года он неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. Так, <нет данных> ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.20 КоАП РФ. Постановлением МО МВД России «Ярцевский» от <нет данных> он признан виновным в совершении указанного правонарушения, однако дело было прекращено в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничились устным замечанием.

<нет данных> ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.20 КоАП РФ. Постановлением МО МВД России «Ярцевский» от <нет данных> он признан виновным в совершении указанного правонарушения и на него наложен штраф в размере 500 рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и правонарушений совершенными лицами, освобожденными из мест лишения свободы и имеющими непогашенную судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 3 того же Федерального закона административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение года два и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных ч.7 ст.11.5 и (или) ст.11.9, и (или) ст.12.8, и (или) ст.12.26 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

С учетом указанных обстоятельств, просит установить административный надзор в отношении ФИО1 сроком на 1 год с момента вступления в законную силу решения суда, установив административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Представитель административного истца МО МВД России «Ярцевский» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом (л.д.25).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие (л.д.26).

Суд, с учетом мнения старшего помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Ялового И.С., определил, рассмотреть дело в отсутствие административного истца и административного ответчика.

Исследовав письменные материалы административного дела, выслушав мнение старшего помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Ялового И.С., полагавшего отказать в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ст.6 Закона административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органов внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 указанного Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Судом установлено, что приговором Ярцевского городского суда Смоленской области от <нет данных> ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 162; ч. 4 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 14 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.7-8).

По ходатайству осужденного указанный приговор пересмотрен <нет данных> Сафоновским районным судом Смоленской области, постановлено считать ФИО1 осужденным по приговору Ярцевского городского суда Смоленской области от <нет данных> по п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ к 10 годам лишения свободы, ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ от <нет данных>) к 11 годам 9 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 13 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.9).

<нет данных> ФИО1 освобожден по отбытии срока наказания (л.д.11).

В соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции ФЗ от 31.10.2002) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Поскольку ФИО1 был осужден за совершение особо тяжкого преступления, то в соответствии с указанной выше нормой закона его судимость будет погашена <нет данных>.

Судом установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него в МО МВД России «Ярцевский» не поступало (л.д.12).

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» за лицами, названными в части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, освобожденными из мест лишения свободы, административный надзор устанавливается в случае совершения ими после освобождения в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (пункт 2 части 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, главы 6, 19, 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Судом установлено, что <нет данных> в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 КоАП РФ за то, что тот <нет данных> в <данные изъяты> в общественном месте возле <адрес> распивал алкогольную продукцию, а именно пиво «<данные изъяты> с объемным содержанием этилового спирта менее 12% объема готовой продукции, чем нарушил п.3 ст.16 ФЗ №171 «О государственном регулировании производства оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (л.д.18).

Постановлением врио начальника МО МВД России «Ярцевский» от <нет данных> № производство по указанному делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения (л.д.19).

Постановлением начальника МО МВД России «Ярцевский» от <нет данных> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, выразившегося в том, что он <нет данных> в <данные изъяты> минут находясь в общественном месте: возле <адрес>, распивал алкогольную продукцию – пиво «<данные изъяты>» с объемным содержанием этилового спирта менее 12% объема готовой продукции, чем нарушил п.3 ст.16 ФЗ №171 «О государственном регулировании производства оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.20, 21).

Иных правонарушений ФИО1 совершено не было.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Если лицо освобождено от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, такое правонарушение не учитывается при решении вопроса об установлении или продлении административного надзора, а также о дополнении ранее установленных административных ограничений (статья 2.9 КоАП РФ).

Таким образом, правонарушение, допущенное ФИО1 <нет данных>, не может быть учтено судом для установления в отношении него административного надзора.

Поскольку суду не представлено достаточных доказательств для установления ФИО1 административного надзора по основаниям, указанным в административном исковом заявлении, то в удовлетворении заваленных требований необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления Межмуниципального отдела МВД России «Ярцевский» к ФИО1 об установлении административного надзора и административного ограничения отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий судья И.А. Бунтман