Приговор № 1-130/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 1-130/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сызрань 19 ноября 2018 года

Судья Сызранского районного суда Самарской области Баринов Н.А.

при секретаре Макаревич Д.Н.

с участием государственного обвинителя Пивоварова С.В.

подсудимого ФИО1

защитника Кузиной Н.В.

представившей удостоверение № и ордер № от 09.11.2018 года

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3

представителя потерпевшего Потерпевший №1 - адвоката Авясова М.А., представившего удостоверение № и ордер № от 09.11.2018 года

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-130/2018 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, то есть преступление, предусмотренное ч.5 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 15 минут, управляя технически исправным и принадлежащим лично автомобилем марки CHEVROLET <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь в районе 869 км. а/д М-5 Урал на территории Сызранского района Самарской области, со стороны г. Москва в направлении г. Самара, в нарушение п. 9.1 Правил Дорожного Движения РФ определяющего количество полос движения для безрельсовых транспортных средств разметкой или знаками 5.8.1, 5.8.2, 5.8.7, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, в нарушение п. 10.1 Правил Дорожного Движения РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия в частности видимость в направлении движения. Скорость транспортного средства должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. ФИО1 двигаясь в указанном выше направлении, со скоростью не менее 70 километров в час, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, для выполнения требований Правил Дорожного Движения РФ, во время управления автомобилем марки CHEVROLET <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при возникновении опасности для движения в виде стоящего из-за поломки двигателя, на полосе движения в сторону г. Самара, на путепроводе, грузового автомобиля марки Фотон <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО10 и имея возможность заранее обнаружить указанное транспортное средство, не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, тем самым создал аварийно-опасную ситуацию, в результате чего допустил столкновение со стоящим в попутном направлении, на полосе движения в сторону г. Самара, грузовым а/м марки Фотон <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО10 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля марки CHEVROLET <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО11 и ФИО12 получили телесные повреждения, от которых скончались на месте ДТП.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на трупе ФИО12 устанавливаются следующие телесные повреждения:

- перелом костей свода и основания черепа с травматическими кровоизлияниями в вещество и под оболочки головного мозга;

- полный разрыв межпозвоночного диска между II и III-м грудными позвонками;

- множественные полные поперечные и фрагментарно-оскольчатые переломы правых и левых ребер, в том числе и с повреждением пристеночной плевры (правых - 1,2,3 ребер по околопозвоночной линии, 1-го по срединно-ключичной линии; левых ребер - 1-4 по лопаточной линии);

- фрагментарно-оскольчатый перелом правой ключицы;

- повреждения ткани легких (прикорневые разрывы ткани легких в толще массивных кровоизлияний);

- кровоизлияния: в серповидную связку печени и жировую капсулу правой почки в проекции верхнего полюса.

- раны: в надбровной области справа (1); на передней поверхности грудной клетки справа, во 2-3 межреберьях между окологрудинной и передней подмышечной линиями (1);

- ссадины: в лобной области справа (1); в подбородочной области справа и слева, на передней и правой боковой поверхности шеи во всех третях, а также в нижнем отделе правой щеки (множественные).

Таким образом, характер, объем всех повреждений, механизм их образования характерны для образования их в комплексе одной травмы, в условиях дорожно-транспортного происшествия, при нахождении ФИО12 в салоне автотранспортного средства.

Смерть ФИО12 последовала от перелома костей свода и основания черепа с травматическими кровоизлияниями в вещество и под оболочки головного мозга, сопровождавшихся отеком, сдавлением, смещением головного мозга с последующим вклинением стволового отдела мозга в большое затылочное отверстие. Ввиду образования телесных повреждений в комплексе одной травмы, в условиях дорожно-транспортного происшествия, оценивать повреждения по степени тяжести причинно- следственной связи с наступлением смерти целесообразно по одному наиболее тяжкому повреждению. Перелом костей свода и основания черепа с травматическими кровоизлияниями в вещество и под оболочки головного мозга являлся опасным для жизни во время его причинения, стоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО12 и влечет за собой тяжкий вред его здоровью. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО12 этиловый спирт обнаружен не был. Это означает, что ко времени наступления смерти он в состоянии алкогольного опьянения не находился.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на трупе ФИО11 устанавливаются следующие телесные повреждения:

- открытый многооскольчатый перелом костей свода и основания черепа с разрушением вещества головного мозга,;

- множественные открытые переломы лицевых костей;

- рана, начиная от теменно-затылочно-височных областей справа и слева с переходом на лобную область, на область лица до верхней трети шеи,

- кровоподтеки на наружной поверхности правого плеча в верхней трети (1), на передней поверхности правого плеча в верхней трети (1).

Смерть гр. ФИО11 последовала от открытого многооскольчатого перелома костей свода и основания черепа с разрушением вещества головного мозга. Ввиду того, что вышеуказанные повреждения образовались в комплексе одной травмы, оценивать их по степени причиненного вреда здоровью целесообразно в совокупности, по наиболее тяжкому.

Открытый многооскольчатый перелом костей свода и основания черепа с разрушением вещества головного мозга являлся опасным для жизни в момент его причинения, поэтому согласно п. 6.1.2 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194 н от 24.04.08 г. относится к тяжкому вреду здоровью. Данное повреждение находится в прямой причинно-следственной связи со смертью. При исследовании трупа ФИО11 обнаружены заболевания: хроническая ишемическая болезнь сердца в форме мелкоочагового кардиосклероза, стенозирующего коронаросклероза, атеросклероз аорты: сужение просвета венечных артерий сердца на 2/3, наличие бляшек каменистой плотности на внутренней оболочке аорты и венечных артерий сердца, наличие белесоватых, плотноватых прослоек в виде мелких полосок в мышце сердца, данные гистологического исследования: в сердце слабый субэпикардиальный липоматоз, среднего размера участки гипертрофии кардиомиоцитов, белковая зернистая дистрофия кардиомиоцитов, крупноочаговая фрагментация и волнообразная деформация мышечных волокон, периваскулярный кардиосклероз. Данные заболевания носят хронический характер, в какой-либо причинно-следственной связи со смертью не находятся.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО11 этиловой алкоголь не обнаружен, что свидетельствует о том, что к моменту наступления смерти он в состоянии алкогольного опьянения не находился.

Подсудимый ФИО1 с обвинением по ч.5 ст.264 УК РФ согласен в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела усматривается, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии своего защитника, осознавая характер и его правовые последствия. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против этого ходатайства. В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объеме, следствием представлены доказательства. Санкция инкриминированного подсудимому уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор. Обстоятельства совершения инкриминированного подсудимому преступления, с которым он согласился, свидетельствуют о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264 ч.5 УК РФ, так как он нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Из обвинения ФИО1 следует исключить нарушение им п.1.5 Правил Дорожного Движения, так как он носит общий характер и не находятся в причинной связи с наступившими последствиями. Кроме этого следует так же исключить из обвинения ФИО1 указание, что в результате преступления наступила смерть более двух лиц.

Данное обстоятельство не требует исследования доказательств и их оценки.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном, ранее не судим, характеризуется только с положительной стороны, имеет на иждивении малолетнего ребенка и сына студента, обучающегося на дневном отделении университета, отца инвалида, что является обстоятельствами, смягчающими наказание.

При назначении наказания, суд учитывает мнение потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, просивших не лишать подсудимого свободы.

Совокупность перечисленных обстоятельств наряду с иными данными о личности ФИО1, характере и степени общественной опасности совершенного им деяния, позволяет суду сделать вывод, что в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, может служить наказание не связанное с лишением свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При таких обстоятельствах, при наличии совокупности смягчающих вину обстоятельств и отсутствии отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 62, ст.73 УК РФ, но с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлениями транспортными средствами.

Гражданские иски о компенсации морального вреда, заявленные потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 подлежат удовлетворению в полном объеме, их размер не оспаривается подсудимым. За потерпевшей Потерпевший №3, исходя из ее пожеланий суд считает необходимым, из-за невозможности проведения расчета гражданских исков, признать за ней право на удовлетворение исков как о компенсации морального вреда, так и о возмещении материального ущерба с передачей данных исков для определения размера на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать виновным ФИО1 по части 5 статьи 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Лишить ФИО1 права заниматься деятельностью связанной с управлениями транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и ежемесячно являться в данный орган для регистрации.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу:

- а/м марки Фотон <данные изъяты> р/з № и а/м марки Шевроле <данные изъяты> р/з №, хранящиеся на специализированной автостоянке ООО «Дорплюс» по адресу: <адрес> - возвратить владельцам;

-жилет оранжевого цвета со светоотражающими элементами, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП № 34 МУ МВД России «Сызранское» - вернуть по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в счет компенсации морального вреда в пользу Потерпевший №1 и Потерпевший №2 по 1 000 000 (одному миллиону) рублей в пользу каждого.

Признать за Потерпевший №3 право на удовлетворение гражданских исков о компенсации морального вреда и о возмещении материального ущерба, передав вопрос о размерах этих исков на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в течении 10 суток в Самарский областной суд через Сызранский районный суд, с соблюдениями требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Осужденному разъяснено право на участие в заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы на приговор суда через Сызранский районный суд, с соблюдениями требований ст. 317 УПК РФ.

Судья -