Решение № 2-330/2024 2-330/2024~М-279/2024 М-279/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 2-330/2024

31RS0006-01-2024-000440-45 Дело №2-330/24


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Волоконовка 29 июля 2024 года

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Панкова С.Е.,

при секретаре Карлиной Е.Ю.,

с участием ответчика ФИО1, в отсутствие истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 74905,31 руб. сумма процентов по ставке 0,16 % в день за период с 14.12.2023 г. по 07.02.2017 г за несвоевременную оплату задолженности, 50000 руб. неустойку по ставке 0,5 % за период с 14.12.2013 г. по 07.02.2017 г. за несвоевременную оплату задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что право требования указанной суммы он получил на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об уменьшении цены права требования, заключенные между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - ГУ «АСВ» и ИП ФИО2

Обосновывая сумму требований, истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф.

По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 53000 рублей на срок до 16.09.2014 месяцев из расчета 0,16% в день.

Обязательства по выдаче заемщику денежных средство банк исполнил.

13.12.2013 решением Волоконовского районного суда Белгородской области был удовлетворен иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 71731,59 руб., в том числе взыскана задолженность по основному долгу в размере 40638, 73 руб., задолженность по процентам в размере 14135,36 руб., пеня по просроченному кредиту 8756,54 руб., пеня по просроченным процентам в размере 8200,96 руб., а также взыскана государственная пошлины в размере 2351,95 руб.

На основании вступившего в законную силу решения суда Волоконовским районным судом был выдан исполнительный лист, который был обращен взыскателем к исполнению, возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением.

Истцом заявлено о взыскании процентов за несвоевременную оплату задолженности в размере 74905,31 руб. - сумма процентов по ставке 0,16 % в день за период с 14.12.2023 г. по 07.02.2017 г за несвоевременную оплату задолженности, 50000 руб. - неустойка по ставке 0,5 % за период с 14.12.2013 г. по 07.02.2017 г. за несвоевременную оплату задолженности.

Представитель Истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик просил к заявленным исковым требованиям применить срок исковой давности, и в их удовлетворении отказать в связи с исполнением им решения суда путем внесения всей взысканной суммы на счет взыскателя..

Выслушав сторону, изучив материалы дела, суд оставляет требования истца без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В обоснование предъявленных требований истцом указывается, что 13.12.2013 решением Волоконовского районного суда Белгородской области был удовлетворен иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 71731,59 руб., в том числе взыскана задолженность по основному долгу в размере 40638, 73 руб., задолженность по процентам в размере 14135,36 руб., пеня по просроченному кредиту 8756,54 руб., пеня по просроченным процентам в размере 8200,96 руб., а также взыскана государственная пошлина в размере 2351,95 руб. Решение вступило в законную силу.

В качестве объема полученных прав истцом представлен

- договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - ГУ «АСВ» и ИП ФИО2 уступило права требования по договору по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ,

- реестр должников, согласно которого уступаемая сумма долга ФИО1 по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ составила 20313,72 руб.,

- расчет взыскиваемых сумм, согласно которого, задолженность за несвоевременную оплату задолженности составила задолженность в сумме 74905,31 руб. сумма процентов по ставке 0,16 % в день за период с 14.12.2023 г. по 07.02.2017 г за несвоевременную оплату задолженности, 50000 руб. неустойку по ставке 0,5 % за период с 14.12.2013 г. по 07.02.2017 г. за несвоевременную оплату задолженности по кредитному договору,

Таким образом, на основании договора цессии к истцу перешли права требования долга, взысканного решением суда по кредитному договору, заключенному цедентом с ответчиком, при этом, при заключении кредитного договора заемщик и ее поручители согласились с тем, что ознакомлены и получили на руки условия договора, в соответствии с которыми предусмотрено, что Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, Банк вправе раскрывать таким лицам необходимую для передачи прав информацию о клиенте, документы, в том числе договор.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, служащих основанием к отказу в иске полностью или в части, ответчик не представил.

Судом установлено, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением.

Погашение кредита производилось заемщиком не в полном объеме, в связи с чем 18.10.2013 г. в адрес заемщика кредитором было направлено уведомление о расторжении договора и досрочном погашении всей суммы кредита и начисленных процентов за период просрочки в срок не позднее 29.10.2013 г.

Таким образом, кредитный договор, заключенный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расторгнут досрочно по инициативе кредитора ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.450ГК РФ.

Согласно тексту кредитного договора действительно было определено о начислении процентов за пользование кредитом по 0,16% за каждый день, а также предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Решением суда от 13.12.2013 по требованию истца взыскана вся сумма долга, а также проценты и пени, рассчитанные на определенную дату, требования о взыскании процентов и пени на дату фактического исполнения решения истцом не заявлялись.

ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности, разрешая данное ходатайство, суд исходит из того, что согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (п.1 ст.196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Согласно разъяснению в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 3 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком, а также, что согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга.

При рассмотрении конкретного дела в определении от 1 августа 2021 по делу № 18-КГ23-91-К4 Верховным Судом РФ отмечено, что по данному делу условия договора займа предусматривали право заимодавца потребовать полного досрочного погашения всей суммы задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней путем предъявления письменного требования, которое подлежит исполнению в течение 21 календарного дня с момента направления банком требования в письменном виде. Как пояснил ВС, 12 марта 2016 г. истцом было реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита, что соответствует условиям кредитного договора и положениям п. 2 ст. 811 ГК. При таких обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате всей суммы кредита. Кроме того, ВС обратил внимание, что по условиям договора возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами, задолженность по расчету банка возникла с 12 марта 2016 г. по 25 мая 2019 г., а следовательно, срок исковой давности в любом случае мог применяться только к периодическим платежам, а не к окончанию срока действия кредитного договора.

Как следует из представленных истцом сведений, требования кредитором ФИО1 о досрочном возврате всей суммы долга были предъявлены 18.10.2013г. срок удовлетворения требований был указан до 29.10.2013 г., а затем 13.12.2013 г. эта сумма была досрочно взыскана решением суда.

Следовательно, все предусмотренные проценты и пени с ФИО1 кредитор имел право предъявлять до 29.10.2016 г., а поэтому на момент заключения договора цессии 28.07.2023 и дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ кредитором-цедентом уже был пропущен срок для их предъявления, о последствиях которого заявлено ответчиком.

В связи с истечением срока исковой давности исковые требования ИП ФИО2 удовлетворению не подлежат,

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд Белгородской области.

Судья С.Е. Панков

Мотивированный текст решения суда изготовлен 02 августа 2024 года

Судья С.Е. Панков