Решение № 2-977/2018 2-977/2018 ~ М-654/2018 М-654/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-977/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2018 г. г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

Судьи Сараниной Н.В.

при секретаре Плешивцевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Опцион-ТМ» к ООО «АРМСтрой», ФИО1 о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей, пени и изъятии имущества по договору лизинга,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Опцион-ТМ» обратилось в суд с иском к ООО «АРМСтрой», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору лизинга.

В заявлении указали, что «03» марта 2017 года между ООО «Опцион-ТМ» (Лизингодатель) и ООО «Арм Строй» (Лизингополучатель) был заключен Договор финансовой аренды автотранспортных средств .

Согласно п. 1.1. Договора лизинга Лизингодатель исполнил свое обязательство по приобретению предмета лизинга и передаче Лизингополучателю во временное владение и пользование имущества, обусловленного условиями договора.

ООО «Арм Строй» нарушило свои обязательства по оплате лизинговых платежей, и по состоянию на «28» марта 2018 года у Лизингополучателя имеется просроченная задолженность по уплате лизинговых платежей перед Лизингодателем, образовавшаяся за период с 22.06.2017г. по 28.03.2018г. в размере 623 375,50 руб. в том числе НДС-18%.

В соответствии с п. 10.10 Договора, в случае если Лизингополучатель не исполнил свои обязанности по страхованию имущества, Лизингодатель страхует предмет лизинга самостоятельно. ООО «Опцион-ТМ» за страхование предмета лизинга в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» была оплачена страховая премия в размере 122 169,85 руб. Претензия о возмещении была направлена в адрес ООО «Арм Строй», ответа на неё не поступило.

Сумма неустойки, начисленной Лизингодателем за период просрочки исполнения обязательств по оплате лизинговых платежей за период с 10.04.2017г. по 28.03.2018г. составила 340 552,49 руб.

Претензия об оплате задолженности и пени была в первый раз направлена в адрес ООО «Арм Строй» исх. от 16.10.2017г., повторно данные по задолженности были указаны в уведомлении о расторжении от 28.03.2018г.

На основании ст. 619 ГК РФ, ст. 450.1. ГК РФ, пункта 12.3.3 договора лизинга Лизингодатель в одностороннем порядке расторг договор лизинга уведомлением от 28.03.2018г.

Для обеспечения обязательство ООО «Арм Строй» по договору лизинга с ФИО1 был заключен договор поручительства /ПФЛ от 03.03.17г., по которому он обязался отвечать солидарно с ООО «Арм Строй» за долги Общества. Просит взыскать с ООО «Арм Строй» и ФИО1 солидарно задолженность по лизинговым платежам в размере 623 375,50 руб. руб., пени в размере 340 552,49руб., а также изъять у ООО «Арм Строй» и передать ООО «Опцион-ТМ» имущество - предмет лизинга: автомобиль, Toyota Camry, VIN . наименование легковой, модель, №двигателя 2GR КЗ 10781, цвет кузова черный металлик. П , дата выдачи 22.12.2016г., наименование организации, выдавшей П - филиал ООО «Тойота Мотор» в Санкт-Петербурге.

05.06.2018г. поступило заявление от истца об уменьшении исковых требований, в котором истец просит взыскать в солидарном порядке с ООО «АрмСтрой» и ФИО1 неосновательное обогащение в размере 373657,24 руб. рассчитанное на основании сальдо встречных обязательств.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчики ООО «АРМСтрой» и ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причина неявки не известна.

При указанных обстоятельствах на основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что «03» марта 2017 года между ООО «Опцион-ТМ» и ООО «Арм Строй» был заключен Договор финансовой аренды автотранспортных средств . Лизингодатель исполнил свое обязательство по приобретению предмета лизинга и передаче Лизингополучателю во временное владение и пользование имущества, обусловленного условиями договора.

14.05.2018г. ООО «Опцион-ТМ» составлен акт одностороннего изъятия имущества по договору финансовой аренды автотранспортных средств от 03 марта 2017г., в связи с тем, что договор финансовой аренды автотранспортных средств, заключенный с ООО «АРМСтрой» расторгнут 28.03.2018г. на основании Уведомления г. от 28.03.2018г. имущество, являющееся предметом лизинга - транспортное средство TOYOTA Camry.

В соответствии с п. 2.7 Договора размер и срок уплаты Лизингополучателем Лизингодателю лизинговых платежей и выкупной цены, определяется графиком платежей (Приложение к договору).

Пунктом 12.1. Договора лизинга установлено «в случае просрочки Лизингополучателем уплаты каких-либо сумм по настоящему договору Лизингополучатель уплачивает по письменному требованию Лизингодателя пеню в размере 0,3% процента от суммы выплата, которой просрочена, за каждый день просрочки.

В соответствии с разделом 12 Договора, в случае одностороннего расторжения Лизингодатель имеет право на бесспорное изъятие имущества - предмета Лизинга.

В силу ч.4 ст. 17 Закона о лизинге при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

В ст. 619 ГК РФ указано, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

На основании ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В соответствии с пунктом 3.11 Договора, плата за финансирование равна ставке Mosprime Rate 3 на дату расторжения договора + 5.55%. Дата расторжения договора в соответствии с односторонним уведомлением 28.03.2018г. Ставка на дату - 7.28% +5.55% =12.83%. Плата за финансирование рассчитана истцом исходя из 434 дня (даты начала действия договора - 03.03.017г. по дату возврата финансирования (возврата имущества)- 14.05.2018г.

Стоимость предмета лизинга составляет 1300000 руб. в соответствии с отчетом С ООО «А-спект» от 29.05.2018г.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, процентов за несвоевременную уплату кредита и процентов, комиссий, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Таким образом, ответчики обязаны уплатить заявителю денежные средства в счет неосновательного обогащения в размере 373657,24 руб., согласно расчету истца от 05.06.2018г., в солидарном порядке, рассчитанное на основании сальдо встречных обязательств по Постановлению Пленума ВАС от 14.03.2014г.

Так же, в силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 6936,57 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Опцион-ТМ» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «АрмСтрой» и ФИО1 неосновательное обогащение в размере 373657,24 руб. рассчитанное на основании сальдо встречных обязательств.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «АрмСтрой» и ФИО1 в пользу ООО «Опцион-ТМ» государственную пошлину в размере 6936,57 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г.Тамбова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Саранина