Приговор № 1-176/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 1-176/2024

50RS0050-01-2024-002059-44

Дело №1-176/24 (СО ОМВД России «Шатурский» № 12401460044000260)_____________


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Шатура Московская область 12 июля 2024 год

Шатурский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Терентьева И.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Шатурского городского прокурора Пантелеевой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Степанова В.С., имеющего регистрационный № № в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение № №,

при секретаре Чернецовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов, находясь в лесу возле <адрес> городского округа <адрес>, обнаружив тайник – «закладку», обустроенным неустановленным в ходе следствия лицом, с наркотическим средством, содержащим в своем составе - (метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат) (синоним - MDMB(N)-022), являющимся производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, внесенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с Федеральным Законом РФ "О наркотических средствах и психотропных веществах" № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, количеством 1,50 г, то есть в крупном размере, согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», находящимся в полимерном пакете, которое незаконно приобрел путем присвоения, и с целью личного потребления незаконно хранил при себе в металлической коробке до 04 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ до его изъятия сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра, проведенного на первом километре участка автодороги «Кривандино – Рошаль», в 80 метрах напротив <адрес>. Никитинская г.о. <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным и показал, что по просьбе Свидетель №4 вместе с Свидетель №5 в ночное время на такси поехал в д. Никитинскую. Когда выехали на дорогу при выезде из деревни, их остановил экипаж ДПС. Его попросили выйти из машины. При личном досмотре, так как он сказал сотрудникам полиции, что ничего запрещенного при нем не имеется, обнаружили коробочку с наркотическим средством, которое он ДД.ММ.ГГГГ нашел в лесу недалеко от села Власово для личного употребления.

В ходе судебного разбирательства вина ФИО1, помимо его признательных показаний, была полностью подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств:

так, свидетель Свидетель №1 - инспектор ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Шатурский» показал, что примерно в 4 часа утра от дежурного поступила информация о том, что жительница д.Никитинская сообщила о трех человеках, приехавший на машине, которые предположительно искали наркотики. Приехав к деревне, на выезде остановили автомашину «Киа Рио». Водителем оказался ранее знакомый Свидетель №3, пояснивший, что по заказу привозил молодых людей. Поскольку молодые люди не смогли пояснить причину ночного приезда, попросили парня, которым оказался ФИО1, выйти из машины. Был проведен личный досмотр ФИО1, при этом в кармане брюк у того была обнаружена металлическая коробка, в которой был пакетик с веществом растительного происхождения, и стеклянная курительная трубка. Затем была вызвана следственно-оперативная группа.

Свидетель Свидетель №2 - инспектор ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Шатурский» подтвердил показания Свидетель №1, показав также, что перед началом личного досмотра ФИО1 предложили добровольно выдать, возможно находящиеся при нем, наркотические средства. ФИО1 пояснил, что таковых не имеет. После обнаружения у ФИО1 коробочки, в которой были пакетик с веществом и курительная трубка, которые ими были помещены на багажник автомобиля Свидетель №3, и было сообщено в дежурную часть.

Свидетель Свидетель №3 показал, что подрабатывает таксистом. Ночью позвонила Свидетель №5, попросила отвезти ее. Сначала в машину села она, а позже - ФИО1 и Свидетель №4. По просьбе Свидетель №4 отвез их в д.Никитинскую. Остановился у лесополосы, где все трое вышли. Вернулись минут через 20. При выезде из деревни их остановили сотрудники ДПС. После разговора, попросили выйти ФИО1. Провели досмотр. Также по просьбе сотрудников ДПС из машины вышла и Свидетель №4. Видел, что процесс снимался на видеокамеру. У ФИО1 была обнаружены коробка с находящимся в ней полимерным пакетом с веществом растительного происхождения и стеклянная курительная трубка.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что по ее просьбе Свидетель №5 вызвала такси. Вместе ездили в д. Никитинскую. При выезде из деревни их задержали сотрудники ФИО2 была обнаружена и изъята коробочка с веществом растительного происхождения и курительная трубка.

Свидетель Свидетель №5 подтвердила показания ФИО1 и Свидетель №4 о совместной поездке в д. Никитинскую. Сотрудниками ДПС у ФИО1 была изъята коробочка с веществом растительного происхождения и трубка.

Показания подсудимого ФИО1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №3 подтверждаются и объективными доказательствами:

- протоколом личного досмотра, из которого видно, что у ФИО1 в правом кармане брюк обнаружена металлическая коробка, внутри которой полимерный зип – лок пакет с веществом растительного происхождения и курительная трубка (стеклянная) (л.д.7),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на 1-ом км автодороги «Кривандино – Рошаль» возле <адрес> г.о.Шатура, в ходе которого на багажнике автомашины Свидетель №3 «КИА РИО», регистрационный знак <***>, обнаружена металлическая коробка с веществом растительного происхождения, трубка для курения (л.д.11-14),

- протоколом выемки у инспектора ДПС Свидетель №2 DVD – R диска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41),

- протокол осмотра предметов, в частности металлической коробки с находящимся в ней веществом растительного происхождения, курительной трубки длиной 9 см со следами обугливания, компакт - диска, на котором были воспроизведены видеозаписи, из содержания которых видно, как ДД.ММ.ГГГГ в 04:34:29 остановлен автомобиль Свидетель №3 «Киа Рио», проведен личный досмотр ФИО1, при этом из кармана брюк последнего извлечена металлическая коробка, в которой находится пакет с веществом растительного происхождения, стеклянная трубка, при этом вышеуказанные предметы постановлением приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.106-110),

- заключением специалиста и химической экспертизы, согласно выводам которых вещество, обнаруженное и изъятое у ФИО1, является наркотическим средством, содержащим в своем составе - (метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат) (синоним - MDMB(N)-022), являющееся производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты массой 1,5 г (в процессе исследования израсходовано 0,1 г) (л.д.38, 44-46),

- заключением химической экспертизы, согласно выводам которой в составе смыва с поверхности трубки, изъятой у ФИО1, обнаружено наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), являющийся производным N-метилэфедрона, количеством менее 0,001 г (л.д.50-52),

- заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно выводам которой, ФИО1 каких-либо признаков расстройства психического состояния, временного психического расстройства, слабоумия, лишающих его в полной мере возможности осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, не обнаруживает и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемого ему деяния. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, обнаруживает признаки синдрома зависимости от психостимуляторов, и ему целесообразно проведение курса лечения и медико-социальной реабилитации от наркомании (л.д.56-57).

Анализируя и оценивая в совокупности собранные по делу и приведенные выше доказательства, суд приходит к убеждению о виновности ФИО1, подтверждающейся как его признательными показаниями, так и согласующимися с ними показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4 и Свидетель №5, а также протоколом личного досмотра и протоколом осмотра места происшествия, в ходе которых у ФИО1 было изъято вещество растительного происхождения, являющееся по заключениям специалиста и химической экспертизы наркотическим средством, протоколом осмотра вещественных доказательств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели наркотического средства в крупном размере, поскольку оборот наркотического содержащим в своем составе - (метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат) (синоним - MDMB(N)-022), являющееся производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, а количество названного наркотического средства, массой 1,5 г, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений на основании ч.4 ст.15 УК РФ, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, не привлекавшегося к административной ответственности, не наблюдающегося у врачей нарколога и психиатра, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Отягчающим обстоятельством у ФИО1 на основании ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, а смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ.

С учётом личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, обстоятельств совершения им преступления, суд считает возможным применить к нему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, без назначения дополнительных наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения к ФИО1 ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется. Вместе с тем, суд признает исключительными обстоятельствами для применения к ФИО1 положений ч.3 ст. 68 УК РФ, в частности, его поведение во время и после совершения преступления.

Адвокатом заявлено ходатайство о взыскании в его пользу за счет средств федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с защитой подсудимого за день участия в судебном заседании.

Ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку адвокат для защиты Кулаеа назначен судом на основании п. 3 ч.1 ст.51 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307,308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, сроком на 03 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным, назначив ему испытательный срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. В период испытательного срока являться на регистрацию один раз в месяц в вышеуказанный специализированный орган в дни, установленные начальником органа, пройти амбулаторное лечение от наркомании по месту жительства в течение 06 (шести) месяцев со дня вступления приговора в законную силу, предоставляя ежемесячно при регистрации результаты лечения.

Разъяснить ФИО1, что в течение испытательного срока условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, а в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а также совершения в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено.

Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства, хранящиеся в ОМВД России «Шатурский»:

- наркотическое средство, содержащее в своем составе - (метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат) (синоним - MDMB(N)-022), производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, количеством 1,4 г, полимерный пакет и металлическую коробку, упакованные надлежащим образом в бумажный конверт, стеклянную курительную трубку, диск DVD – R с видеозаписями, уничтожить.

Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу адвоката ФИО11 процессуальные издержки в размере 1646 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий: И.Н. Терентьев