Решение № 12-176/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 12-176/2017

Дело № 12-176/2017 год


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года г.Сочи

Судья Хостинского районного суда гор.Сочи

Краснодарского края Пилипенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда города Сочи дело по жалобе ФИО1 на постановление Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края от 21 февраля 2017 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

У с т а н о в и л :

Постановлением № с заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края ФИО3 по делу об административном правонарушении в области строительства от 21 февраля 2017 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.9.5.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, для садоводства, расположенный по адресу: <адрес> ФИО1 вправе была осуществлять строительство на земельном участке для садоводства без разрешения на строительство. ФИО1 построила и владеет на праве собственности жилым домом еще с 2016 года, и право за ней на дом было зарегистрировано 30.11.2016 г. Заявитель считает, что административного правонарушения она не допускала и доказательств подтверждающих ее виновность в совершении административного правонарушения нет.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 поддержал доводы изложенные в жалобе, просил ее удовлетворить.

Представитель Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края ФИО4 просил жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, при этом указав, что в ходе проведения проверки на объекте велись работы, при этом указывает на доказанность в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5.1 КоАП РФ.

Суд, проверив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу данной нормы закона указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок, то есть тяжесть болезни лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое.

В материалы административного дела не представлено сведений о получении копии обжалуемого постановления либо о направлении обжалуемого постановления лицу, привлеченному к административной ответственности, в связи с чем, суд считает, что ходатайство представителя ФИО2 о восстановлении процессуального срока подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, постановлением № с заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края ФИО3 по делу об административном правонарушении в области строительства от 21 февраля 2017 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.9.5.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

На л.д. 8 имеется копия свидетельства о государственной регистрации права, из которого следует, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок <данные изъяты> На основании договора купли-продажи земельного участка от 23.03.2016 г. и декларации об объекте недвижимого имущества от 29.11.2016 г. ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом площадью 1245,2 кв.м. расположенный на указанном земельном участке.

Согласно ч. 1 ст. 9.5.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», выполнение работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства лицом, не являющимся членом саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования или строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если для выполнения таких работ членство в такой саморегулируемой организации является обязательным, - влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом.

В случае, если работы по организации строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства включены в указанный в части 4 статьи 55.8 названного Кодекса перечень, лицо, осуществляющее строительство такого объекта капитального строительства, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства (часть 3.1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации перечень видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержден приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 N 624.

Как следует из протокола № от 29 декабря 2016 года фактически застройщиком не предоставлены сведения о лице, выполняющем строительные работы, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства, на основании выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам. Перечень таких работ перечислен в Приказе Минрегиона РФ от 30.12.2009 г. №, раздел 3, п. 6, 9,13,15, 32,33,34. В ходе проведения проверки на объекте выполнено: работы по возведению несущих и ограждающих конструкций 4х этажного объекта капитального строительства, не выполнены работы по устройству кровли, велись работы по заполнению проемов на 2м этаже из штучных материалов.

Из совокупности изложенного следует, что на момент проведения проверки строительно-монтажные работы велись, застройщиком не предоставлены сведения о лице, выполняющем строительные работы, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства, при этом представлен на л.д.39 фотоматериал, таким образом, в действиях ФИО1 имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях».

Каких-либо процессуальных нарушений или нарушений норм материального права, влекущих отмену вынесенного заместителем руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края ФИО3 постановления по делу с направлением дела на новое рассмотрение или с прекращением дела не установлено.

Так же судья приходит к выводу, что заместителем руководителя Управления государственного строительного надзора Краснодарского края с учетом известных ему всех данных о личности правонарушителя, а так же обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность, а также обстоятельств совершенного правонарушения, правильно пришел к выводу о виде и мере административного наказания, а именно, назначив наказание в виде административного штрафа в сумме 50 000 рублей.

Руководствуясь п.3 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р е ш и л :

Восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края от 21 февраля 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Постановление № с заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края ФИО3 по делу об административном правонарушении в области строительства от 21 февраля 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.9.5.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На основании ст.30.9 КоАП РФ решение судьи по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ или опротестовано прокурором в 10 дневный срок.

Судья Пилипенко Ю.А.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ