Решение № 2-5234/2017 2-5234/2017 ~ М-3645/2017 М-3645/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-5234/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потаповой С.В.

при секретаре ФИО3.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Замитино» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 предъявила к ООО «Замитино» иск о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами

В обоснование требований, представитель истца указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗАМИТИНО» (застройщик) и ООО «ИнвестСтрой» (участник долевого строительства) заключен договор № (ЗАМ) участия долевом строительстве жилого дома, по условиям которого ответчик обязался своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный четырехэтажный жилой дом, состоящий из 64 квартир в составе жилого комплекса «ЗаМитино» с объектами социальной и инженерной инфраструктуры, имеющий строительный адрес: <адрес>, вблизи д.Сабурово, жилой комплекс «ЗаМитино», корпус №, с инженерными сетями, коммуникациями и иными объектами, необходимыми для его жизнеобеспечения и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, - квартиру, расположенную на 3 этаже секции 2 данного дома, общей проектной площадью 34,35 кв.м., с условным №.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ИнвестСтрой» заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по договору № (ЗАМ) участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого к истцу перешли в полном объеме все права и обязанности как к участнику долевого строительства по договору № (ЗАМ) от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по оплате стоимости квартиры истцом исполнены своевременно и в полном объеме. В свою очередь, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, квартира передана истцу только ДД.ММ.ГГГГ. Истец обращался к ответчику с досудебной претензией, в которой требовал добровольно выплатить неустойку, однако ответчик требование не удовлетворил. Просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 607 руб. 84 коп., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом; компенсацию морального вреда – 30 000 руб.; убытки – 107 500 руб., расходы по оплате услуг представителя – 15 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ вплоть до фактического исполнения решения суда в размере 245 607 руб. 84 коп.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил применить положения ст.333 ГК РФ, снизив размер неустойки и штрафа.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗАМИТИНО» (застройщик) и ООО «ИнвестСтрой» (участник долевого строительсвта) заключен договор № (ЗАМ) участия долевом строительстве жилого дома, по условиям которого ответчик обязался своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный четырехэтажный жилой дом, состоящий из 64 квартир в составе жилого комплекса «ЗаМитино» с объектами социальной и инженерной инфраструктуры, имеющий строительный адрес: <адрес>, вблизи д.Сабурово, жилой комплекс «ЗаМитино», корпус №, с инженерными сетями, коммуникациями и иными объектами, необходимыми для его жизнеобеспечения и и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, - квартиру, расположенную на 3 этаже секции 2 данного дома, общей проектной площадью 34,35 кв.м., с условным №.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ИнвестСтрой» заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по договору № (ЗАМ) участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого к истцу перешли в полном объеме все права и обязанности как к участнику долевого строительства по договору № (ЗАМ) от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по оплате стоимости квартиры истцом исполнены своевременно и в полном объеме.

Сроки исполнения обязательства ответчиком нарушены, квартира передана истцу по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт наличия просрочки исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства ответчиком не оспаривается

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства застройщик уплачивает дольщику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, такая неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Положения статьи 333 ГК РФ предусматривают, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно расчета, представленного представителем истца, неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства – квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 245 607 руб. 84 коп.,

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 120 000 руб. При этом, суд учитывает соразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств, необходимости соблюдения баланса интересов сторон.

В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон), с учетом принципа разумности и справедливости, в счет компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца следует взыскать 10 000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона, в размере 65 000 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании убытков, в виде понесенных расходов по оплате арендных платежей за наем жилого помещения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 500 руб. В подтверждение заявленных требований о взыскании убытков истцом представлен договор найма жилого помещения, расположенного по адрес: <адрес>. Требуя возмещения убытков, истец указал, что аренда жилого помещения являлась вынужденной, поскольку он не имеет собственного жилья.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков в виде понесенных расходов по оплате арендных платежей за наем жилого помещения, суд исходит из отсутствия причинно-следственной связи между понесенными истцом расходами в виде арендной платы за жилье и действиями ответчика, поскольку истец имеет постоянное место регистрации в <адрес>, не лишен права на проживание в жилом помещении по месту регистрации, его переезд в <адрес> и наем жилого помещения являются следствием принятого им решения о смене места жительства и не связаны с фактом заключения договора долевого участия в строительстве жилого дома, проживание в другом регионе, является правом истца.

Принимая во внимание, что законом (ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ) предусмотрена обязанность застройщика уплатить участнику долевого строительства неустойку (пени) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, и требование о взыскании неустойки суд считает подлежащим удовлетворению, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в пользу истца не имеется.

В соответствии со ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах – 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Замитино» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Замитино» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 120 000 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 65 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 10 000 руб., а всего взыскать 205 000 (двести пять тысяч) руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Судья С.В. Потапова