Решение № 12-96/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 12-96/2017

дело № 12-96/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 апреля 2017 года <...>

Судья Азовского городского суда Ростовской области Кинякин И.П., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 ФИО5 на постановление инспектора ДПС ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, мотивируя тем, что нарушено его право на защиту, поскольку он просил пригласить адвоката и свидетелей, ему не дали изложить объяснения в полном объеме, с чем он был не согласен. Также заявитель указывает в жалобе на незаконные действия в отношении него со стороны инспекторов ДПС ФИО3 и ФИО2 при составлении административного материала. Просит постановление отменить и привлечь к административной ответственности инспекторов ДПС ФИО3 и ФИО2

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав ФИО1, свидетелей инспекторов ДПС ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3 и ФИО2, исследовав обстоятельства дела, оценив их, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В силу п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 12 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии и др.

В целях совершенствования деятельности органов внутренних дел в сфере контроля и надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения Приказом МВД от ДД.ММ.ГГГГ N 185 утвержден Административный регламент МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, которым определен порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией указанной государственной функции.

Согласно пункту 39 Административного регламента контроль за дорожным движением включает: визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

Пунктом 63 Административного регламента предусмотрены основания остановки транспортного средства. К таким основаниям является установление визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут на 2 <адрес> водитель ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, перевозил ребенка не достигшего двенадцатилетнего возраста без специального удерживающего устройства или иного средства позволяющего пристигнуть ребенка с помощью ремней безопасности на заднем сиденье автомобиля, чем нарушил требования пункта 22.9 ПДД РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены протоколом об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило визуальное выявление должностным лицом ГИБДД административного правонарушения, в результате чего был составлен административный материал.

Обстоятельства совершения административного правонарушения зафиксированы инспекторами ДПС ФИО3 и ФИО2 в рапортах, которые в силу положений части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются одним из доказательств по делу.

Согласно рапортам инспекторов ДПС ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут на <адрес>, был остановлен автомобиль <данные изъяты> г/н знак № регион, под управлением ФИО1, на заднем пассажирском сидень которого на руках супруги ФИО1 находился годовалый ребенок.

Данные обстоятельства инспектора ДПС ФИО3 и ФИО2 подтвердили в судебном заседании суда при их опросе в качестве свидетелей. Показания свидетелей получены с соблюдением требований статей 25.6 и 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются последовательными, подтверждаются другими материалами дела. Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имелось.

Вопреки доводам жалобы, постановление инспектора ДПС не в полном объеме соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку такие юридически значимые обстоятельства, как возраст ребенка, его месторасположения, сведения о применении иного средства, позволяющего пристегнуть ребенка ремнем безопасности, в нем не указаны, однако имеющиеся в деле рапорта инспекторов ДПС, а также их показания, данные в судебном заседании, позволяют установить событие совершенного административного правонарушения и, соответственно, имеют существенное значение при решении вопроса о виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для вынесении по делу законного и обоснованного решения

Доводы жалобы заявителя о том, что нарушено его право на защиту, поскольку он просил пригласить адвоката и свидетелей, ему не дали изложить объяснения в полном объеме, с чем он был не согласен, несостоятельны и опровергаются письменными доказательствами, в материалах дела не имеется письменного ходатайства заявителя о предоставлении ему защитника и об участии при производстве по делу об административном правонарушении свидетелей.

Приведенное в жалобе требование заявителя о рассмотрении вопроса по факту привлечения инспекторов ДПС ФИО3 и ФИО2 к административной ответственности и неправомерных действиях вышеуказанных инспекторов при производстве по делу об административном правонарушении, не может быть рассмотрен в рамках данной жалобы, поскольку не может являться предметом рассмотрения жалобы, суд в данном случае проверяет законность вынесенного постановления и не является органом, проводящим проверку о совершении административных правонарушениях должностным лицом, вынесшим постановление, а также установления наличия или отсутствия оснований для привлечения вышеуказанного лица к административной ответственности.

Поэтому доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления по делу не имеется.

При таком положении постановлением инспектора ДПС ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено законно и обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление ДПС ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном праовнарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО6 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО7 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток.

Судья И.П.Кинякин