Постановление № 1-183/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-183/2020

Дело № 1-183/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чудово 7 октября 2020 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Шереметы Р.А., с участием старшего помощника старшего помощника Новгородского транспортного прокурора Ошкиной О.А., подозреваемой ФИО1, защитника - адвоката Юнусова М.А., при секретаре Соболевой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Осипенковой Е.Аю, родившейся <данные скрыты>

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 подозревается в том, что она в неустановленный день в конце августа 2019 года около 8 часов, находясь возле входа на Московский вокзал <адрес скрыт>, расположенный по адресу: <адрес скрыт>, Невский проспект, <адрес скрыт>, имея умысел, направленный на приобретение в целях использования заведомого поддельного официального документа, предоставляющего права, с целью бесплатного проезда пригородным железнодорожным транспортом, приобрела за денежное вознаграждение в размере 5000 рублей поддельную справку УПФР в <адрес скрыт><номер скрыт> от <дата скрыта> на свое имя, согласно которой она с 1 января по <дата скрыта> получает ежемесячную денежную выплату как инвалид 2-ой группы и имеет право на бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения и обратно с 1 января по <дата скрыта>. Затем, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что фактически она не является инвалидом 2 группы и не имеет законного права на бесплатный проезд в пригородном железнодорожном транспорте, умышленно незаконно использовала справку УПФР в <адрес скрыт><номер скрыт> от <дата скрыта> на свое имя в качестве заведомо поддельного официального документа, а именно в неустановленный день августа 2020 года в неустановленное время в кассе железнодорожного вокзала станции Чудово, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, приобрела по ней бесплатный проездной железнодорожный билет на электропоезд <номер скрыт> сообщением «Малая Вишера - Санкт - Петербург». После этого, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая, что фактически она не является инвалидом 2 группы, в связи с чем не имеет законного права на бесплатный проезд указанным железнодорожный транспортом, умышленно, незаконно использовала данную справку в качестве заведомо поддельного официального документа, предъявив ее в вагоне № электропоезда <номер скрыт> сообщением «Малая Вишера - Санкт - Петербург» <дата скрыта> около 05 часов 45 минут при следовании электропоезда в районе станции <адрес скрыт> разъездному билетному контролеру кассиру данного электропоезда <Ф.И.О. скрыты>7 с целью подтверждения своего мнимого права на бесплатный проезд в данном пригородном электропоезде вместе с приобретенным при ранее указанных обстоятельствах по данной поддельной справке бесплатным билетом на проезд в электропоезде. Поддельность указанных сведений объективно подтверждается данными полученными из ГУ-УПФР по Новгородской области о том, что ФИО1 <дата скрыта> г.р. не состоит на учете в указанном Управлении и получателем каких-либо выплат не является. Справка от <дата скрыта><номер скрыт> на предоставлена бесплатного проезда на пригородном железнодорожном транспорте ФИО1 не выдавалась. <дата скрыта> сотрудниками Новгородского ЛО МВД России на транспорте в период времени с 07 часов 50 минут до 08 часов 10 минут, в ходе составления протоколе осмотра места происшествия, производимого в помещении кабинета линейного пункта полиции на <адрес скрыт>, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, справка <номер скрыт> от <дата скрыта> на праве бесплатного проезда на пригородном железнодорожном транспорте на имя ФИО1 была изъята в установленном Законом порядке.

Действия ФИО1 по указанному преступлению квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

В судебном заседании подозреваемая ФИО1, а также ее защитник Юнусов М.А. поддержали ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, дополнив, что подозреваемая загладила вред, сделав добровольное пожертвование в размере 3000 рублей в ОАУСО «Чудовский комплексный центр обслуживания населения», а также сделала доклад в трудовом коллективе по месту работы о недопущении совершения указанных преступлений.

Старший помощник Новгородского транспортного прокурора Ошкина О.А. поддержала ходатайство начальника ГД Новгородского ЛО МВД РФ на транспорте ФИО3, о прекращения уголовного дела в отношении по вышеуказанному основанию, полагая, что условия для этого имеются.

Начальник ГД Новгородского ЛО МВД РФ на транспорте ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, сведения, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Как указано в ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 подозревается в совершении умышленного преступления небольшой тяжести.

Факт заглаживания вреда от преступления подтверждается представленными суду документами, в том числе квитанцией о добровольном денежном пожертвовании, а также справкой медицинского учреждения о проведенном ФИО1 докладе.

Из содержания сведений о личности ФИО1 следует, что она является <данные скрыты>

С учетом установленных судом обстоятельств, сведений о личности подозреваемой, ее поведения, активного ее способствования расследованию преступления, принятых мер по заглаживанию вреда, а также степени общественной опасности, характера и фактических обстоятельств указанного преступления, наличия смягчающих обстоятельств: явки с повинной, активного способствования расследованию преступления, признания вины, раскаяния в содеянном, состояния ее здоровья, суд приходит к выводу, что имеются основания для применения в отношении подозреваемой положений ст. 76.2 УК РФ, поскольку она подозревается в совершении преступления, в силу ст. 15 УК РФ относящегося к преступлениям небольшой тяжести, не судима, вину признала, осознала содеянное. В связи с этим суд считает возможным прекратить уголовное дело, применив к ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии со ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Решая вопрос о размере судебного штрафа, суд учитывает тяжесть указанного преступления, имущественное положение подозреваемой, размер ее совокупного дохода, складывающегося из заработка около <номер скрыт> рублей и пенсии в размере <номер скрыт> рублей, с учетом вышеприведенных обстоятельств назначает судебный штраф в размере 12000 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу, выраженные в оплате труда защитников Щепоткина А.В. и Юнусова М.А. с подозреваемой взысканию не подлежат. Их надлежит отнести на счет средств Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по делу: справку ГУ УПФ РФ в <адрес скрыт><номер скрыт> от <дата скрыта> на имя ФИО1, проездной билет <номер скрыт> от <дата скрыта> на электропоезд «Ласточка», справку, представленную в качестве образца, первоначальную упаковку, надлежит хранить при уголовном деле.

Мера пресечения в отношении подозреваемой не избиралась, основания для ее избрания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254, 446.1-446.5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с назначением ей меры уголовно - правового характера.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ей меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 12000 рублей.

Разъяснить ФИО1, что судебный штраф должен быть уплачен ею не позднее одного месяца с момента вступления постановления суда в законную силу и что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса РФ.

Разъяснить ФИО1 необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Вещественные доказательства: справку ГУ УПФ РФ в <адрес скрыт><номер скрыт> от <дата скрыта> на имя ФИО1, проездной билет <номер скрыт> от <дата скрыта> на электропоезд «Ласточка», справку, представленную в качестве образца, первоначальную упаковку, хранить при уголовном деле.

Судебные расходы, связанные с оплатой услуг защитников Щепоткина А.В. и Юнусова М.А., отнесли за счет средств Федерального бюджета РФ.

Меру пресечения в отношении подозреваемой не избирать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Чудовский районный суд Новгородской области.

Судья Р.А. Шеремета